Дело № 78RS0016-01-2020-003137-79

Производство № 2-2961/2022 09 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Петуховой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ООО «Завод ВЭЛ», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в исковом заявлении просит взыскать с них солидарно задолженность по кредитному договору в размере 4 203 524 руб. 65 коп., взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 217 руб. 62 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Завод ВЭЛ» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в ДД.ММ.ГГГГ субъектам малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору Банк предоставил должнику кредит на общую сумму 4 898 124 руб., а должник обязался вернуть кредит и уплатить надлежащие проценты.

Между истцом и ПАО Банк ВТБ ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, на основании которого истец несет субсидиарную ответственность, ограниченную 75 % от суммы основного долга по кредиту.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору банк ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком ФИО2 договор поручительства, договор предусматривает солидарную ответственность поручителя по кредитному договору.

Банк предъявил требование к истцу по исполнению обязательств заемщика. Истец перечислил банку 3 560 498 руб. 60 коп. ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил в адрес ответчиков претензии о погашении задолженности, задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчики в суд не явились, судебные извещения не получили, они возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, то есть ответчики считаются надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ. Ответчику ФИО2 извещение направлялось по адресу, указанному в ходатайстве об отложении дела, в котором ответчик просит отложить судебное разбирательство в связи с необходимостью ознакомления ответчика с материалами дела и самоизоляцией ответчика по состоянию здоровья (л.д. 137, 138). Суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку ранее ответчик уже подавал аналогичное ходатайство, судебное разбирательство было отложено, однако ответчик с материалами дела не ознакомился, кроме того, ходатайство направлено в суд не ответчиком ФИО2, а ФИО3 (л.д. 139), доверенность которой суду не представлена. В нарушение пункта 1 ст. 167 ГПК РФ ответчик не представил доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, в том числе доказательства нахождения в изоляции по состоянию здоровья. Суд, руководствуясь ст. ст. 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Третьи лица в суд представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителей третьих лиц.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Завод ВЭЛ», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (производство №) иск удовлетворен, суд взыскал с ООО «Завод ВЭЛ», ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 297 757 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 194 руб.

Решение вступило в законную силу после апелляционного рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные указанными судебными актами обстоятельства не подлежат оспариванию и доказыванию в рамках настоящего дела (п. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Завод ВЭЛ» заключено кредитное соглашение № №, согласно которому кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в соглашении, в том числе в приложениях к нему, а заемщик обязался возвратить полученные кредиты, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

В силу п. 1.2 кредитного соглашения лимит выдачи кредитной линии составляет 4 898 124 руб.

Согласно п. 1.4 кредитного соглашения процентная ставка по кредиту устанавливается в размере:

1.4.1. - 0 % годовых с момента заключения соглашения до окончания периода субсидирования,

1.4.2. - 3,5 % годовых – при наличии льготного рефинансирования кредитора Банков России по окончании периода субсидирования, или наступления одного или нескольких обстоятельств, связанных с прекращением субсидирования кредитора:

- выявление факта нецелевого использования заемщиком кредита,

- выявление факта несоответствия заемщика на день заключения соглашения одному или нескольким иным требованиям, изложенным в п. 7 Программы,

- прекращение действия Программы/отмена Постановления Правительства №,

- получение Банком официального письма МФ РФ/Минэкономразвития России об отсутствии бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, на цели, предусмотренные Программой.

- наступление иных обстоятельств, влекущих прекращение субсидирования по соглашению.

Кредитор вправе в одностороннем порядке увеличить действующую на основании п. 1.4.2 процентную ставку по кредиту до 8 процентных пунктов по окончании периода субсидирования при одновременном отсутствии льготного рефинансирования кредитора Банком России.

Цель кредитной линии: на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости (на выплаты заработной платы персоналу и обязательными начисления ми на нее) (п. 1.5).

Согласно п. 1.8 кредитного соглашения оплата заемщиком основного долга по кредиту осуществляется по графику, в соответствии с порядком погашения кредита, ежемесячно аннуитетными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с возможностью досрочного погашения по заявлению заемщика.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа (п. 1.9).

Согласно п. 1.1 кредитного соглашения в обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению заключается:

а) договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ФИО2

б) поручительство согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключаемому между кредитором и Государственной корпорацией развитие «ВЭБ.РФ», выступающим в качестве поручителя в обеспечение 75 % обязательств заемщика по договору в части возврата кредита, в сумме 3 673 593 руб.

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредитному соглашению заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере:

0 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки – в период субсидирования,

0,02 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссия по кредиту, за каждый день просрочки – при наличии льготного рефинансирования кредитора Банком России вне периода субсидирования, или наступления обстоятельств, связанных с прекращением субсидирования, указанных в п. 1.4.2.1-1.4.2.6 соглашения.

0,06 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый лень просрочки - вне периода субсидирования и при отсутствии льготного рефинансирования кредитора со стороны Банка России, либо наступления обстоятельств, связанных с прекращением субсидирования, указанных в п. 1.4.2.1-1.4.2.6 соглашения.

Период субсидирования согласно разделу договора «Термины и определения» - период, начинающийся со дня внесения в реестр заемщиков на срок не более 6 месяцев и закачивающийся не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий ежемесячное перечисление субсидии Банку в размере, предусмотренном п. 19 Программы.

Программа – Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году субъектам малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно дополнительному соглашению № № кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ставка кредитования на период льготного рефинансирования Банком России составляет 2,25 % годовых.

В соответствии с дополнительным соглашением о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО), принимая во внимание кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ обязался предоставить заемщику ООО «Завод ВЭЛ» кредит в размере 964 199,34 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с дополнительным соглашением о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО), принимая во внимание кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ обязался предоставить заемщику ООО «Завод ВЭЛ» кредит в размере 138 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с дополнительным соглашением о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО), принимая во внимание кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ обязался предоставить заемщику ООО «Завод ВЭЛ» кредит в размере 438 969,60 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с дополнительным соглашением о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО), принимая во внимание кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ обязался предоставить заемщику ООО «Завод ВЭЛ» кредит в размере 151 929 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с дополнительным соглашением о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО), принимая во внимание кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ обязался предоставить заемщику ООО «Завод ВЭЛ» кредит в размере 871 040,47 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с дополнительным соглашением о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО), принимая во внимание кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ обязался предоставить заемщику ООО «Завод ВЭЛ» кредит в размере 988 051,72 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с дополнительным соглашением о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО), принимая во внимание кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ обязался предоставить заемщику ООО «Завод ВЭЛ» кредит в размере 1 345 933,87 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Выписками по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден перевод указанных выше сумм кредитором заемщику.

Согласно п. 4.4 кредитного соглашения кредитор имеет права в одностороннем порядке отказаться от предоставления кредита или приостановить предоставление кредита и/или потребовать выполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно, в частности, в случае, если заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед кредитором по соглашению или любому другому договору, заключенному с кредитором, заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства № №, в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ООО «Завод ВЭЛ» обязательств по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая условия, совпадающие по содержанию с кредитным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредитной линии – 4 989 124 руб.

Согласно п. 3.1. договора поручительства в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения заемщиком любого из своих обязательств по кредитному соглашению, такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителем в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 5.8 договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк ВТБ (ПАО) в адрес поручителя ФИО2 и заемщика ООО «Завод ВЭЛ» направлены требования о досрочном погашении кредита, в которых на основании п. 4.4 кредитного соглашение кредитор требовал от заемщика и поручитель досрочно погасить кредит в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов настоящего дела следует, что истец, ПАО «Банк ВТБ» для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключили ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №, на основании которого поручитель – истец несет субсидиарную ответственность, ограниченную 75 % от суммы основного долга по кредиту.

Банк направил в адрес истца требование от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет Банка сумму 3 560 498 руб. 60 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Истец направил претензии ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, в претензиях указано, что ответчики незамедлительно должны погасить задолженность в сумме 3 560 498 руб. 60 коп.

Претензии добровольно ответчиками не удовлетворены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности согласно расчету истца (л.д. 8) составляет 4 203 524 руб. 65 коп., из которых 3 560 498 руб. 60 коп. – задолженность по основному долгу, 643 026 руб. 05 коп. – задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности истца судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора, ответчиками не оспорен.

В силу части 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания пункта 2 ст. 809 ГК РФ следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно условиям договора поручительства с ответчиком ФИО2 поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Согласно пункту 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», касающегося порядка применения приведенных норм ГК РФ, если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежащих кредитору (ст. 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

Учитывая отсутствие между сторонами соглашений, устанавливающих иной порядок перехода прав к исполнившему обязательство поручителю, факт частичного исполнения истцом обязательств перед ПАО Банк ВТБ влечет возникновение у него прав кредитора в отношении ответчиков в части произведенного платежа на основании ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере произведенного исполнения 3 560 498 руб. 60 коп. и начисленной на сумму погашенного перед банком основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим подлежит удовлетворению исковое требование о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 203 524 руб. 65 коп.

Довод ответчика ФИО2, изложенный в ходатайстве об отложении дела, о том, что ранее судом рассматривалось аналогичное дело в теми же участниками спора, доказательствами не подтвержден. При рассмотрении дела по иску Банка ВТБ к ФИО2, ООО «Завод ВЭЛ» с ответчика не была взыскана та сумма основного долга, которую суд взыскивает с него в рамках настоящего дела, а также начисленная на нее неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков солидарно подлежит государственная пошлина в размере 29 217 руб. 65 коп. за удовлетворение требований имущественного характера, подлежащих оценке.

Расчет государственной пошлины: 13 200 + 0,5 % от (4 203 524,65 – 1 000 000).

Всего с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию 4 232 742 руб. 27 коп., из расчета: 4 203 524,65 + 29 217,65.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Завод ВЭЛ» (ИНН №), ФИО2 (паспорт №) солидарно в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору 4 203 524 руб. 65 коп., государственную пошлину в размере 29 217 руб. 65 коп., а всего 4 232 742 руб. 27 коп. (Четыре миллиона двести тридцать две тысячи семьсот сорок два руб. 27 коп.).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ковалева Е.В.