Дело № 2-278/2025 УИД 22RS0025-01-2025-000341-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2025 года с. Косиха Косихинского района

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Бедаревой Н.С.,

помощнике прокурора Петренко И.Ю.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Нейского межрайонного прокурора Костромской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Нейский межрайонный прокурор Костромской области обратился в Косихинский районный суд Алтайского края с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 89000 руб..

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Нейский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту того, что ФИО1 следуя устным инструкциям, поступающим посредством видеозвонка в мессенджере WhatsApp от лиц, представившихся сотрудниками Роскомнадзора и Росфинмониторинга, ДД.ММ.ГГГГ произвел перевод со своей банковской карты ПАО «ВТБ» денежных средств в размере 89000 руб. на банковский счет № клиента банка ФИО2. Ответчик безосновательно получил от истца денежные средства в сумме 89000 руб., обязан возвратить их.

В судебном заседании представитель Нейской межрайонной прокуроры Костромской области, действующий на основании письменного поручения помощник прокурора Косихинского района Петренко И.Ю., поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Материальный истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ч.ч. 1, 3-5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Данное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенной нормы следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Нейский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неустановленным лицом у ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием денежной суммы в размере 89000 руб. (л.д. 9).

В ходе проверки сообщения о преступлении, а также расследования уголовного дела, ФИО1, в качестве потерпевшего, пояснил, что следуя указаниям, поступающим посредством видеозвонка в мессенджере WhatsApp от незнакомых ему лиц, ДД.ММ.ГГГГ через приложение «ВТБ» со своей карты № перевел по номеру телефона № на банковский счет № денежные средства в размере 89000 руб. (л.д. 15-18, 22-24).

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 является держателем счета банковской карты №, открытого в ПАО «ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 25-31).

Как следует из представленных в деле выписок по операциям на счетах, ДД.ММ.ГГГГ со счета №, принадлежащего ФИО1, совершен внутрибанковский перевод денежных средств в размере 89000 руб. на банковский счет № ФИО2. В то же время, ДД.ММ.ГГГГ на счет №, принадлежащий ФИО2, поступил денежный перевод на сумму 89000 руб. со счета № ФИО1 (л.д. 22-31).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, исходя из буквального содержания банковских операций и платежных документов, суд приходит к выводу, что в судебном заседании с достоверностью установлен факт совершения ФИО1 действий по перечислению ДД.ММ.ГГГГ со счета своей банковской карты, открытого в ПАО «ВТБ», на счет банковой карты, оформленной в ПАО «ВТБ» на имя ФИО2, денежных средств на сумму 89000 руб..

Статьей 307 ГК РФ установлено, что обязательство одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, возникает, в том числе из договора и других сделок.

Граждане свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия названые в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Какие-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, наличия между сторонами договорных или иных правоотношений, в силу которых на истце лежала обязанность по передаче ответчику спорной денежной суммы, а у ответчика отсутствовала обязанность по возврату денежных средств, равно как и доказательств возврата истцу данной суммы полностью или в части, в материалах дела не представлено.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства. Названная норма, исходя из ее буквального содержания, подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно в дар либо с благотворительной целью. При этом, бремя доказывания данных обстоятельств лежит на ответчике.

Доказательства того, что ФИО1 имел намерения одаривать ФИО2 либо перечислить средства в целях благотворительности, ответчиком не представлено.

При установленных обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ, определяющей случаи, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, не имеется. Следовательно, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению с взысканием с ФИО2 в пользу ФИО1 приобретенных без законных оснований денежных средств на общую сумму 89000 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нейского межрайонного прокурора Костромской области в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 89000 руб..

Ответчик вправе подать в Косихинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Гомер