ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 года пос.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Т.Е.,

при секретаре Хариной А.П.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Старченко А.А.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Дьякова В.М.,

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства с учетом требований, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

06.03.2023 года <данные изъяты> районным судом Тульской области по <данные изъяты> УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов;

19.07.2023 года <данные изъяты> районным судом Тульской области по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено на принудительные работы на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено на принудительные работы на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено на принудительные работы на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; на основании ч.2 ст.69 УК РФ к принудительным работам на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения неотбытой часть наказания по приговору от 06.03.2023 года окончательно к 2 годам 1 месяцу принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы; наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21.07.2023 года, в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 35 минут, ФИО3, пришел в магазин «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>Г, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения товарно-материальных ценностей, находящихся на реализации в торговом зале указанного магазина.

Реализуя свои преступные намерения, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>Г., 21.07.2023 года, в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 35 минут ФИО3 подошел к стеллажу с алкогольной продукцией откуда взял 1 бутылку Водка Граф Ледофф лайт гуала 40% 0,5л (Татспиртпром) стоимостью 198,48 рублей, спрятав ее под одетую на нем футболку.

В указанный период времени, ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>Г, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику- АО «Тандер» и желая их наступления, действуя умышленно, удерживая при себе похищенное -1 бутылку Водка Граф Ледофф лайт гуала 40% 0,5л (Татспиртпром) стоимостью 198,48 рублей, намереваясь похитить вышеуказанный товар, пройдя кассовую зону и не оплатив указанный товар, направился к выходу из магазина.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 35 минут данные преступные действия ФИО3 – хищение им указанных товарно-материальных ценностей, стали очевидными для сотрудника магазина «Магнит» АО «Тандер» ФИО2, которая на выходе из торгового зала, вышеуказанного магазина, потребовала ФИО3, вернуть неоплаченный товар, находящийся при нем, то есть приняла меры к пресечению данного хищения, дав понять ФИО3 о своей осведомленности о наличии при нем товара, и его намерении совершить хищение.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 35 минут, ФИО3, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>Г, осознав, что его преступные действия, как в торговом зале, так и на выходе из указанного магазина, прекратили быть тайными, то есть носят открытый, очевидный характер, не намереваясь отказываться от реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, открыто и очевидно для посторонних лиц, удерживая при себе похищенное, покинул помещение магазина.

ФИО2 в указанное время с целью пресечения преступных действий ФИО3 выбежала за ним следом из магазина и потребовала вернуть неоплаченный товар. ФИО3, проигнорировал данное обращение в его адрес и, действуя умышленно, открыто и очевидно для посторонних лиц, удерживая при себе похищенное и не намереваясь отказываться от доведения хищения чужого имущества до конца, то есть, осознавая, что его преступные действия стали явными для окружающих, хотел покинуть место совершения преступления, намереваясь тем самым совершить грабеж, то есть открытое хищение 1 бутылки Водка Граф Ледофф лайт гуала 40% 0,5л (Татспиртпром) стоимостью 198,48 рублей. Однако, сотрудник магазина «Магнит» АО «Тандер» ФИО2 в указанный период времени догнала ФИО3 на улице, с находящимся при нем похищенным имуществом и забрала похищенное. Тем самым, ФИО3 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудником магазина «Магнит» АО «Тандер», а похищенное из незаконного владения изъято.

В результате преступных действий ФИО3 АО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 198,48 рублей.

Таким образом, ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В отношении подсудимого ФИО3 дознание по уголовному делу по его ходатайству проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении признал полностью, показал, что дознание по его ходатайству, которое он заявил после консультации с защитником, производилось в сокращенной форме, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.В судебном заседании защитник адвокат Дьяков В.М., государственный обвинитель Старченко А.А. не возражали против рассмотрения дела в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО3 (т.1 л.д.67-69), показаниями потерпевшего Представитель потерпевшего (т.1 л.д.30-32), показаниями свидетелей ФИО2 (т.1 л.д.45-47), ФИО1 (т.1 л.д.48-50), протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2023 года (т.1 л.д.9), протоколом осмотра предметов от 27.07.2023 года (т.1 л.д.36-37).

Таким образом, в соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о том, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 <данные изъяты>

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 на основании ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает - рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление и ранее был осужден за совершение умышленного преступления по приговору от 06.03.2023 года.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое ФИО3 осуждается.

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, суд находит, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, с заменой его в соответствии со ст.53.1 УК РФ на принудительные работы, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Наказание в виде лишения свободы ФИО3 суд назначает с применением ч.3 ст.66 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а именно: полного признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья подсудимого, величины имущественного ущерба в размере 198 рублей 48 копеек, которые потерпевшему возвращены, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, с заменой его на принудительные работы.

При таких данных оснований для применения ч.2 ст.68 УК РФ в отношении ФИО3 суд не находит.

Суд учитывает также, что ФИО3 не относится к лицам, указанным в ст.53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, отсутствие у него медицинских противопоказаний к отбыванию данного вида наказания, его трудоспособный возраст.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного суд считает необходимым назначить ФИО3 окончательное наказание на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 19.07.2023 года.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

приговор и л :

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО3 наказание заменить на принудительные работы на срок 10 (десять) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда Тульской области от 19.07.2023 года, окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия в исправительный центр. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок отбытия наказания из расчёта один день за один день.

Направить осужденного ФИО3 в исправительный центр самостоятельно за счёт государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 60.2 УИК РФ.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

- бутылка водки Граф Ледофф лайт гуала 40%, 0,5 л оставить у потерпевшего Представитель потерпевшего

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий