Решение по делу № 2-931/2022 от 21.10.2022 - о расторжении договора страхования, возврате части страховой премии, компенсации морального вреда и возмещении убытков.

К делу № 2-931/2022 года

23RS 0009-01-2022-001401-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Брюховецкая 21 октября 2022 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,

секретаря судебного заседания Рыбалко Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Брюховецкого районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску Королевской ИД к ООО СК «Газпром Страхование» (ООО «СК «ВТБ Страхование») о расторжении договора страхования, возврате части страховой премии, компенсации морального вреда и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ООО СК «Газпром Страхование» (ООО «СК «ВТБ Страхование») о расторжении договора страхования, возврате части страховой премии, компенсации морального вреда и возмещении убытков.

В заявлении указала, что 05.02.2019 года между ней и ПАО Банк «ВТБ» был заключен кредитный договор №<......> на сумму 686 499 рублей сроком на 60 месяцев (1825 календарных дней) под 16,936% годовых.

В день заключения кредитного договора, ей был навязан сотрудником банка договор-полис страхования по страховому продукту Финансовый резерв №<......> программа «Лайф+» с ООО СК «Газпром Страхование» (ООО «СК «ВТБ Страхование») (далее - Страховщик) на сумму страховой премии 86 499 (восемьдесят шесть тысяч четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек.

Учитывая, что это условие было обязательным, она вынуждена была заключить не только кредитный договор, но и договор страхования с ООО «СК «ВТБ Страхование»» (ООО СК «Газпром Страхование). В этот же день - 05.02.2019 года, она оплатила единовременную страховую премию в размере 86 499 (восемьдесят шесть тысяч четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек.

Услуга страхования была навязана ей, так как являлась условием предоставления кредита, что крайне ущемляло ее права, как потребителя.

При заключении кредитного договора у нее не было возможности отказаться от услуги страхования. При этом ей не была предоставлена возможность выбора страховщика.

07.02.2020 года между истицей и ПАО «ВТБ Банк» данный кредитный договор был прекращен в связи с досрочным погашением кредита. Согласно условиям договора страховая премия возвращается Страхователю пропорционально времени пользования. Соответственно, деньги, уплаченные истицей в качестве страховой премии по договору страхования, подлежат возврату пропорционально времени пользования - 367 календарных дней в размере 69 104.40 рубля: 86 499-(86499/1825*367)=69104,40 рублей.

07.02.2020г. истица обратилась с заявлением к ООО СК «Газпром Страхование» (ООО «СК «ВТБ Страхование») с требованием о расторжении договора страхования и возврате денежных средств.

21.02.2020г. ей был направлен ответ от ООО СК «Газпром Страхование» (ООО «СК «ВТБ Страхование») об отказе в удовлетворении требований и возврате денежных средств № <......>.

07.10.2020 г. истица направила заявление в адрес Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в РФ.

Истицей был получен отказ в удовлетворении требований, направленных на восстановление нарушенных прав со стороны Финансового уполномоченного, ссылаясь на не прохождение претензионного порядка.

01.03.2021 г. истица вновь обратилась к ООО СК «Газпром Страхование» (ООО «СК «ВТБ Страхование») с претензией о закрытии договора страхования и возврате ей страховой премии пропорционально времени пользования, однако Страховщик не удовлетворил ее требования.

11.03.2021 г. истицей было направлено повторное заявление в адрес Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в РФ.

И вновь был получен отказ в удовлетворении требований, направленных на восстановление нарушенных прав со стороны Финансового уполномоченного.

Действия ответчика, как считает истица, противоречат нормам действующего законодательства, а также нарушают Закон «О защите прав потребителей».

Считает свое требование о возврате ей оставшейся суммы денежных средств, в размере 69 104.40 рублей, уплаченных в счет страховой премии в пользу страховой компании ООО СК «Газпром Страхование» (ООО «СК «ВТБ Страхование») обоснованным.

Вышеописанные факты свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов со стороны ответчика, а также в уклонении от надлежащего исполнения своих обязанностей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В период просрочки сумма основного долга составила: 69 104,40 рублей, сумма процентов: 3 651,64 рублей.

Таким образом, считает обоснованными свои требования по взысканию неустойки с ответчика в ее пользу в размере 3 651.64 рублей.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств со стороны ответчика причинило ей моральный вред, она несет дополнительные расходы, постоянно нервничает, появились головные боли из-за стрессовой ситуации, стало регулярно повышаться артериальное давление, нарушился сон. До настоящего времени находится в состоянии напряжения, а неисполнение своих обязательств ответчиком по договору вызывает отрицательные эмоции и беспокойство.

Просит суд взыскать уплаченные в качестве страховой премии - 69 104. 40 рублей, неустойку - 3651.64 рублей, компенсацию за причиненный ей моральный вред - 250 000 рублей, вернуть расходы за оплату юридических услуг - 25 000 рублей, взыскать штраф с ответчика в размере 50 % от суммы подлежащей взысканию.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Газпром Страхование» (ООО «СК «ВТБ Страхование»), по доверенности ИНЮ. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в РФ, ПЕЛ в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Суд, учитывая поступившие письменные заявление и возражения,

Определил:

Рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, по правилам ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05.03.2022 года ООО «СК «ВТБ Страхование» изменило название на ООО СК «Газпром Страхование» согласно устава.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения;

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ №4015-1 от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношение по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Также, исходя из п. 2 ст. 4 указанного Закона, объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 9 указанного Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.)

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 2 статьи 927 Гражданского кодекса РФ, для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно п. 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество может быть возложена только законом.

Обязанность страхования жизни и здоровья при получении кредита реализуется нормами Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», другими законами не предусмотрена.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, истица заключила договор кредитования с ПАО Банк «ВТБ» № <......> от 05.02.2019 года на сумму 686 499 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев (1825 календарных дней) под 16,936 % годовых.

В день заключения кредитного договора, по предложению сотрудника Банка, в обеспечение исполнения кредитных обязательств, заключила договор страхования с ООО «СК «ВТБ Страхование» (ООО СК «Газпром Страхование»). В этот же день, оплатила единовременную страховую премию в размере 86 499 рублей.

07.02.2020 года между истицей и ПАО «ВТБ Банк» кредитный договор был прекращен в связи с досрочным исполнением обязательства истицей.

Опираясь на п.1 статьи 958 ГК РФ, суд считает, что возможность наступления страхового случая по договору между истицей и ответчиком отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи с досрочным погашением кредита.

Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования, по сложившимся обстоятельствам, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии, по мнению суда и в соответствии с законом, является обоснованным. Соответственно деньги, уплаченные истицей в качестве страховой премии, по договору страхования, подлежат возврату пропорционально времени пользования – 367 календарных дней, в размере 69 104 рублей 40 копеек (основной долг) и 3 651 рубль 64 копейки (неустойка).

Рассматривая требование иска, в части компенсации морального вреда суд, в соответствии со ст. 151 ГК РФ считает, что истице причинен моральный вред неправомерными действиями ответчика, нарушившими ее личные неимущественные права, вследствие чего возможно возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий истицы и считает необходимым снизить его до разумных пределов. Снижению подлежит также штраф от суммы взыскания и неустойка.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, частично.

Нарушений нормы ст. 23 ГПК РФ об определении гражданской подсудности судом не установлено.

Статьей 98 ГПК предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Расходы по оказанию юридических услуг, согласно договора № <......> от 14.09.2020 года, следует вернуть истице в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Королевской ИД к ООО СК «Газпром Страхование» (ООО «СК «ВТБ Страхование») о расторжении договора страхования, возврате части страховой премии, компенсации морального вреда и возмещении убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Газпром Страхование» <......>,

в пользу Королевской ИД, <......> года рождения, (<......>), зарегистрированной по адресу: <......>:

страховую премию - 69104,40 рублей;

неустойку - 1825,82 рублей;

компенсацию морального вреда - 5000 рублей;

штраф - 7593,02 рублей;

компенсацию за оказание юридических услуг - 25000 рублей;

Взыскать с ООО СК «Газпром Страхование» <......>, госпошлину в размере 2327.91 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в доход государства.

Реквизиты для уплаты госпошлины: УФК по Краснодарскому краю (Межрайонная ИФНС России №4 по Краснодарскому краю) ИНН: <***> КПП 233401001на Расчетный счет: <***> Банк: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ БИК: 040 349 001 ОКТМО: 03610407 КБК 182 108 0301 0011 505110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2022г.

Судья: подпись Сыроватская Л.Н.

Копия верна. Судья _______________________Сыроватская Л.Н.