Решение по делу № 2А-2184/2023 от 30.08.2023 - о взыскании недоимки по налогам, пени, штрафам и взносам.

УИД: 31RS0022-01-2023-002516-34 Дело № 2а-2184/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года

г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чернышовой О.П.,

при секретаре Демчук Л.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1, ФИО2, административного ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Белгородской области к ФИО3 о взыскании недоимки по налогам, пени, штрафам и взносам,

установил:

УФНС России по Белгородской области обратилось в суд с административным иском к ФИО3, просило взыскать, с административного ответчика задолженность в общей сумме 280 217,33 руб., в том числе:

- налог на доходы физических лиц за налоговый период 2019 г. в сумме 241491 руб.

- пеня по налогу на доходы физических лиц за налоговый период 2019 г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 563,08 руб.

- штраф по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 3163,25 руб.

В обоснование требований УФНС России по Белгородской области сослалось на то, что 01.07.2021 в ИФНС России по г. Белгороду представил налоговую декларацию «Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ)» за 2019 г. (номер корректировки 1), в которой отразил доходы, полученные от реализации транспортных средств, недвижимого имущества земельных участков и иного имущества. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки декларации, Инспекцией принято Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО3 права на уменьшение налогооблагаемой базы на сумму документально подтвержденных расходов в размере 260 202,00 руб. Кроме того, ФИО3 доначислен налог на доходы физических лиц за 2019 год в сумме 253 058,00 руб., исчислены пени в сумме 35 563,08 руб., а также заявитель привлечен к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере штрафа 6 326,50 руб. с учетом смягчающих обстоятельств. Согласно, лицевого счета налогоплательщика налоговым органом было принято решение о зачете № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 567,00 руб. Согласно вышеизложенного налог на доходы физических лиц составляет 241 491,00 руб. Поскольку налог, исчисленный в соответствии с налоговой декларацией не уплачен до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ произведен расчет штрафа в размере 6326,50 руб. Решением Межрегиональной ИФНС по Центральному федеральному округу сумма штрафа по п.1 ст.122 НК РФ сумма штрафа была снижена еще в два раза до 3163,25 руб. Поскольку налог не был уплачен, налоговым органом произведен расчет пени и выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленный срок, на основании ст. 48 НК РФ УФНС по Белгородской области обратилось в мировой суд Восточного округа города Белгорода с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика задолженности. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам на доходы физических лиц и пени, отменен.

В судебном заседании представители административного истца иск поддержали.

Административный ответчик и его представитель просили в удовлетворении требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В силу ст. 54 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц регулируется главой 32 КАС РФ.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц (пункт 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы (подпункт 1); об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (подпункт 2).

В силу пункта 8 статьи 101 НК РФ в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа. В решении об отказе в привлечении к ответственности за налоговые правонарушения могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса (пункт 9 статьи 101 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Судом установлено, что ФИО3 является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходя физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

Налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 228 НК РФ, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

В ходе исследования доказательств по делу установлено, что 22.07.2020г. ФИО3 представил первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2019. Согласно представленной декларации общая сумма дохода составила 8 778 029,72 руб., общая сумма расходов - 8 778 029,72 руб., сумма налога к уплате в бюджет 0 руб.

01.07.2021 ФИО3 представил в ИФНС России по г. Белгороду уточнённую налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2019.

Согласно представленной декларации общая сумма дохода 9 795 729,72 руб., общая сумма расходов - 9 795 729,72 руб., налогооблагаемая база = 0, сумма налога к уплате = 0 руб.

В отношении представленной налоговой декларации инспекцией установлено, что за отчетный период 2019 год доходом налогоплательщика признается сумма, полученная от реализации домов расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>.

В порядке статьи 88 НК РФ в адрес ФИО5 06.09.2021 направлено налоговое требование о представлении пояснений № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку к налоговой декларации не приложены документы о приобретении строительных материалов (приходно-кассовые ордера и чек ККТ), занижена сумма исчисленного налога.

Инспекцией в ходе контрольных мероприятий в адрес ФИО3 направлено Требование № ДД.ММ.ГГГГ с использованием сервиса «Личный кабинет налогоплательщика», а также заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на Требование № ФИО5 представил письмо от ДД.ММ.ГГГГ вх.№, согласно которому отказывает налоговому органу в представлении информации и документов по требованию.

В ходе камеральной проверки установлено, что налогоплательщиком представлены документы на приобретение товаров, не относящихся к строительству дома и не являющихся строительными материалами; в ряде случаев отсутствуют чеки ККТ, представлены квитанции к приходно-кассовым ордерам без товарно-сопроводительных документов; в представленных платежных документах установлено отсутствие в платежных документах подписи и фамилии должностных лиц, выдавших документ.

В отношении ФИО3 составлен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Акт), который направлен в адрес налогоплательщика заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №, получен ДД.ММ.ГГГГ). Извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки от ДД.ММ.ГГГГ № направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом (ШПИ №, получено ДД.ММ.ГГГГ). ФИО3 на рассмотрение явился.

Заявитель в соответствии со ст. 101 НК РФ представил возражения на Акт (вх. От ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). По результатам рассмотрения акта и возражений налогоплательщика налоговым органом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки сроком на 30 дней, о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. Принятое решение направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом (ШПИ №, получено ДД.ММ.ГГГГ).

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № направлено в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом (ШПИ №, получено ДД.ММ.ГГГГ).

Также в адрес налогоплательщика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о вызове в налоговый орган для ознакомления с материалами налоговой проверки.

Уведомление направлено заказным письмом (ШПИ №, получено ДД.ММ.ГГГГ). В ответ на полученное уведомление ФИО3 представил сообщение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении возможности ознакомления с материалами налоговой проверки. Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с отражением приемных дней и времени для ознакомления с материалами проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля №.

В соответствии с п.1 ст. 101 НК РФ с учетом представленных налогоплательщиком дополнительных возражений от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №).

Решение направлено в адрес ФИО3 заказным письмом (ШПИ №, получено ДД.ММ.ГГГГ). Извещение о времени и месте рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ № направлено налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом (ШПИ №, получено ДД.ММ.ГГГГ).

На рассмотрение материалов проверки ФИО3 (представитель) явились. На основании п.6 ст.101 НК РФ и в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств подтверждения факта совершения нарушений налогового законодательства, Инспекцией принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (протокол рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ №). Решение направлено в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи (далее ТКС) ДД.ММ.ГГГГ, получено 08.02.2022г. По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией составлено дополнение к Акту налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, которое направлено Заявителю по ТКС ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ. Извещение о времени и месте рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ № направлено в адрес Заявителя ДД.ММ.ГГГГ по ТКС, получено ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ получены оригиналы документов, приложенных им к первичной декларации (3-НДФЛ). Заявителем представлены возражения на дополнение к Акту (вх.от ДД.ММ.ГГГГ №). Рассмотрение материалов проверки состоялось в присутствии ФИО3 и его представителя по доверенности (протокол рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ №).

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято Решение о предоставлении ФИО3 права на уменьшение налогооблагаемой базы на сумму документально подтвержденных расходов в размере 260 202 руб. по следующим документам: - ИП ФИО6 - 35 328 руб., - ООО «Эковата 31» - 86 750 руб., - ИП ФИО7 - 38 600 руб., - ИП ФИО8 27 964,6 руб., - ИП ФИО9 - 61 206 руб.

В решении ФИО3 также привлечен к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст.122 НК РФ в размере штрафа 6326,50 руб. с учетом смягчающих обстоятельств (благотворительная деятельность, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершение правонарушения впервые).

Согласно Решению № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом не приняты следующие платежные документы по причине отсутствия кассовых чеков ККТ: ИП ФИО10 квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 135 168 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 163 200 руб., общая сумма 298 368 руб. (отсутствие чека); ИП ФИО11 применяла УСН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 26 506 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 25 898 руб., общая сумма 52 404 руб., (отсутствуют кассовые чеки ККТ); ИП ФИО7 квитанция №б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38600 руб. (отсутствуют кассовые чеки ККТ), находился на ЕНВД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ИП ФИО12, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 500 руб. (отсутствуют кассовые чеки ККТ), находился на ЕНВД с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; ИП ФИО8 счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ - 24 312 руб., (отсутствуют кассовые чеки ККТ), находился на ЕНВД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ИП ФИО13 находится на УСН с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент, квитанция от 30.09. 2017 на сумму 787 360,61 руб., сумма отказа 787 360,61 руб., (отсутствуют кассовые чеки ККТ); ООО «Эковата 31» сумма отказа 65 328 (отсутствуют кассовые чеки ККТ), сумма отказа 91 259 руб., жилой дом принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, приобретение строительных материалов и дальнейшее их отнесение на имущественный вычет, связанный со строительством жилого дома, не допустимо; ООО МК «Регионгазстрой» общая сумма 28 480 руб. (отсутствуют чеки ККТ и обязательные реквизиты первичного учетного документа).

Также не приняты документы по иным основаниям: ООО «Дворик Белогорья» общая сумма 120 000 руб. (отсутствуют акты приема - передачи выполненных работ и оказания услуг); ПП ФИО14 - не подтверждены отгрузка и получение денежных средств на сумму 477 100 руб.; ИП ФИО15, документы оформлены вне взаимоотношений с ФИО3 - в чеках в качестве покупателя товара указан ИП ФИО16 - товарный чек №, 332366, 332365 от ДД.ММ.ГГГГ; ОАО «Завод ЖБК-1», наряд-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, документы оформлены вне взаимоотношений с ФИО3, в платежном документе в качестве покупателя указан ФИО17; ИП ФИО18 общая сумма не принятых вычетов 116 107 руб. (приложены чеки, ранее представленные налогоплательщиком в налоговые органы, для подтверждения имущественного вычета за 2018).

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6343,69 руб., получатель средств Филиал ПАО «МРСК Центара» - Белгородэнерго в назначении платежа указано: по договору технологического присоединения, без указания адреса объекта. ФИО3 не представил указанный договор, что не позволило установить относимость квитанции к конкретному объекту недвижимости.

Также ФИО3 представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 920 руб., получатель средств Филиал ПАО «МРСК Центара» - Белгородэнерго, в назначении платежа указано - по договору СТП №. Налогоплательщиком не представлен указанный договор, что не позволяет установить относимость квитанции к конкретному объекту недвижимости.

Кроме этого, ФИО5 представлены документы на товары, являющиеся строительными: котлы, водяные счетчики, насосы (документы от ДД.ММ.ГГГГ № руб., насос 1 641 руб., котел 27 965 руб., от ДД.ММ.ГГГГ - 89 924,81 руб., котел 26 486 руб., насос 1 504 руб.).

Представлены договоры №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ на покос травы (сумма платежа - 160 000 руб.), что не относится к работам, связанным со строительством жилого дома.

По документам с ИП ФИО9 налогоплательщиком приобретен товар - поребрик - на сумму 88 250 руб. Данный вид товара по заявленным характеристикам предназначены для обустройства придомовой территории, улучшением характеристик придомовой территории и напрямую не связан с возведением объекта недвижимости.

Иные расходы, кроме перечисленных, к вычету не приняты налоговым органом (например, расходы, связанные с покупкой строительных инструментов, оформлением сделок, расходы на страхование финансовых рисков при строительстве, на приобретение сантехники).

Согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля ФИО19 при вынесении решения налоговым органом рассмотрены все документы представленные ФИО5

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они подтверждаются не только письменными доказательствами, представленными в материалы дела, но и пояснениями стороны ответчика в судебном заседании.

Решением Межрегиональной ИФНС по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафа по п.1 ст.122 НК РФ сумма штрафа была снижена в два раза до 3 163,25 руб.

Решение вступило в силу в соответствии с положениями ст. 101.2 НК РФ.

Вместе с тем, как установлено судом решение налогового органа по итогам камеральной проверки в судебном порядке до настоящего времени не обжаловано, несмотря на то, что данное право ФИО5 неоднократно в ходе судебного разбирательства разъяснялось.

Пунктами 1 и 2 статьи 57 НК РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.

Пунктом 1 статьи 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 N 11-П, изложена четкая правовая позиция, согласно которой пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Право восстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

В силу пунктов 5, 6 статьи 75 НК РФ пеня уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений закона, пени является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, уплата пени является дополнительной обязанностью налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога и способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

В связи с неисполнением указанного решения налогового органа, в отношении И. начислены пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35563,08 руб., которые рассчитаны исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации:

Сумма задолженности: 253 058,00 руб.

Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (638 дней)

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 253058,00 * 11/300*4.5% =417,55 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ - 253058,00 *238/300*4.25% = 8 532,27 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ - 253058,00 *35/300*4.5% =1 328,55 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ - 253058,00 *50/300*5,0% =2 108,82 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ - 253058,00 *41/300*5.5% =1 902,15 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ- 253058,00 *49/300*6.5% =2 686,63 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ -253058,00 *42/300*6.75% =2 391,40 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ- 253058,00 *56/300*7.5% =3 542,81 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ - 253058,00 *56/300*8.5% =4 015,19 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ -253058,00 *14/300*9.5% =1121,89 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ -253058,00 *42/300*20% =7 085,62 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ -253058,00 *3/300*17% =430,20 руб.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

На основании решения ФИО5 направлено налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, Почтой России, где предлагалось числящуюся задолженность уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговое требование ФИО5 не исполнено.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В абзаце 3 данного пункта установлено, что, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 10000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П).

Определением от 16.11.2022 мировым судьей судебного участка № <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 налога на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 241 491 руб., пени – 35 563,08 руб., штраф – 3 163,25 руб.

03.05.2023 в установленный ст.48 НК РФ срок налоговый орган обратился с настоящим административным исковым заявлением.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении упомянутого выше административного иска УФНС России по Белгородской области к ФИО5, поскольку до настоящего времени указанная выше задолженность не погашена, сроки и порядок обращения налогового органа с перечисленными требованиями соблюдены.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика-административного истца по встречному административному иску И. надлежит взыскать государственную пошлину в доход городского округа "Город Белгород" в размере 6 002,17 руб.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Управления ФНС России по Белгородской области (ИНН №) к ФИО3 (ИНН № о взыскании недоимки по налогам, пени, штрафам и взносам удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> задолженность на общую сумму 280 217,33 руб., в том числе:

- налог на доходы физических лиц за налоговый период 2019 г. в сумме 241491 руб.

- пеня по налогу на доходы физических лиц за налоговый период 2019 г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 563,08 руб.

- штраф по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 3163,25 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 6 002,17 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен – 05.09.2023.

Судья