Дело 1-26/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2023 года г. Подольск Московской области
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи – Писаревой И.А.,
при секретаре судебного заседания Коротковой Ю.В. ,
с участием: государственного обвинителя –помощника Подольского городского прокурора <адрес> Недзельской А.И.,
защитника - адвоката по назначению Ануфриевой А.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)
подсудимого ФИО1 ,
рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 виновен совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, а именно в незаконном приобретении наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, у неустановленного следствием лица, до 12.40 часов через закладку, установленную вблизи <адрес> А по <адрес> отделение <адрес>, незаконно приобрёл вещество массой 0,72 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включённый в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, количество которого в силу постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», как превышающее 0,2 грамм, но не более 2,5 граммов, является значительным размером, обнаруженного у него массой 0,32 грамма в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.30 по 16.25 по адресу: <адрес> отделение, <адрес> на полу массой 0,40 грамма, которое ФИО1 выбросил из кармана в ходе его личного досмотра, всего было изъято 0,72 г.
Своими действиями ФИО1 нарушил требования статей 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, запрещающие свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации.
Он же виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часа 45 минут по 21 час 11 минут находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного в <адрес> мкр. Климовск <адрес> г.о. <адрес>, увидел на столе мобильный телефон марки и модели «<данные изъяты> принадлежащий ФИО2 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, чужого указанного имущества. После чего, ФИО1 , с целью реализации намеченного преступного умысла направленного на тайное хищение имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон марки и модели «<данные изъяты> ROM», принадлежащий ФИО2, стоимостью 16000 рублей находящийся в силиконовом чехле не представляющим материальной ценности, находящейся в телефоне картой памяти «128 GB grau», стоимостью 3000 рублей, а также сим-картой, оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности. После чего, ФИО1 , удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится им п своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшей ФИО3, значительный материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей.
Он же, виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), т.е. в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного в <адрес>, тайно похитил со стола, расположенного в указанном магазине мобильный телефон марки и модели «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2 После чего, он (ФИО1 ), покинул помещение указанного магазина с похищенным имуществом. Далее у него (ФИО1 ), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 11 минут по 21 час 23 минут, находясь вблизи <адрес> <адрес> г.о. <адрес>, обнаружил, что в ранее похищенным им мобильном телефоне, принадлежащем ФИО3, имеется мобильное приложение Банк «Хоум Кредит», к которому привязана банковская карта «<данные изъяты>» № держателем которой является ФИО3 , привязанная к банковскому счету №, открытому в ООО «ХКФ Банк», расположенному по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, на которой находились денежные средства в сумме 16000 рублей, а также банковская карта «НОМЕ CREDIT BANK» №, держателем которой является ФИО3 , привязанная к банковскому счету №, открытому в ПАО «ВТБ», расположенному по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>. После чего, у него (ФИО1 ), возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковских счетов ФИО3. путем их перевода. Затем, достоверно зная, что данные карты ему (ФИО1 ) не принадлежат, используя мобильное приложение Банк «Хоум Кредит», из корыстных побуждений, совершил перевод денежных средств с банковского счета №, открытому в ООО «ХКФ Банк», расположенному по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, в сумме 16000 рублей, на банковский счет № открытому в <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, принадлежащего ФИО3 После чего, он (ФИО1 ), в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО3, с целью сокрытия своих преступных действий, совершил перевод денежных средств с банковского счета №, открытому в ООО «ХКФ Банк», расположенному по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, принадлежащего ФИО3, на банковский счет №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, мкр. Климовск, <адрес>, принадлежащий ФИО4 , с комиссией 500 рублей, в сумме 15500 рублей, после чего он (ФИО1 ) путем злоупотребления довернем ФИО4 IO.А., попросил последнюю, не осведомленную о его преступных намерениях, находящуюся рядом с ним, по указанному выше адресу, совершить перевод с принадлежащего ей банковского счета №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 13000 рублей (2500 рублей оставил ей за оказанную услугу), на принадлежащий ему (ФИО1 ) банковский счет №, открытому в Лефортовском отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, шоссе Интузиастов, <адрес>. В результате его (ФИО1 ), преступных умышленных действий, потерпевшей ФИО3, был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит виновность подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений, полностью доказанной представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.
Так, из оглашенных показаний ФИО1 , в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ в связи с отказом их давать в суде, воспользовавшись ст. 51 КРФ, данным им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого судом установлено:
по преступлениям п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 175- 178, 185-187, 228-231), что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 50 мин. он зашел в кафе расположенное по адресу: М.О., <адрес>, мкр. Климовск, <адрес>, так как он проживал в общежитии неподалеку, чтобы купить продукты питания. Помимо его в указанном кафе также были посетители. В какой-то момент он обратил внимание, что на одном из столиков данного кафе лежит без присмотра мобильный телефон «Редми Ноут 10s» в корпусе синего цвета, который находился в прозрачном силиконовом чехле. Он решил похитить данный мобильный телефон. После чего, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он подошёл к столу на котором находился мобильный телефон, после чего взял со стола мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета и вышел с ним из помещения кафе. Примерно 100 метров, он зашёл за угол кафе, и стал рассматривать данный мобильный телефон, данный телефон оказался без пароля доступа. В процессе просмотра содержимого телефона он обнаружил в нём мобильное приложение «<данные изъяты>». Вход в данное приложение также было свободным, то есть без пароля. Войдя в приложение, он обнаружил, что на одном из счетов находиться денежные средства в сумме 16 000 рублей. После чего он решил похитить данные денежные средства, однако переводить деньги в сумме 16000 руб., на свой банковский счёт он не стал, т.к. понимал, что его сразу найдут сотрудники полиции. Он решил найти стороннюю банковскую карту, чтобы сначала сделать перевод на неё, а затем перевести деньги себе. В процессе размышления он увидел свою знакомую по имени Юлия , она живёт на первом этаже <адрес>., в тот момент, когда она курила в окне свой квартиры. Он подошел к Юле и попросил её об услуге. В общем он её попросил о том, чтоб она на его банковскую карту перевела деньги, которые он ей собрался перевести с украденного телефона. О том, что телефон был похищен он ей не сообщал. Она согласилась ему помочь. После чего он сделал перевод денежных средств с украденного телефона на счёт Юли в сумме 15 500 рублей. После этого Юля сразу же со своего телефона сделала перевод 13 000 рулей на его карту. Оставшиеся деньги он оставил Юле в виде благодарности за оказанную услугу. В последующем он потерял данный мобильный телефон. Деньги он потратил на собственные нужды. Через некоторое время он решил, что нужно найти тех людей, у которых он украл имущество, однако у него это не получилось. После чего он решил прийти в полицию и сообщить о произошедшем. В содеянном он раскаялся.
по преступлению ч. 1 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д.30-34, 185-187, 228-231), что в настоящее время он проживает по адресу: <адрес> отделение <адрес> стр.1 комн. 520 (хостел). По данному адресу он проживает около 2 месяцев. Наркотическое средство - мефедрон он употребляет на протяжении пяти месяцев, с периодичностью 3-4 раза в месяц. Наркотические средства он приобретает путем тайников-закладок на территории <адрес>, через различные Интернет- ресурсы. Денежные средства за наркотическое средство он переводит на различные номера банковских карт, которые ему присылают Интернет-магазины. Также он добавил, что на данный момент наркологической зависимостью он не страдает и в курсе лечения от наркомании не нуждается. ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести наркотическое средство - мефедрон для личного употребления, без цели сбыта. Для этого он, со своего телефона зашел в приложение «Телеграмм», где заполнил заявку на приобретение наркотического средства - мефедрон в размере 1 грамма и после перевода денежных средств в размере 3600 рублей на номер банковской карты, ему скинули координаты с местоположением тайника- закладки, а именно под камнем, находившемся в 15 метрах от <адрес> отделение <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, более точное время сказать не может он забрал по указанному адресу тайник- закладку. именно 1 прозрачный полимерный пакет порошкообразным веществом белого цвета, который он положил в правый карман штанов, надетых на нем. После этого, немного отойдя в кусты он высыпал все вещество из пакета на два отрезка белой бумаги, затем с той части, где было больше наркотического средства, он сразу немного употребил. Далее, оставшееся вещество на двух отрезках бумаги, он завернул каждую часть в отдельный сверток, и разложил их по карманам штанов, надетых на нем, оставив их себе для дальнейшего личного употребления без цели сбыта. После этого он направился в ближайшее кафе, покушал и направился в хостел. Проходя мимо того дома, где он ранее забрал тайник закладку, примерно в 12 часов 40 минут, к нему подошли трое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он пояснил, что при нем документы отсутствуют, при этом он назвал им свои данные. После чего ему был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории РФ, на что он им признался, что при себе имею наркотическое средство - мефедрон в размере примерно 1 грамм, которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта. После этого ему пояснили, что из-за плохих погодных условий, его личный досмотр будет проведен в помещении 2 <адрес>, куда они и проследовали. Далее в кабинет № ОП были приглашены двое понятых-мужчин, и сотрудником полиции было объявлено о проведении моего личного досмотра. Так, в период времени с 13 часов 05 минут по 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником полиции был проведен его личный досмотр, перед началом которого всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра в левом наружном кармане штанов, надетых на нем был обнаружен и изъят белый бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Данный сверток был упакован в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. После составления протокола личного досмотра, все участвующие лица были ознакомлены с его содержанием и в соответствующих графах поставили свои подписи. В тот момент, когда он доставал из правого кармана штанов личные вещи, то оттуда выпал второй сверток с наркотическим средством. После чего на место была вызвана СОГ, по приезду которой сотрудником 25 минут ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен кабинет №, в котором ранее был проведен мой личный досмотр. В ходе проведения осмотра места происшествия, вышеуказанный сверток с наркотическим средством - мефедрон, который ранее выпал из его кармана на пол, был обнаружен под стулом и в последствии изъят в коричневый бумажный конверт, снабжен пояснительной надписью, опечатан, после чего все участвующие лица поставили на нем свои подписи. После этого он вместе с сотрудниками полиции и понятыми проследовали на место, расположенное в 30 метрах от <адрес> отделение <адрес>, где он указал на место, где был остановлен сотрудниками полиции, а также проследовали на участок местности, расположенный в 15 метрах от <адрес> по вышеуказанному адресу, где он указал на место под камнем, где он обнаружил тайник- закладку. В ходе осмотра места происшествия составлялся протокол. По окончании составления которого он и понятые ознакомились с его содержанием и поставили свои подписи в соответствующих графах. В ходе допроса ему предъявлен на обозрение протокол личного досмотра, на котором имеется его подпись и подписи всех участвующих лиц. С содержанием протокола согласен полностью, замечаний сейчас, как и тогда не имеет, свою подпись подтверждает. А также протокол осмотра места происшествия, в котором имеются его подписи и подписи всех участвующих лиц. С содержанием протокола согласен полностью, замечаний сейчас, как и тогда не имеет, свою подпись подтверждает. От прохождения курса лечения отказывается, т. к. в лечении не нуждается. Вину свою признал полностью в содеянном раскаялся.
Кроме показаний ФИО1 , виновность подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений, также подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей:
по преступлениям п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ:
-из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3, данных ею на стадии предварительного следствия (т.1 л.д.123-126), следует, что у нее в пользовании имеется мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, данный телефон она приобрела примерно в 2022 года, как абсолютно новый телефон, в магазине «Связной», за денежные средства в размере 16570 рублей, ей предоставлена справка о стоимости ее телефона марки «Xiaomi Redmi Note 10S в корпусе синего цвета которой стоимость данного телефона составляет 16000 рублей, с данной сумой она полностью согласна, на ней настаивает, так как полагает, что в настоящее время стоимость данного телефона («<данные изъяты>» в корпусе синего цвета) в связи с его износом, составляет именно 16000 рублей, так же она пояснила, что у нее имеются документы на данный мобильный телефон, в том числе чеки и упаковочная коробка, данные предметы она готова предоставить следствию. Она сообщила, что мобильный телефон «<данные изъяты> в корпусе синего цвета, находился у нее в прозрачном силиконовом чехле, материальной ценности для нее не представляющий. Так же в телефоне имелась карта- памяти объёмом 128 Gb, данную карту памяти она приобретала вместе с мобильным телефоном за денежную сумме 3420 рублей. Ей предоставлена справка о стоимости карта-памяти, объёмом 128 Gb согласно которой стоимость данной карты памяти составляет 3000 рублей, с данной сумой она полностью согласна, на ней настаивает, так как полагает, что в настоящее время стоимость данной карты-памяти, объёмом 128 Gb в связи с ее подержанным состоянием, составляет именно 3000 рублей. Также она сообщила, что в ее мобильном телефоне отсутствует какая-либо блокировка доступа в мобильный телефон, в связи с чем, любой человек, может получить беспрепятственный доступ в мой мобильный телефон. В самом телефоне у нее находилось мобильное приложение «Хоум Кредит» к которому были привязаны банковские карты в количестве 2 шт., а именно: дебетовая банковская карта №, ООО «ХКФ Банк», данная карта была привязана к счету №, данную карту она получала в отделении «Хоум Кредит банк» по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, а также карта № «ХКФ Банк Польза» привязана к номеру счета № данная банковская карта является электронной, данную банковскую карту она физически не получала, все банковские операции по данной карте она осуществляла через мобильное приложение, установленного на ее мобильном телефоне. Кроме того, в данном мобильном телефона находилась «Сим карта» оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером иные данные материальной ценности для нее не представляющая. ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем ФИО5 решили сходить в кафе расположенное по адресу: М.О., г.о. Подольск, <адрес>. Примерно в 18 час. 30 мин. они подошли к кафе по вышеуказанному адресу, возле кафе они встретили общего знакомого мужчину по имени Руслан. Руслан работает с ней в одной организации ООО «Вайлдберриз» она с ФИО5 предложила Руслану присоединиться к ним посидеть отдохнуть в кафе, на что Руслан согласился и они уже все втроем вошли в помещение кафе расположенного по адресу <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>. Увидев свободный столик на четыре посадочных места, расположенный рядом с входа с левой стороны, за который они все вместе сели, она, ФИО5 и Руслан. В процессе нахождение в кафе они распивали спиртные напитки, а именно пиво, заказали около 6-ти банок пива объёмом 0,5 литра каждый по 2 банки каждому. Употребляя спиртные напитки, она достала свой мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S» в корпусе синего цвета, со вставленной в него сим-картой оператора «Теле2» №, а также картой памяти объёмом 128 Gb из Джинс правого кармана, и попросила у кассира кафе зарядное устройство, так как батарея телефона была разряжена. Взяв зарядное устройства у кассира, она подключила свой телефон к зарядному устройству, при этом сам телефон положила на стол за котором находилась. Находясь в помещении кафе она постоянно использовала свой мобильный телефон для перевода денежных средств используя мобильное приложение «Хом Кридит» и совершала операции между своими счетами. Примерно в 20 час. 40 мин. сотрудница кафе сообщила, что кафе работает до 21 часа и закроется через 15 минут, при этом ее мобильный телефон находился на столе, за которым они сидели. Примерно в 20 час. 50 мин. она, ФИО5 и Руслан вышли из помещения кафе, при этом принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты>» остался лежать на столе за котором они ранее сидели. Выйдя, из помещения кафе, она и ФИО5 попрощались с Русланом после чего направились пешком в сторону дома, куда направился Руслан ей не известно. Отойдя от здания, в котором располагалось кафе примерно на расстояние 150 метров, она вспомнила, что оставила свой мобильный телефон <данные изъяты>», в помещение кафе. После чего ФИО5 , отправился обратно в кафе за ее мобильным телефоном, а она осталась ждать его на улице, спустя некоторое время ФИО5 , вернулся и сообщил, что ее мобильного телефона на столе за которым мы сидели уже нет. На следующий день она пошла в салон сотовой связи «Теле2» и восстановила свою сим-кару с абонентским номером <***>. Поместив сим-карту в другой телефон, она зашла в приложение «Хомкредит банк» и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 23 мин. с ее зарплатной банковской карты банка «Хомкредит» №, привязанной к банковскому счету № был произведён перевод в сумме 15 500 рублей на ее же банковскую карту банка «Хомкредит» №, которая привязана к банковскому счету №. Далее в 21 час. 23 мин. с указанной выше карты был совершен перевод в сумме 15500 руб., 00 коп. на счёт клиента банка «Сбербанк России» № (Юлия К.). Также из выписки была получена информация, что к указанному счёту привязан телефонный №. В полицию она сразу не стала обращаться, так как думала, что самостоятельно сможет найти свой телефон и лицо, кому были переведены ее денежные средства, однако ей самостоятельно этого сделать не удалось. После чего она написала соответствующее заявление в полицию. На дату вынесения приговора ущерб добровольно возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 потерпевшая не имеет.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 , данных ею на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д.152-155), следует, что находясь в общей компании она познакомилась с мужчиной по имени Зелимхан, его она не знает, чем Зелимхан занимался ей тоже не известно, они с ним особо не общались, виделись только находясь в общих компаниях. Ей было известно только то, что проживал в общежитии которое находилась не подоплёку с домом в котором она проживала. У нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» № которая привязана к банковскому счету №. Данную банковскую карту она открывала и получала в отделении ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, мкр. Климовск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу, стояла около окна. Спустя какое-то время к окну ее квартиры подошел Зелимхан который поздоровался, после чего поинтересовался есть ли у нее банковская карта, на что она ответила ему, что у нее есть банковская карта ПАО «Сбербанк», после чего Зелимхан спросил ее, может ли они перевести ему на карту денежные со своей банковской карты, предварительно которые он переведет на ее банковскую карту, на что она огласилась помочь Зелимхан. При этом в руках у Зелимхан находился мобильный телефон. Она продиктовала Зелимхан номер своего мобильного телефона (№) к которому была привязана принадлежащая ей банковская карта ПАО «Сбербанк России». После чего Зелимхан при помощи мобильного телефона который находился у него, совершил перевод денежных средств в сумме 15500 рублей, на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк», при этом у нее в телефоне отобразилось, что денежные средства в сумме 15500 рублей поступили из «Хоум Банка». После чего Зелимхан попросил ее перевести денежные средства в сумме 13000 рублей ему на банковскую карту по номеру мобильного телефона, который Зелимхан ей продиктовал. Что это был за номер телефона ей неизвестно, она его не помнет. При этом Зелимхан сказал, что часть денежных средств в сумме 2500 рублей которые он перевел ей на карту ранее в сумме 15500 рублей она может оставить себе, как в знак благодарности за оказанную услугу. После чего она перевела Зелимхан по номеру телефона, который он ей продиктовал денежные средства в сумме 13000 рублей, у нее на телефоне отобразилась информация об успешной завершении транзакции, а именно, что перевод прошел, после чего Зелимхан поблагодарил ее за оказанную услугу и ушел. ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу приехали сотрудники полиции, которые поинтересовались у нее совершала ли она какие-либо денежные переводы ДД.ММ.ГГГГ. На что она сообщила сотрудникам полиции, что совершала денежные переводы по просьбе своего знакомого Зелимхан. После чего она дала сотрудникам полиции по данному факту объяснения. Также она добавила, что когда она переводила денежные средства в сумме 13000 рублей Зелимхан, то полагала, что данные денежные средства принадлежат Зелимхан. Также она не знала, что мобильный телефон который находился у Зелимхан и при помощи которого он осуществлял денежный перевод в сумме 15500 рублей ей на банковскую карту был им же и похищен.
по преступлению ч. 1 ст. 228 УК РФ:
- из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО6 , данных им на стадии предварительного следствия (т.1 л.д.53-54), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 25 минут, он находился по адресу: <адрес>, ул. 3 почтовое отделение, <адрес>, в это время к нему подошел сотрудник полиции представился, предъявив служебное удостоверение, и пригласил его принять участие в следственном действии личном досмотре, в качестве понятого. Также был приглашен второй «понятой» - мужчина. Они проследовали к месту проведения личного досмотра, а именно, в кабинет №, по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, ул. 3 почтовое отделение, <адрес>, где находился ранее незнакомый ему гражданин. После чего, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. Далее неизвестный гражданин представился как ФИО1 После чего, в ходе личного досмотра ФИО1 , проводимого в кабинете №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, ул. 3 почтовое отделение, <адрес>, в левом наружном кармане штанов надетых на нём, был обнаружен белый бумажный сверток с порошкообразным веществом. Данный белый бумажный сверток с порошкообразным веществом был изъят и упакован в бумажный конверт, который был опечатан печатью №, снабжен пояснительной надписью и подписан моей подписью и подписями участвующих лиц. По окончании личного досмотра ФИО1 , был составлен соответствующий протокол, с которым он и второй понятой, а также ФИО1 ознакомились и поставили свои подписи в соответствующих графах. Замечаний от участвующих лиц не поступило. Далее сотрудниками полиции было принято решение о вызове на место происшествие следственно-оперативной группы, по приезду которой ему и второму понятому (мужчине) сотрудники полиции предложили принять участие в следственном действий в качестве понятого. На что он и приглашенный ранее второй понятой согласились. После чего, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам наши права и обязанности. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 25 минут, в его присутствии и в присутствии ранее приглашенного понятого, а также в присутствии ФИО1 , был осмотрен кабинет №. по адресу: <адрес>, ул. 3 почтовое отделение <адрес>. В ходе осмотра вышеуказанного участка местности, был обнаружен и изъят белый бумажный сверток, который как пояснил гр. ФИО1 принадлежит ему. Далее осмотр места происшествия переместился в <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, кабинет №. Прибыв на место, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часа 40 минут, сотрудниками <адрес>. расположенного по адресу: <адрес>, ул. 3-е почтовое отделение» был замечен гр. ФИО1 В ходе беседы с сотрудниками полиции, гр. ФИО1 сбросил на пол кабинета № белый бумажный сверток. В последующем, ею в присутствии понятых, по вышеуказанному адресу, был произведен осмотр места происшествия, ходе которого ею был изъят белый бумажный сверток, и упакован в соответствии с нормами УПК РФ. Во время осмотра места происшествия был составлен протокол, который был прочитан лично всеми участвующим лицам, после протокол, чего участвующие лица поставили в нем подписи.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 , данных им на стадии предварительного следствия (л.д.50-52), следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое». В его должностные обязанности входит работа, направленная на выявление правонарушений и уголовных преступлений и раскрытие административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ, на обслуживаемой территории, в ходе обхода административного участка, который охватывает территорию 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое» в рамках осуществления профилактических мероприятий по выявлению взрослых лиц, употребляющих наркотические вещества психотропные вещества и вовлекающих иных лиц, в том числе несовершеннолетних, а также по выявлению притонов используемых в целях употребления наркотиков, в том числе с участием несовершеннолетних, проводимых на территории <адрес>, он совместно с УП 2 ОП ФИО8 , в рамках проведения вышеуказанных мероприятий, находясь на административном участке в 12 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес>, по адресу: <адрес>, ул. 3-е почтовое отделения, ими был замечен ранее неизвестный гражданин, который при виде их занервничал, начал совершать манипуляции руками, чем вызвал у них подозрение, и ими было принято решение проверить документы у гражданина, Подойдя к данному гражданину, они предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и попросили данного гражданина, чтобы он предъявил свои документы, удостоверяющие его личность. На что данный гражданин сказал, что документы у него отсутствуют с собой, и представился как ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>. В ходе общения гражданин ФИО1 , заметно нервничал. ФИО1 , был задан вопрос: «Имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте?», на что последний ответил: «что у него при себе имеются 2 свертка с наркотическим веществом «Мефедрон». После чего было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 , Так, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух приглашенных понятых - мужчин, которым им были разъяснены их права и обязанности, а также им были разъяснены права гр. ФИО1 , в период времени с 13 часов 05 минут по 13 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ, был произведен личный досмотр последнего, по адресу: <адрес>. В ходе личного досмотра у гр. ФИО1 , в левом наружном кармане штанов, одетых на нем был обнаружен белый бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Далее, в тот момент, когда гр. ФИО1 , стал доставать из правого кармана брюк одетых на нем, личные вещи, у него из кармана брюк, выпал белый бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа. Далее данные белые бумажные свёртки, были изъяты и упакован в белые бумажные конверты, которые скреплен пояснительными надписями и подписями всех участвующих лиц и ФИО1 в соответствии с нормами УПК РФ. В ходе личного досмотра составлялся соответствующий протокол, по окончанию составления, которого он был прочитан всеми участниками и подписан понятыми и ФИО1 не поступило
Оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО8 , данных им на стадии предварительного следствия (л.д.47-49) аналогичны показаниям свидетеля ФИО7
Кроме показаний потерпевших, свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и рядом иных доказательств.
по преступлениям п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ:
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 , сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут находясь в кафе по адресу: <адрес> тайно похитил мобильный телефон «<данные изъяты> после чего используя банковское мобильное приложение, которое находилось в похищенном им телефоне с банковского счета ему не принадлежащего совершил перевод денежных средств в сумме 16000 рублей. ( т. 1 л.д. 94)
-заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ей мобильный телефон «Redmi Note 10S», после чего используя похищенный у нее мобильный телефон совершило списание с принадлежащего ей банковского счета №, открытому в отделении банка «Хоум Кредит» денежные средства а сумме 16000 рубля чем причинило последней значительный материальный ущерб. (т. 1 л.д. 103)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрено здание, расположенное по адресу: <адрес> в котором ранее находился магазин «Продукты» и кафе, находясь в котором потерпевшей ФИО3, был оставлен мобильный телефон «<данные изъяты>», который в впоследствии был похищен. (т.1 л.д. 105-108)
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у потерпевшей ФИО3, были изъяты: упаковочная коробка в которой ранее находился мобильный телефон «<данные изъяты>», который в последствии был похищен ФИО1 , бумажный кассовый чек АБ №, подтверждающий приобретение ФИО3, вышеуказанного мобильного телефона. (т. 1 л.д. 199-200)
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены упаковочная коробка из под мобильного телефона «<данные изъяты>», изъятая у потерпевшей ФИО3, бумажный кассовый чек АБ № изъятый у потерпевшей ФИО3, согласно которому стоимость похищенного телефона составляет 16000 рублей, стоимость карты памяти «128 GB grey» составляет 3000 рублей (т. 1 л.д. 202-205)
- справкой о стоимости ИП «Голоскин Т.Е. », согласно которой, стоимость мобильного телефона «<данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС составляет 16000 рублей 00 копеек, стоимость карты памяти 128 GB grey на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС составляет 3000 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 116)
по преступлению ч. 1 ст. 228 УК РФ:
протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 25 минут по адресу: <адрес>, 3-е почтовое отделение <адрес> кабинете № в левом наружном кармане обнаружен и изъят белый бумажный сверток с белым порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 6-7)
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводимым в кабинете № по адресу: <адрес>, 3-е почтовое отделение <адрес>, кабинет № согласно которому в указанном кабинете где был обнаружен и изъят белый бумажный сверток который со слов ФИО1 принадлежал ему. Далее был осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>, 3-е Почтовое отделение <адрес>, согласно которому именно на данном участке местности ФИО1 , незаконно приобрел у неустановленного лица путем «закладки» веществ, содержащихся в 2- х свертках, (т. 1 л.д. 10-14)
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в составе представленного на экспертизу вещества (объект №) массой -0,30г., (объект №) - 0,38г. содержится наркотическое вещество мефедрон (4- метилметкатинон) Мефедрон (4- метилметкатинон), внесен в Список 1 (раздел «Наркотичкские средства») «Перечня наркотический средств», психотропных веществ и их прокуроров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениям, утвержденными Правительством РФ. (т. л.д. 41-44)
протоколом осмотра предметов от 12.10.2022г., постановление о признании вещественных доказательств, согласно которым осмотрен бумажный конверт поступивший на осмотр после проведения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором находился бумажный свёрток с порошкообразным веществом светлого цвета изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 3-е Почтовое отделение <адрес>, каб. 21 который приобщен в качестве доказательства по делу (т. 1 л.д. 63-64)
суд принимает как доказательства по делу показания по всем составам преступлений подсудимого ФИО1 на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, которые были оглашены, поскольку они даны с соблюдением требований УПК РФ. В ходе предварительного следствия подсудимым ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, в его допросе участвовал адвокат, о чем свидетельствуют подписи в составленном протоколе допроса, что исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия. Перед началом допроса он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них.
Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу:
Потерпевшая ФИО3 , свидетели ФИО4 , ФИО8 , ФИО7 , ФИО6 , в ходе предварительного следствия, показания которых были оглашены в судебном заседании, давали последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет. Причин для оговора указанных лиц подсудимого в ходе судебного следствия установлено не было, сам подсудимый, также не указал на наличие данных оснований.
Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.
Заключение эксперта составлено компетентным лицом, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела. Поэтому заключение эксперта принимается как доказательство по делу.
Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений.
Квалифицирующий признак по ч. 1 ст. 228 УК РФ– значительный размер нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,72 грамма относится к значительному размеру.
Однако суд исключает из обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ признак совершения незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, так как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), а исходя из описания преступного деяния, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 12.40 часов путем закладки незаконно приобрел у неустановленного следствием лица вещество массой 0,72 грамма, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции, после чего он был задержан, а находившееся при нем наркотическое средство было изъято. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции непосредственно после приобретения наркотического средства, и поскольку его противоправные действия были пресечены, ФИО1 не приступил к фактическому владению указанным наркотическим средством, что свидетельствует об излишней квалификации его действий как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Квалифицируя действия подсудимого как кражи, суд исходит из того, что действия ФИО1 были тайными, направленными на хищение мобильного телефона и денежных средств с банковского счёта потерпевшей.
Судом установлено, что материальный ущерб, причиненный потерпевшей ФИО3 по преступлениям п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в общем размере 35000 рублей является для нее значительным, с учетом ее материального положения, в связи с чем данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. У ФИО1 имеется пагубное (с вредными последствиями) употребление психоактивных веществ (каннабиноидов). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред обманы восприятия) и не лишали ФИО1 способности в период инкриминируемого деяния в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркомании), токсических веществ (токсикомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено. В прохождении лечения от наркомании, социальной и медицинской реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РЫФ он не нуждается. (л.д. 114-116)
С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления был вменяемый, он может нести уголовную ответственность за содеянное и в настоящее время.
ФИО1 совершил три преступления, одно из которых тяжкое, второе - средней тяжести, третье- небольшой тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления каннабиноидов. Употребление с вредными последствиями», (л.д.239).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает:
- по эпизодам по п. «в», ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, кроме того суд признает смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении ФИО1 подробных и исчерпывающих данных об обстоятельствах совершения преступлений, где снимал денежные средства, т.е. сообщении сведений, до этого неизвестных сотрудникам полиции; наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшей.
- по эпизоду по ч. 1 ст. 228 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении ФИО1 подробных и исчерпывающих данных об обстоятельствах незаконного приобретения им изъятых наркотических средств, т.е. сообщении сведений, до этого неизвестных сотрудникам полиции.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Судимость за преступление небольшой тяжести не образуют рецидива преступлений (п. 4 ст. 18 УК РФ).
С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, и невозможным применение к нему ст. 73 УК РФ, учитывая, что ФИО1 совершил преступления корыстной направленности, имея непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять к нему по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступлений, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.
Кроме того, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступлений в отношении подсудимого на менее тяжкую также не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени их общественной опасности.
Поскольку ФИО1 было совершено три преступления одно из которых относится к тяжкому, их обстоятельства и данные о личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.
Кроме того, ФИО1 осуждён приговором Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы за преступление, совершённое ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по правилам ч. 2 и 3 ст. 69 УК РФ назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Поэтому суд применят также положения и ч. 5 ст. 69 УК РФ назначая наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему и предыдущему приговору.
Отбывать ФИО1 наказание в виде лишения свободы, надлежит в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
При этом время нахождения ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачёту в соответствии со ст. 72 УК РФ. Время отбытия лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ также подлежит зачету в срок наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ,
Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.
За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Ануфриевой А.А. вознаграждения в размере 16064 рублей.
Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако ФИО1 таковым лицом не является, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного ФИО1 , который в судебном заседании согласился возместить указанные расходы.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.«г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,
- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год,
-по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей сохранить прежней до вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время нахождения ее под стражей по настоящему приговору в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта одного дня задержания, содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 16 064 (шестнадцать тысяч шестьдесят четыре тысячи) рублей.
Вещественные доказательства: - вещество массой 0,62 грамма, в составе которых содержится наркотическое средство мефедрон(4-метилметкатинон) – оставить в месте хранения до разрешения судьбы уголовного дела, выделенного в отдельное производство по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, упаковочная коробка от мобильного телефона «<данные изъяты>» – возвратить потерпевшей ФИО3 по принадлежности; бумажный кассовый чек АБ №, бумажные листы формата А 4 в количестве 13 шт., «Выписки по счету» на имя ФИО3; светокопии бумажных листов формата А 4 в количестве 2 шт., ПАО «Сбербанк России» «Чек по операции» от ДД.ММ.ГГГГ, «Справка по операции» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 - хранить в материалах уголовного дела до окончания сроков хранения дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья И.А. Писарева