Судья Крюченкова А.О. 22-7305/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Хисметова Р.Р.,

судей Телишева А.В. и Юсупова Р.Р.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Марфина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасановым А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Фасхутдиновой Л.Ш. в его интересах на приговор Кировского районного суда города Казани от 18 июля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

1) 17 июня 2016 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (2 преступления) с применением части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года;

2) 29 мая 2018 года по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3) 11 октября 2018 года по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ (наказания по приговорам от 17 июня 2016 года и от 29 мая 2018 года) к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев;

4) 04 февраля 2019 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (наказание по приговору от 11 октября 2018 года) к лишению свободы сроком 3 года 8 месяцев, освобожден 09 июня 2022 года по отбытии наказания,

осужден по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 18 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок назначенного ему наказания из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Телишева А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Марфина П.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в краже денежных средств, находившихся на банковском счете В.И., путем безналичной оплаты похищенной у него банковской картой, привязанной к этому счету, товаров общей стоимостью 2896 рублей, приобретенных им в учреждениях торговли, в результате чего потерпевшему причинен ущерб в указанном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 7 мая 2023 года в период с 16 часов 58 минут до 17 часов 03 минуты в магазинах «Русалка», расположенных в доме № .... по проспекту <адрес> и в доме № .... по улице <адрес> города Казани.

В ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления ФИО1 признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на менее тяжкое преступление или назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Утверждает, что он не преследовал корыстную цель, материальный ущерб, причиненный потерпевшему, полностью возместил, потерпевший не просил его строго наказывать, осуществлял трудовую деятельность и уход за матерью, являющейся пенсионером и страдающей заболеваниями.

Адвокат Фасхутдинова Л.Ш. в апелляционной жалобе просит приговор изменить и смягчить назначенное ФИО1 наказание. Утверждает, что назначенное ее подзащитному наказание, является чрезмерно суровым, поскольку не учитывает в полной мере установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности ФИО1

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Итоговое судебное решение по уголовному делу соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со статьей 307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательств, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую правовую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Доказанность вины осужденного в совершении преступления в апелляционных жалобах не оспариваются.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

Несмотря на это, представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства подтверждают его виновность в совершении преступления, за которое он осужден.

Так, в ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что 7 мая 2023 года около 16 час. 58 мин. он увидел лежащую на земле банковскую карту, которую забрал себе. Похищенной картой он совершал покупки, на общую сумму 2 896 руб.

Данные показания ФИО1 подтвердил при проверке его показаний на месте совершения преступления.

Потерпевший В.И. показал, что в его собственности находилась банковская карта АО «Тинькофф Банк». 7 мая 2023 года он приехал с женой в г. Казань, зашел в магазин, а вернувшись домой увидел, что с его карты происходят списания, после чего сразу же заблокировал карту. Списания были на сумму 2 896 руб. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен.

Кроме того, виновность осужденного в инкриминированном ему преступлении подтверждается также: протоколом осмотра места происшествия – магазина «Русалка», по адресу: г. Казань, проспект <адрес>, д. ...., в ходе которого были изъяты видеозаписи; протокол осмотра места происшествия – магазина «Русалка», по адресу: г. Казань, ул. <адрес>, д. ...., в ходе которого были изъяты видеозаписи; протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены записи с камер видеонаблюдения и документы, а также другими доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. Принципы состязательности, всесторонности, полноты и объективности судом соблюдены. Сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции верно квалифицировал действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать, положительные характеристики, состояние здоровья ФИО1 и его родственников признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами и в полной мере учтены при назначении ему наказания за содеянное.

Суд обосновано установил наличие в соответствии со статьей 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений и применил при назначении наказания требования части 3 статьи 68 УК РФ, правильно определил в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ режим отбывания наказания.

Оснований для применения ФИО1 положений статей 64, 73УК РФ и части 6 статьи 15 УК РФ судом первой инстанции установлено не было, не находит их и судебная коллегия. Все данные о личности осужденного, в том числе состояние его здоровья, правильно установлены и приведены в приговоре, учтены судом.

Суд мотивировал, с учетом рецидива преступлений, отсутствие оснований для применения при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Решение суда о назначении осужденному за совершенное преступление лишения свободы соответствует требованиям части 1 статьи 56 УК РФ, обоснованно и надлежащим образом мотивировано, срок наказания соразмерен содеянному.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.

С учетом изложенного, оснований для отмены приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующему основанию.

Так, судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора в качестве доказательства виновности ФИО1 приведена ссылка на протокол его явки с повинной, в которой он сознался в совершении преступления.

Однако в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 10 постановления от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», в тех случаях, когда подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Сведений о том, что ФИО1 разъяснялись указанные права и была обеспечена возможность их осуществления протокол явки с повинной не содержит.

В таком случае данный протокол не может использоваться в качестве доказательства его виновности по уголовному делу, что является основанием для исключения ссылки на него из описательно-мотивировочной части приговора.

Однако данное обстоятельство не исключает доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, другими приведенными в приговоре доказательствами обвинения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда города Казани от 18 июля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на протокол явки ФИО1 с повинной как на доказательство его виновности.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Фасхутдиновой Л.Ш. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью четвертой статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: