Решение по делу № 2-18914/2024 от 13.03.2025 - о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

50RS0№-14

Дело №(2-18914/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМ

13 марта 2025 года г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш к М о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Ш обратилась в суд с иском к М с учетом уточнённых требований, мотивируя требования тем, что 10.12.2023г. между истцом и ответчиков был заключен договор займа с залогом на сумму 450 000 руб. Ответчик обязался вернуть сумму займа до 10.06.2024г., В обеспечение своевременного возврата займа, процентов за нарушение сроков возврата займа, залогодатель передаёт в залог транспортное средство марки Volkswagen POLO, государственный номер <***>, однако обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 450 000 рублей, проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 46 881,15 рублей, за период с 28.10.2024г. по 31.12.2024г., далее производить начисления исходя п.1. ст. 395 ГРК РФ, до полного исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 000 рублей, юридические расходы в размере 50 000 рублей. Также просит суд обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Volkswagen POLO, государственный номер <***>, передав его в собственность истца и указав, что решение является основанием для постановки автомобиля на учет на имя Ш

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте слушания дела.

Ответчик М в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи, возражений на иск не представила.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что 10.12.2023г. между сторонами был заключен договор займа с залогом, по условиям которого займодавец передает в собственность на личные нужды заемщику денежные средства в сумме 450 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму до 10.06.2024г.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ собственноручно написанной и подписанной ответчиком.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении суммы задолженности ответчиком М перед истцом в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с М в пользу Ш суммы задолженности по договору займа от 10.12.2023г. в размере 450 000 руб., поскольку М взятые на себя обязательства о возврате денежных средств в установленный договором срок не исполнила.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика процентов по договору денежного займа с 28.10.2024г. по 31.12.2024г.в размере 46 881,15 рублей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Учитывая, что в установленный договором займа срок ответчик не возвратил сумму займа, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2024г. (как указано в просительной части уточненного иска) подлежащим удовлетворению. При этом суду надлежит произвести расчет процентов по дату вынесения решения суда, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ на сумму займа в размере 450 000 руб. за период с 28.10.2024г. по 13.03.2025г. в размере 35 423,89 руб.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковых требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем передачи в собственность истцу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1.4. договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, займодавец предоставляет в залог транспортное средство автомобиль марки: Volkswagen POLO, государственный номер <***>.

Согласно п.1.6 договора залога тс, стоимость заложенного имущества составляет 700 000 рублей.

В соответствии с п.2.9 в случае неисполнения обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору и возникновения у залогодержателя права обратить взыскания на задолженное имущество.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство и залог являются способами обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Основания возникновения залога предусмотрены законодателем в статье 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (пункт 2).

Согласно статье 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно карточке учета ТС собственником автомобиля Volkswagen POLO, государственный номер <***> является ответчик М

Таким образом, исходя из смысла указанных положений закона, действующим законодательством не предусмотрена возможность признания права собственности на заложенное имущество в судебном порядке, обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке осуществляется путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Условия заключенного между сторонами договора, предусматривающего, что переход права собственности на предмет залога в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, находятся в противоречии с указанными нормами закона, поскольку договор залога в силу ст. 334 ГК РФ представляет собой не сделку по отчуждению имущества, а обязательство, в силу которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При указанных обстоятельствах, поскольку действующее законодательство, регулирующее порядок обращения взыскания на заложенное имущество и определяющее формы реализации заложенного имущества, не предусматривает осуществление залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке посредством передачи в собственность залогодержателя такого имущества и признания права собственности на него без соблюдения определенного законом порядка реализации заложенного имущества, оснований для удовлетворения исковых требований Ш к М о признании за ней права собственности не имеется.

Таким образом, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, с указанием на осуществление продажи заложенного имущества на торгах и на проведение оценки указанного имущества судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также следует учесть следующее. Согласно ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3.6 договора залога от ДД.ММ.ГГ стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 600000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГ, право собственности на предмет залога переходит к залогодержателю.

Между тем, поскольку залогодатель (ответчик) не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, таких данных ни в договорах займа и залога, ни в других материалах дела не имеется, договор залога заключен между физическими лицами, то положения абзаца второго пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям сторон не подлежат применению.

Как было указано ранее, реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2ГК РФ для движимых вещей.

Согласно п. 5 ст. 350.2 ГК РФ при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, когда в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит залогодателю и организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, залогодателю, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление в письменной форме об оставлении имущества за собой.

С момента получения в письменной форме залогодателем заявления залогодержателя об оставлении имущества за собой залогодержатель, которому движимая вещь была передана по договору залога, приобретает право собственности на предмет залога, оставленный им за собой, если законом не установлен иной момент возникновения права собственности на движимые вещи соответствующего вида.

Залогодержатель, оставивший заложенное имущество за собой, вправе требовать передачи ему этого имущества, если оно находится у иного лица.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается (п. 6 ст. 350.2 ГК РФ).

Таким образом, обращение взыскания на предмет залога, принадлежащее ответчику, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, в силу приведенных выше требований закона может быть реализовано только путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ, и воспользоваться правом оставить транспортное средство за собой залогодержатель, то есть истец, может только после объявления повторных торгов несостоявшимися.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные издержки, а именно: расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.ст.94,98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором на оказание юридической помощи от 26.10.2024г.

Указанные судебные расходы в сумме 30 000 руб. подлежат взысканию с ответчика М в пользу истца Ш, полагая указанную сумму расходов разумной и соответствующей трудозатратам представителя истца. Соответственно суд отказывает во взыскании 20 000 руб.

При подаче иска в суд истцом в доход государства была уплачена государственная пошлина в размере 19 000 руб., что подтверждается имеющиеся в материалах дела квитанцией.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш – удовлетворить частично.

Взыскать с М (паспорт <...>) в пользу Ш (паспорт <...>) задолженность по договору займа в размере 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2024г. по 13.03.2025г. в размере 35 423,89 рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ на сумму долга, за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины в размере 19 000 рублей, юридические расходы в размере 30 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное Volkswagen POLO, государственный номер <***>, VIN №, 2017 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с проведением оценки указанного имущества судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств в большем размере, в части обращения взыскания на предмет залога путем передачи его в собственность Ш – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.