Приговор по делу № 1-9/2023 от 10.07.2023

УИД 38RS0011- 01- 2023- 000001- 33 Дело № 1-9/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 с.Ербогачен Катангского района

Катангский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Кийко Т.А.,

при секретаре Юрьевой Т.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Залтанова В.В.,

потерпевших ФИО51

подсудимых: ФИО1, ФИО141 ФИО2, ФИО3, ФИО142

защитников: Тухтаровой А.Е., Алексеенко А.Н., Бутухановой С.В., Селиванова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ф года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца с.ф, зарегистрированного по адресу: ф; проживающего по адресу: ф, имеющего образование 7 классов ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат с.Ербогачен», холостого, не работающего, ф, невоеннообязанного, осужденного 07.06.2021 Катангским районным судом Иркутской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.69, 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 18.08.2021 постановлением Катангского районного суда Иркутской области условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания, назначенного приговором суда в исправительную колонию общего режима, ф не имеющего государственных наград, благодарностей, почетных званий, не содержащегося под стражей по данному делу, получившего копию обвинительного заключения 30 декабря 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

ФИО2, ФИО52 года рождения, гражданина Российской Федерации, ф, зарегистрированого и проживающего по адресу: ф, имеющего образование 9 классов МКОУ СОШ с. Ербогачен, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей: ф г.р., ФИО53 г.р., не работающего, ф, военнообязанного, не судимого, не имеющего государственных наград, благодарностей, почетных званий, не содержащегося под стражей по данному делу, получившего копию обвинительного заключения 30 декабря 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ф года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ф, зарегистрированного по адресу: ф проживающего по адресу: ф, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего у ИП ФИО54. сторожем- кочегаром, осужденного 15.01.2018 Казачинско- Ленским районным судом Иркутской области по ч.2 ст.313 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Катангского районного суда Иркутской области от 23.05.2016, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев; не имеющего государственных наград, благодарностей, почетных званий, не содержащегося под стражей по данному делу, получившего копию обвинительного заключения 30 декабря 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 января 2019 г. по 16 апреля 2021 г. ФИО1, не являясь владельцем оружия, не имея разрешения на право ношения и хранения огнестрельного нарезного оружия, находясь на охотничьих угодьях, расположенных в местечке ф незаконно приобрел комбинированное ружье модели ИЖ-56-3 «Белка-3» калибра 5,6 мм (верхний ствол) и 28 калибра (нижний ствол), с номером ф относящееся к гражданскому охотничьему комбинированному огнестрельному оружию, после чего в указанный выше период времени незаконно носил и хранил указанное оружие на охотничьих угодьях, расположенных в ф, незаконно переносил указанное оружие в ф, где незаконно его носил и хранил в помещениях, по месту своего жительства по адресу: ф, и в надворной постройке, расположенной по адресу: ф, до момента изъятия сотрудниками полиции 16.04.2021г.;

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 26 июля 2021 г., ф находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома ФИО55 проживающей по адресу: ф, увидев на крыльце картонную коробку с находящимися внутри продуктами питания и банковской картой «МИР» ф ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ФИО56, путем свободного доступа, тайно похитил указанную банковскую карту с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО57

После чего, 26 июля 2021 г. в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО58 договорившись с ФИО2 об использовании банковской карты «МИР» ф для оплаты покупок в магазинах, передал карту ФИО2, который используя ФИО71 не осведомленного об их преступных намерениях, по их просьбе проследовал в магазин «Светлана», где 26 июля 2021 в 21 час 03 минуты и в 21 час 04 минуты осуществил оплату покупок товаров на общую сумму 750 руб.

После этого, 26 июля 2021 г. в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО2, пришел в магазин «Восток-3», расположенный по адресу: <...> Победы, д. 1, где 26 июля 2021 в 21 час 20 минуту, в 21 час 22 минуты, в 21 час 23 минуты, в 21 час 24 минуты, в 21 час 25 минут, в 21 час 26 минут осуществил оплату покупок товаров на общую сумму 3 317 руб., тем самым ФИО2 и ФИО59 похитили с банковского счета № ф денежные средства в сумме 3 317 руб., принадлежащие ФИО60 распорядившись приобретенными товарами по своему усмотрению.

После этого, 26 июля 2021 г. в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО2, используя ФИО69., не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 и ФИО61 передал похищенную банковскую карту ФИО70 который по их просьбе проследовал в магазин «Светлана», где 26 июля 2021 в 21 час 49 минут, в 21 час 50 минут и в 21 час 52 минуты осуществил оплату покупок товаров на общую сумму 2 090 руб., тем самым ФИО2 и ФИО62. тайно похитили с банковского счета № ф денежные средства в сумме 2 090 руб., принадлежащие ФИО63., распорядившись приобретенными товарами по своему усмотрению.

В результате указанных умышленных преступных действий, ФИО2 и ФИО64. тайно похитили с банковского счета, открытого на имя ФИО65. в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 6 157 руб., причинив тем самым потерпевшей ФИО66. значительный материальный ущерб. Материалы уголовного дела в отношении ФИО67 выделены в отдельное производство.

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 сентября 2020 г. по 31 октября 2020 г. с 12:00 час. до 24:00 час., ФИО1, ФИО68 ФИО3 и ФИО2 совместно следуя на моторной лодке по р. Нижняя Тунгуска по направлению от ф, вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО72 С целью реализации своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества ФИО1, ФИО73., ФИО3 и ФИО2, находясь состоянии алкогольного опьянения, причалив к берегу в районе ф, прибыли к кладовой зимовья ФИО74 расположенного в лесном массиве напротив устья р.ф км ф, где найденным около зимовья колуном, взломав запирающие устройства дверей кладовой, незаконно проникли внутрь указанного хранилища, откуда похитили 94 литра бензина марки АИ-92, стоимостью 64,03 руб. за литр, на общую сумму 6 018,82 руб., одну металлическую канистру и продукты питания, ценности не представляющие, принадлежащие ФИО75 После чего, ФИО1, ФИО76., ФИО3 и ФИО2 с похищенным имуществом с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО77. материальный ущерб на общую сумму 6 018,82 руб. Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО78. и ФИО2 прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 вину в совершении вменяемых им преступлений признали в полном объеме, поддержали показания, данные ими в качестве подозреваемых, обвиняемых в ходе предварительного расследования, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказались.

Не смотря на признание подсудимым ФИО1, его вина в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- показаниями ФИО4, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1 л.д.58-61, т.1 л.д.247-250 т.4 л.д.187-189), и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из содержания которых следует, что в 2019 году в зимний период времени, на его охотничьих угодьях, расположенных в ф, при проверке капканов он увидел стоящее около дерева ружье, которое было в собранном состоянии, ружье было исправно. С данным ружьем он нашел две упаковки патронов. Как пользоваться оружием, он знал. Он взял данное ружье, унес в свое зимовье, и решил оставить его себе. Найденное им ружье, было марки «Белка», комбинированное, двуствольное, один ствол был гладкоствольный, и имел 32 калибр, а второй ствол был нарезной и имел калибр 5,6 мм. Данное ружье большую часть времени он хранил в лесу, спрятанным на своих охотничьих угодьях, и каких-либо мер по добровольной сдаче данного оружия сотрудникам полиции и Росгвардии он не предпринимал, так как пользовался им сам, ходил с ним на охоту. Периодически он привозил найденное им ружье к себе домой и прятал его в деревянном сарае - «летнике», либо в веранде летней кухни. После произошедшего пожара 15.04.2021 года, при котором сгорел их дом и летняя кухня, при разборе горящих остатков летней кухни, он нашел металлический корпус со стволами от своего ружья, который он перенес обратно в «летник», не пострадавший при пожаре. Он перепрятал данные части от ружья, так как намеревался его восстановить и хотел дальше использовать для охоты. Сотрудники полиции изъяли данное оружие в присутствии понятых;

- показаниями свидетеля ФИО79 от 30.05.2021 (т.1 л.д. 42-44), оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон, из содержания которых следует, что в осенний период 2020 года, при распитии спиртных напитков с братьями ФИО1 и ФИО80 по месту их жительства в ф она видела у Сергея ружье неизвестной ей марки и модели. Откуда у Сергея ружье ей не известно. О том, что у Сергея хранилось нелегальное ружье, она не знала;

- показаниями свидетеля ФИО81. от 30.05.2021 и от 19.11.2021 и ФИО82. от 29.11.2021 (т.1 л.д.45-47, т.4 л.д.115-117, 218- 220), оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон, из содержания которых следует, что в середине апреля 2021 года произошел пожар соседнего дома, в котором проживали ФИО1, ФИО83. На следующий день после пожара приехали сотрудники полиции, произвели осмотр места происшествия по адресу: ф, в котором они участвовали в качестве понятых. В ходе осмотра на территории дома, в хозяйственной постройке было обнаружено двуствольное комбинированное ружье, оно было обгоревшее, марка и модель им не известны. Ранее они данное ружье не видели. Где ФИО1 приобрел его и при каких обстоятельствах, им не известно;

- показаниями свидетеля ФИО84 от 04.11.2021 (т.4 л.д.46-48), оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон, из содержания которых следует, что оружия марки «Белка», найденного сотрудниками полиции после пожара в доме по адресу: ф, он лично у своего брата ФИО1 не видел, а также были ли патроны к нему, свидетель не знает;

- показаниями свидетеля ФИО85 от 04.12.2021 (т.4 л.д.247-249), оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон, из содержания которых следует, что он работает с 06.11.2018 года в должности начальника участковых уполномоченных полиции ПП с. Ербогачен МО МВД России «Киренский». 15.04.2021 поступило телефонное сообщение в ПП с. Ербогачен МО МВД России «Киренский» от ФИО86. о том, что в с. ф произошел пожар жилого дома по ул. ф, где проживают ее братья В-вы. По приезду в ф на место пожара жилого дома, следственной оперативной группой был проведен осмотр места пожара, хозяйственных построек, не пострадавших от пожара, опрошены местные жители ф по обстоятельствам возникновения пожара, в ходе которого, на территории дома ф в деревянной постройке «сарай» в дальнем левом углу под вещами и различными предметами был обнаружен каркас ружья неустановленной марки, с номером П 1349. Данное ружье было изъято надлежащим образом. Верхотуров Сергей пояснил, что ружье было им найдено около 2 лет назад в лесу на охотничьих угодьях, расположенных в ф». Ружье было марки «Белка», комбинированное двуствольное, то есть один ствол был гладкоствольный, один нарезной. С данным ружьем ходил периодически на охоту. Разрешение на ношение и хранение огнестрельного оружия ФИО1 не имеет, в связи с чем, по приезду свидетелем был выведен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения в совокупности, суд не находит оснований подвергать их сомнению, так как они получены в соответствии

с требованиями закона, по существу стабильны на протяжении производства по делу, не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом. Имеющиеся в показаниях свидетелей неточности устранены в ходе проведения дополнительных допросов. Оснований не доверять показаниям свидетелей, судом не установлено. С учетом изложенного, суд признает показания вышеперечисленных свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, и приходит к убеждению, что показания свидетелей могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2021 – территории дома и прилегающей территории, расположенной по адресу: ф в ходе которого описана общая обстановка. С места происшествия изъято: двуствольное ружье неустановленной марки и модели со следами термического воздействия, без приклада и цевья с номером П1349. (т.1 л.д.15-23)

- протоколом осмотра от 13.08.2021 ружья модели «ИЖ-56-3» «Белка-3» с номером ф» в ходе которого были отображены индивидуальные признаки (т.2 л.д.195-199);

- заключением эксперта №1755 от 24.06.2021 года, согласно которому представленное на экспертное исследование ружье является комбинированным ружьем (верхний ствол нарезной) модели «ИЖ-56-3» «Белка-3» калибра 5,6 мм и 28 калибра (нижний ствол), с номером ф». Ружье относится к гражданскому, охотничьему, комбинированному огнестрельному оружию. В представленном виде ружье для стрельбы не пригодно (т. 3 л.д.8-11).

Вина ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в содеянном.

Суд находит достоверными показания подсудимого ФИО1 после разъяснения ему требований ст.51 Конституции РФ, данные им в присутствии защитника, где он признает себя виновным в совершении незаконного приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия, подробно рассказывает об обстоятельствах совершенного им преступления. Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, и подтверждаются объективными доказательствами оглашенными и исследованными в судебном заседании. В связи с чем, суд полностью исключает самооговор ФИО1 самого себя, а также суд исключает и оговор подсудимого свидетелями.

По смыслу закона, объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ характеризуется альтернативно предусмотренными действиями в отношении предмета преступления: а) приобретением; б) передачей; в) сбытом; г) хранением; д) перевозкой; е) ношением. При этом действия должны быть незаконными, т.е. совершаться в нарушение установленных законодательством правил оборота соответствующих предметов.

В ходе судебного следствия установлено, что комбинированное ружье модели «ИЖ-56-3» «Белка-3» калибра 5,6 мм и 28 калибра (нижний ствол), с номером ф», подсудимый ФИО1 нашел на охотничьих угодьях, расположенных в ф, при проверке капканов, а затем присвоил, что подтверждается характером и последовательностью действий самого подсудимого, когда он, не являясь владельцем огнестрельного оружия, решил оставить ружье себе и использовать по назначению. О находке ФИО1 никому не рассказывал, ружье постоянно прятал и никому не показывал, что свидетельствует о его незаконном хранении. При этом, ФИО1 брал ружье с собой на охоту, что прямо указывает на незаконное ношение огнестрельного оружия.

Таким образом, незаконное приобретение, ношение и хранение ФИО1 огнестрельного оружия, в судебном заседании нашло свое подтверждение.

Учитывая изложенное, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимого ФИО1 доказанной, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 3257 от 10.09.2021 в момент совершения преступлений, в которых он подозревается, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. В принудительном лечении не нуждается (т.3 л.д.73-77).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, сообщил о себе сведения последовательно, в достаточном объеме, на вопросы отвечал в плане заданного, по существу.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, а также поведение ФИО1 до и после совершения преступления, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Не смотря на признание подсудимым ФИО5, его вина в тайном хищении чужого имущества с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.2 л.д.163-166, т.4 л.д.64- 66, т.5 л.д.247-250 т.4 л.д.239-241), и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из содержания которых следует, что 26.07.2021 во второй половине дня во время распития спиртных напитков ФИО87 сообщил ему, что нашел на улице банковскую карту, передал карту ФИО2 и предложил использовать её для оплаты покупок в магазине. Зная, что карта не принадлежит ФИО88 ФИО2 согласился на его предложение, так как денег у него не было. В этот день в ходе распития спиртных напитков, ФИО2 неоднократно просил ФИО89 сходить в магазин «Светлана», купить водки и сигарет, передавая ему банковскую карту. Возвращаясь из магазина, ФИО90 передавал карту ФИО2 Кроме того, ФИО2 сам ходил за водкой в магазин «Восток», оплачивая покупки бесконтактно вышеуказанной банковской картой. До утра 27.07.2021 карта находилась у него. В дальнейшем во время разбирательств узнал, что банковская карта принадлежит ФИО91., а ФИО92 её похитил, обстоятельства хищения ему неизвестны. Кражу денег с банковского счета совершил 26.07.2021 в период времени с 15:00 до 22:00 часов, совместно с ФИО93., заранее договорившись между собой. О том, что банковская карта принадлежит ФИО94., ФИО2 понял, когда ему ФИО95. показал её, тогда у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета ФИО96. В содеянном раскаялся, причиненный ФИО97. ущерб он полностью возместил;

- показаниями потерпевшей ФИО98. от 29.07.2021 (т.2 л.д.127-129), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного следствия, из содержания которых следует, что в 2019 г. в ПАО «Сбербанк России» был открыт банковский счет на ее имя номер ф, к которому прикреплена банковская карта (пенсионная) «МИР» с номером ф, на которую поступает пенсия по старости. К ее банковскому счету подключен мобильный телефон с абонентским номером ф сотового оператора ф услуга «Мобильный банк» и «Онлайн Банк». Картой пользовалась только она, никому её в пользование не передавала. 26.07.2021 около 15:00 часов в магазинах «Светлана» и «Садко», приобрела продукты питания, которые сложила в обычную картонную коробку, куда положила и банковскую карту. Домой вернулась в 15:40 часов, забрала продукты из коробки, карта при этом осталась в коробке, а сама коробка находилась на крыльце дома. Пошла к сыну, и домой вернулась после 23:00 часов. Просматривая в телефоне смс-сообщения с номера «900» ПАО «Сбербанк России», обнаружила, что у нее произошло снятие денежных средств со счета на оплату покупок, которые она в магазине «Светлана» и «Восток» в вечернее время не совершала. Своей карты не обнаружила, и поняла, что во время ее отсутствия, банковская карта была похищена. В результате поиска карты, от ФИО99. она узнала, что карта находится у ФИО2, никаких отношений с ним она не поддерживает. Она попыталась найти ФИО2, не найдя последнего, обратилась с заявлением в полицию о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое используя ее карту похитило деньги с банковского счета на общую сумму 6157 рублей;

- показаниями подозреваемого ФИО100. (т.5 л.д. 125-127), (материалы дела в отношении которого, выделены в отдельное производство), оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон, из содержания которых следует, что 26.07.2021 он зашел к ФИО101., проживающей по ул.ф, где пройдя во двор, взял из стоящей на крыльце коробки, банковскую карту, положил её в карман одежды, и пошел к ФИО2, которому сказал, что банковскую карту нашел на улице, и предложил использовать её для оплаты при покупке спиртного. ФИО2 согласился, и попросил ФИО102 сходить в магазин «Светлана», купить спиртные напитки, при этом передал последнему банковскую карту, которую принял от ФИО103. В ходе распития спиртного ФИО2 и сам ходил в магазин «Восток-3», где покупал спиртное и закуску.

Причиненный материальный ущерб потерпевшей ФИО104 он возместил в полном объеме, принес свои извинения. ФИО105. претензий к нему не имеет;

- показаниями подозреваемого ФИО106., (т.4 л.д.23-25) оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон, из содержания которых следует, что 26.07.2021 он по просьбе ФИО2 ходил в магазин «Светлана» где за приобретенный товар расплачивался банковской картой, которую ему давал ФИО2 ФИО107 думал, что данная карта принадлежит ФИО2, который также ходил в магазин Восток, где за приобретенное спиртное расплачивался имеющейся у него банковской картой (т.4 л.д.23-25).

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей стороны обвинения в совокупности, суд не находит оснований подвергать их сомнению, так как они получены в соответствии с требованиями закона, по существу стабильны на протяжении производства по делу, не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, судом не установлено. С учетом изложенного, суд признает указанные показания допустимыми и достоверными доказательствами, и приходит к убеждению, что показания свидетелей могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 06.11.2021, в ходе которой последний подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого от 03.09.2021 и 06.11.2021, и показал, при каких обстоятельствах совершил кражу денежных средств с банковского счета принадлежащего ФИО108 (т.д.4, л.д.78-83);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2021 – дома и прилегающей территории по адресу: ф в ходе которого описана общая обстановка. С места происшествия ничего не изымалось. (т.2 л.д.90-94);

- выпиской движения денежных средств по счету ФИО109 (т.4 л.д.40-45).

Вина ФИО2 в совершении хищения чужого имущества с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд находит достоверными показания подсудимого ФИО2 после разъяснения ему требований ст.51 Конституции РФ, данные им в присутствии защитника, где он признает себя виновным в совершении хищения чужого имущества с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, подробно рассказывает об обстоятельствах совершенного им преступления. Показания подсудимого ФИО2 подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, и подтверждаются объективными доказательствами оглашенными и исследованными в судебном заседании. В связи с чем, суд полностью исключает самооговор ФИО2 самого себя, а также суд исключает и оговор подсудимого потерпевшей и свидетелями.

По смыслу закона, кража- есть тайное хищение чужого имущества. Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Объективная сторона преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ заключается в действиях, посягающих на денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что при хищении денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО110 подсудимый ФИО2 в соучастии с ФИО111 совершили приобретение спиртных напитков в магазинах, оплачивая покупки банковской картой, принадлежащей ФИО112 тайно, против её воли.

Показаниями потерпевшей ФИО113 подтверждается неправомерность завладения ФИО2 и ФИО114 денежными средствами, находящимися на банковском счете. Потерпевшая в ходе предварительного следствия показала, что перед подсудимыми не имеет никаких финансовых обязательств, и своего согласия на использование денежных средств с банковского счета, открытого на её имя, ФИО2 не давала.

Из показаний подсудимого ФИО6, следует, что при завладении банковской картой, принадлежащей ФИО115 умысел их был направлен на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, у подсудимых возникло желание использовать банковскую карту для оплаты покупок в магазине, т.е. на обращение похищенных денежных средств в свою пользу.

Указанные обстоятельства подтверждаются характером и последовательностью действий подсудимых, когда после завладения банковской картой, принадлежащей потерпевшей, они стали осуществлять покупки в магазинах, оплачивая их похищенной картой через терминал бесконтактным способом, т.е. фактически используя похищенные денежные средства по своему усмотрению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Давая оценку наличия в действиях ФИО2 квалифицирующего признака кражи – «с причинением значительного ущерба», суд исходит из показаний потерпевшей ФИО116., данных в ходе предварительного следствия и других доказательств о том, что сумма причиненного ущерба в размере 6 157 руб. для неё является значительной, так как её среднемесячная заработная плата составляет 28 000 рублей, пенсия 16 000 рублей, общий семейный доход 58 000 руб. У неё на иждивении находятся двое детей, один из которых является несовершеннолетним, второй- студентом. Она имеет кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет 31 000 рублей, других источников дохода у неё нет.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшей, размер причиненного ущерба, руководствуясь пунктом 2 Примечания к статье 158 УК РФ, суд пришел к выводу, что причиненный преступлением потерпевшей материальный ущерб, является значительным.

Таким образом, тайное хищение ФИО2 денежных средств с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в ходе судебного следствия нашло свое подтверждение.

Учитывая изложенное, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимого ФИО2 доказанной, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 о хищении денежных средств ФИО117. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ- как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая данные, характеризующие личность ФИО2, который на учете у врачей нарколога, психиатра не состоял, отрицал наличие психических заболеваний, в судебном заседании на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, у суда нет оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Не смотря на признание подсудимым ФИО3, его вина в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого ( т.4 л.д.184- 186, т.5 л.д.31-34), и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из содержания которых следует, что в середине октября 2020 года, примерно после 14 часов, он совместно с ФИО2, ФИО1 и ФИО118 выехал на моторной лодке из ф. По пути следования у него стал заканчиваться бензин. Они привстали к берегу в устье реки Тетея, вышли из лодки, прошли по тропе вверх к зимовью ФИО119 и взломав дверь проникли в помещение кладовой, откуда похитили бензин, общий объем которого составил 94 литра. ФИО2 из зимовья ФИО120 вынес консервные банки с кашей, консервные банки со сгущенным молоком. Может что-то положил, в карманы куртки. После чего они сели в лодку, заправили её бензином, и поехали в сторону с. Ербогачен, однако стало холодно и темно, речка стала замерзать, поэтому они решили заночевать в местечке «анкула» в зимовье ФИО121. По приезду в с. Ербогачен его встретил зять ФИО122, с которым он уехал домой. Причиненный ФИО123. ущерб возмещен в полном объеме;

- показаниями потерпевшего ФИО124 от 14.06.2021 (т.1 л.д.108-110, т.5 л.д.18-19), оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон, из содержания которых следует, что ежегодно, в осенне-зимний период выезжает на свои охотничьи угодья, расположенные в ф, ф ф», где у него расположено зимовье, предназначенное для длительного проживания. Недалеко от зимовья находится бревенчатая постройка – кладовая без окон с двумя дверями, в которой находятся на хранении продукты, инструменты, ГСМ и иные хозяйственно-бытовые предметы. На время отсутствия дверь кладовой закрывает на два навесных замка, ключи хранятся у него. В зимний период 2020, перед охотой на заправочной станции закупил бензин марки АИ-92 по цене 64 рубля за литр, залил его в три двухсотлитровых металлические бочки общим объемом 600 литров и доставил в охотугодья. В конце октября 2020, по приезду в зимовье увидел, что дверной пробой двери с навесным замком вырван и лежал на земле, дверь была приоткрыта, вход был свободен. Злоумышленникам удалось приоткрыть вторую дверь на расстояние около 30-50 см. и через образовавшийся проем проникнуть внутрь помещения, где учинили общий беспорядок, часть вещей была похищена. В ходе осмотра установлено, что у него похитили: одну металлическую канистру от лодочного мотора «Вихрь» синего цвета, объемом 22 литра, ценности для него не представляет, школьный портфель из кожзаменителя, цвет не помнит, с инструментами и запасными частями к лодочному мотору «Вихрь-20», ключ 10х12, отвертку, плоскогубцы, не представляющие для него ценности; продукты питания: консервные банки «тушенка говядина» в количестве 3 штук, картофельное пюре «Роллтон» несколько банок, точное количество не помнит, и упаковку макаронных изделий общим весом 5 кг, сгущенное молоко, лапша «Доширак», продукты ценностей для него не представляют, бензин на общую сумму 6 018,82 рублей. Ущерб в сумме 6 018,82 руб., с учетом его размера, значительным для потерпевшего не является. В настоящее время ущерб возмещен. Претензий к подсудимым не имеет;

- показаниями подозреваемого ФИО1 от 16.06.2021(т.1 л.д.140-144), оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон, из содержания которых следует, что в октябре 2020 года, заранее договорившись с ФИО3, ФИО125 и ФИО2 в период времени с 15:00 часов до 17:00 часов, из кладовой, расположенной на охотничьих угодьях ФИО126., в местечке устья ф. похитили: бензин в количестве 100 литров, три канистры объемом 20, 30, 50 литров, продукты питания. Более в краже имущества ФИО127. не участвовал. Он понимал, что совершает плохой проступок, но находясь в состоянии алкогольного опьянения, не контролировал свое поведение, в содеянном раскаялся;

- аналогичными показаниями ФИО128 ФИО2, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых, обвиняемых, и оглашенными в ходе судебного следствия (т.1 л.д.151-155, т.4 л.д.180-183, т.5 л.д.239-241).

Уголовное дело по данному эпизоду в отношении ФИО1, ФИО129., ФИО2 прекращено в связи с примирением с потерпевшим, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей стороны обвинения в совокупности, суд не находит оснований подвергать их сомнению, так как они получены в соответствии с требованиями закона, по существу стабильны на протяжении производства по делу, не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом. Имеющиеся в показаниях противоречия, устранены в ходе очных ставок и дополнительных допросов. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, судом не установлено. С учетом изложенного, суд признает указанные показания допустимыми и достоверными доказательствами, и приходит к убеждению, что показания потерпевшего и свидетелей могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО3 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2021 – участка местности и прилегающей территории, расположенной в местечке ф района ф области, в ходе которого описано общее расположение хозяйственных построек, уличной кладовой и зимовья. С места происшествия изъяты: один металлический пробой, со следами механического воздействия, колун (т.1 л.д.91-104);

- заключением эксперта №2145 от 27.07.2021, согласно которому определить исправность замка №1, представленного на экспертное исследование не представилось возможным ввиду отсутствия штатного ключа. Навесной замок №2 не исправен по причине механических повреждений корпуса и дужки замка. На представленных объектах имеются следы воздействия посторонних предметов. Вмятины треугольной формы на дужке замка №2 и пробое могли быть оставлены как на рабочей частью колуна, представленного на экспертизу, так и другим орудием с аналогичными характеристиками рабочей части (т.3 л.д.28-31);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 22.07.2021, согласно которому ФИО3 сообщил о совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО130 (т.1 л.д.183);

- протоколом очной ставки от 24.11.2021 между подозреваемым ФИО1 и подозреваемым ФИО3, в ходе которой ФИО3 подтвердил свои показания, указав обстоятельства кражи и состав участников кражи (т.4 л.д.139-143);

- протоколом очной ставки от 24.11.2021 между подозреваемым ФИО131. и подозреваемым ФИО3, в ходе которой, ФИО3 подтвердил свои показания, указав обстоятельства кражи и состав участников кражи, а также роль каждого (т.4 л.д.144-147);

- протоколом очной ставки от 26.11.2021 между подозреваемым ФИО3 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой, ФИО3 подтвердил свои показания, указав обстоятельства кражи и состав участников кражи, а также роль каждого (т.4 л.д.169-173).

Вина ФИО3 в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд находит достоверными показания подсудимого ФИО3 после разъяснения ему требований ст.51 Конституции РФ, данные им в присутствии защитника, где он признает себя виновным в совершении хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, подробно рассказывает об обстоятельствах совершенного им преступления. Показания подсудимого ФИО3 подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, и подтверждаются объективными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании. В связи с чем, суд полностью исключает самооговор ФИО3 самого себя, а также суд исключает и оговор подсудимого потерпевшим и свидетелями.

В ходе судебного следствия установлено, что при хищении имущества у ФИО132 подсудимый ФИО3, совместно с ФИО1, ФИО133 ФИО2 действовали с незаконным проникновением в иное хранилище (кладовую), совершили изъятие имущества в отсутствие собственника (тайно).

Из показаний подсудимого ФИО3, следует, что при совершении хищения, умысел его был направлен на завладение имуществом (бензином) с последующим его использованием по назначению в личных целях, т.е. у подсудимого возникло намерение на обращение похищенного имущества в свою пользу.

Указанные обстоятельства подтверждаются характером и последовательностью действий самого подсудимого, когда после тайного завладения бензином, принадлежащим потерпевшему, он заправил моторную лодку и продолжил движение на ней в с.Ербогачен. Оставшийся похищенный бензин оставил в лодке в канистрах на обратный путь ф

Потерпевший ФИО134 в ходе предварительного следствия показал, что отношения с ФИО3 он не поддерживает, неприязненных отношений или финансовых споров между ними нет. Своего согласия на использование принадлежащего ему имущества, ФИО3, ФИО1, ФИО135., ФИО2- не давал.

Таким образом, тайное хищение ФИО3 имущества ФИО136. с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору в ходе судебного следствия нашло свое подтверждение.

Учитывая изложенное, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимого ФИО3 доказанной, и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 о хищении бензина, принадлежащего ФИО137 по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ- как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оценивая данные, характеризующие личность ФИО3, который на учете у врачей нарколога, психиатра не состоял, отрицал наличие психических заболеваний, в судебном заседании на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, у суда нет оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенных наказаний на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступления, совершенные подсудимыми ФИО1 и ФИО3 являются умышленными, и относятся, согласно ч. 3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 является умышленным, и относится, согласно ч. 4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает – состояние здоровья, полное признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с п.«г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает – состояние здоровья, полное признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При наличии обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, и отсутствии отягчающих обстоятельств, имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии с п.«г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает – полное признание вины.

ФИО3 15.01.2010 осужден за совершение умышленного преступления Казачинско- Ленским районным судом Иркутской области по ч.2 ст.313 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Катангского районного суда Иркутской области от 23.05.2016, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев. Освобожден по отбытии наказания в 2020 году. Имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, осенью 2020 года вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений. При назначении наказания ФИО3 применению подлежат положения ч.2 ст.68 УК РФ

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 родился в ф. Зарегистрирован по адресу: ф но фактически по указанному адресу не проживает, поскольку 15.04.2021 года дом сгорел. Фактически проживает в ф. Холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. Обучался в ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа- интернат с.Ербогачен», окончил 7 классов. Состоит на диспансерном учете у врача ф ОГБУЗ ФИО7, на учете у врача- нарколога не состоит. Является получателем ф». На воинском учете не состоит. Согласно выводам комиссии судебно- психиатрических экспертов, у ФИО1 выявляются признаки ф. Обязательств по исполнительным документам, кредитных обязательств не имеет. Недвижимого имущества, транспортных средств в собственности не имеет.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых ФИО2 родился в ф. Зарегистрирован и проживает по адресу: ф Женат, проживает с супругой ФИО138. и двумя несовершеннолетними детьми ф года рождения. Обучался в МКОУ СОШ с.Ербогачен, окончил 9 классов. На диспансерном учете у врача- психиатра и у врача- нарколога не состоит. Является получателем пенсии ф». Состоит на воинском учете. Обязательств по исполнительным документам, кредитных обязательств не имеет. Недвижимого имущества, транспортных средств в собственности не имеет;

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых ФИО3 родился в ф. Зарегистрирован по адресу: ф но фактически проживает ф Женат, проживает с супругой ФИО139 несовершеннолетней дочерью ф года рождения. Имеет средне- специальное образование. На диспансерном учете у врача- психиатра, у врача- нарколога не состоит, до задержания работал у ИП ФИО140. сторожем- истопником в здании КБО. Обязательств по исполнительным документам, кредитных обязательств не имеет. Недвижимого имущества, транспортных средств в собственности не имеет.

Суд учитывает данные о личности подсудимых:

ФИО1, который характеризуется по месту жительства посредственно. Он не является военнообязанным и не состоит на воинском учете. Злоупотребляет спиртными напитками. До задержания, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Осужден приговором Катангского районного суда Иркутской области от 07.06.2021 к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 мес. лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Катангского районного суда от 18.08.2021 условное осуждение в отношении ФИО1 отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в ИК общего режима;

ФИО2, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, является военнообязанным и состоит на воинском учете. Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, злоупотребляет спиртными напитками, не судим;

ФИО3, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, является военнообязанным и состоит на воинском учете. Неоднократно привлекался к административной ответственности, в т.ч. за нарушение общественного порядка, злоупотребляет спиртными напитками, осужденного 15.01.2010 Казачинско- Ленским районным судом Иркутской области по ч.2 ст.313 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Катангского районного суда Иркутской области от 23.05.2016, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, освобожден по отбытии наказания в 2020 году.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного следствия обстоятельства в их совокупности, исходя из требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых ФИО2, ФИО3, и предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции подсудимых от общества. Суд считает справедливым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы но в условиях осуществления контроля за их поведением со стороны специализированных органов, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к твердому убеждению, что такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, и личности виновных.

Назначая ФИО2 и ФИО3 наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на них обязанность- в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган.

Цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, и личности виновного. Обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, не позволяют суду при назначении наказания применить в отношении подсудимого условное осуждение.

ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Катангского районного суда от 07.06.2021 в связи с отменой условного осуждения. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ по настоящему делу, ФИО1 совершил в период с 01.01.2019 по 16.04.2021, т.е. до вынесения приговора от 07.06.2021. Таким образом, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа подсудимым ФИО1 и ФИО2, поскольку они являются ф соответственно, основным источником их дохода является пенсия ф, имущества, на которые может быть обращено взыскание- не имеют.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- ружье модели «ИЖ -56-3 «Белка-3» с номером «ф хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ПП (дислокация с.Ербогачен) МО МВД России «Киренский», в соответствии с п.п.1,2,3 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. п. 79 - 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятое и приобщенное к уголовному делу, подлежит передаче в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации;

- банковскую карту «МИР» ПАО «Сбербанк» № ф, два замка, дверной пробой, колун и металлический пробой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП (дислокация с.Ербогачен) МО МВД России «Киренский»- возвратить законным владельцам.

В связи с имущественной несостоятельностью, освободить ФИО1, ФИО2, ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов за осуществление защиты по назначению суда.

Руководствуясь ст. 296-298, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца без штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Катангского районного суда Иркутской области от 07.06.2021, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание ФИО1 зачесть наказание, отбытое по приговору Катангского районного суда Иркутской области от 07.06.2021.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек по настоящему делу, связанных с оплатой труда адвоката Тухтаровой А.Е., участвовавшей в судебном заседании по назначению суда, и осуществлявшей защиту подсудимого.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня оглашения вводной и резолютивной частей приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО2 от процессуальных издержек по настоящему делу, связанных с оплатой труда адвокатов Бутухановой С.В. и Селиванова М.И., участвовавших в судебных заседаниях по назначению суда, и осуществлявших защиту подсудимого.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО3 от процессуальных издержек по настоящему делу, связанных с оплатой труда адвоката Алексеенко А.Н., участвовавшей в судебных заседаниях по назначению суда, и осуществлявшей защиту подсудимого.

Вещественные доказательства по делу:

- ружье модели «ИЖ -56-3 «Белка-3» с номером ф», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ПП (дислокация с.Ербогачен) МО МВД России «Киренский», в соответствии с п.п.1,2,3 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. п. 79 - 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятое и приобщенное к уголовному делу, подлежит передаче в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации;

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Иркутский областной суд через Катангский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Кийко