Дело №
25RS000№-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АЛЬБАТРОС» к фио о взыскании долга по договору об оказании услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АЛЬБАТРОС» обратилось с настоящим исковым заявлением в Ленинский районный суд <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альбатрос» (Исполнитель) и фио (Заказчик) заключен договор № № в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать. Заказчику услуги стоянки судов (плавсредств) Заказчика, указанных в Приложении № к Договору, в районе причала № порта Владивосток (далее — «территория Исполнителя», а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на условиях, согласованных Сторонами в Договоре.
Стоимость оказываемых услуг по настоящему Договору указывается в Приложении №, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 3.1. договора).
Согласно пункту 3.3. договора оплата услуг производится в полном объеме ежемесячно с 01-го по 05-е число текущего месяца оказания услуги. В случае, если указанная дата выпадает на выходные или нерабочие праздничные дни, Заказчик перечисляет оплату в день предшествующий праздничному или выходному дню. Датой оплаты является дата поступления денежных средств на счет Исполнителя. Проведение всех банковских операций, связанных с перечислением Исполнителю платежей, осуществляется за счет средств Заказчика.
В нарушении условий договора у Заказчика возникла задолженность перед Исполнителем в размере 154 816 рублей.
Направленная в адрес Заказчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате услуг стоянки судов (плавсредств) по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № С016 в размере 154 816,00 рублей; сумму неустойки (пени) 1 532 677,67 рублей; сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 46 230,62 рублей; сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности фио поддержала исковые требования, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в суд по вызову не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
Отношения, сложившиеся между сторонами, подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и следует из материалов дела, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альбатрос» (Исполнитель) и фио (Заказчик) заключен договор № №, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать. Заказчику услуги стоянки судов (плавсредств) Заказчика, указанных в Приложении № к Договору, в районе причала № порта Владивосток, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на условиях, согласованных Сторонами в Договоре.
Стоимость оказываемых услуг по настоящему Договору указывается в Приложении №, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 3.1. договора).
Согласно пункту 3.3. договора оплата услуг производится в полном объеме ежемесячно с 01-го по 05-е число текущего месяца оказания услуги. В случае, если указанная дата выпадает на выходные или нерабочие праздничные дни, Заказчик перечисляет оплату в день предшествующий праздничному или выходному дню. Датой оплаты является дата поступления денежных средств на счет Исполнителя. Проведение всех банковских операций, связанных с перечислением Исполнителю платежей, осуществляется за счет средств Заказчика.
В нарушении условий договора у Заказчика возникла задолженность перед Исполнителем в размере 154 816 рублей.
Факт оказания истцом услуг по спорному договору подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными ответчиком без замечаний, и актом сверки в котором имеются ссылки на акты оказания услуг и ответчиком по существу не оспариваются.
В нарушение условий договора фио не оплатил своевременно и в полном объеме оказанные истцом услуги.
Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Поскольку доказательств погашения долга ответчик не представил, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 154 816 рублей признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 46 230,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьи 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 3.5. договора № С016 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за просрочку оплаты более 5 (пяти) календарных дней, Заказчик уплачивает пеню в размере 1 % за каждый день просрочки. Расчет пени производится с момента поступления денежных, средств на счет Исполнителя.
В данном случае требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами применяется, если иной размер процентов не предусмотрен договором или законом, а в данном случае за допущенное ответчиком нарушение обязательств договорами предусмотрена неустойка. Правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указано в пункте 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Согласно пункту 73 вышеуказанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Как следует из искового заявления, истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы в размере 154 816 рублей, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1128 дней) составит 1 746 324,48 руб. (154 816 x 1% х 1128).
Учитывая длительный период неисполнения обязательств, отсутствие возражений и доказательства несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в пользу истца в заявленном размере.
В силу статьи 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АЛЬБАТРОС» к фио о взыскании долга по договору об оказании услуг – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу ООО «АЛЬБАТРОС» сумму задолженности по оплате услуг стоянки судов (плавсредств) по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 154 816,00 рублей, сумму неустойки (пени) 1 532 677,67 рублей, сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Рыбакова
мотивированное решение изготовлено: 08.08.2025