Решение по делу № 2-3408/2025 от 07.11.2025 | Динской районный суд (Краснодарский край)

Категория дела О взыскании денежных средств Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Представитель ООО «Гамма» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств и судебных расходов, указав, что <дата> между <ФИО> и ООО «Гамма» был заключен договор купли-продажи № автомобиля «DONGFENG FENGON IX5»

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, предоставив возражения на иск. Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «Гамма» был заключен договор

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив исковое заявление, возражения на него, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Гамма» к <ФИО> о взыскании денежных средств и судебных расходов – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес>

в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Гамма» к ФИО1 о взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Представитель ООО «Гамма» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Гамма» был заключен договор купли-продажи № автомобиля «DONGFENG FENGON IX5» (VIN №).

Стоимость указанного автомобиля с установленным дополнительным оборудованием составляет 2 406 278,24 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи №, которое является неотъемлемой частью данного договора.

Согласно п. 1 указанного дополнительного соглашения, стороны пришли к соглашению о том, что окончательная цена автомобиля, указанная в разделе 2 Договора, определена в том числе с учетом скидки салона в размере 416 278,24 рублей, предоставленной продавцом покупателю в результате заключения последним следующих договоров с партнерами продавца: кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, между покупателем и АО «Экспобанк»; КАСКО, полис №№ от ДД.ММ.ГГГГ, между покупателем и ПАО СК «РОСГОССТРАХ»; GAP, полис №ГЭП от ДД.ММ.ГГГГ, между покупателем и ООО СК «Согласие»; ДМС при ДТП, пакет от ДД.ММ.ГГГГ, между покупателем и АО «Экспобанк».

Покупатель исполнил указанное условие дополнительного соглашения, поэтому ему была предоставлена скидка в размере 416 278,24 рублей, стоимость автомобиля с учетом установленного дополнительного оборудования и скидки продавца, составила 1 990 000,00 рублей.

Таким образом, итоговая цена автомобиля с установленным дополнительным оборудованием с учетом скидки продавца составила 1 990 000,00 рублей.

Как следует из имеющихся письменных материалов, ответчиком было подано заявление о досрочном прекращении договора страхования GAP.

В силу п. 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи при досрочном расторжении, покупателем по его инициативе любого из договоров, указанных в п. 1 настоящего дополнительного соглашения, и/или досрочного исполнения кредитного договора (погашение кредита) ранее даты третьего платежа, явившихся основанием для предоставления скидки салона на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки салона на автомобиль, указанной в п. 1 настоящего дополнительного соглашения, в течение 10 дней с момента расторжения и/или исполнения договоров, которые явились основанием для предоставления скидки.

Ответчик не осуществил доплату в размере 416 278,24 рублей истцу в течение 10 дней с момента расторжения договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести доплату за приобретенный автомобиль в размере предоставленной скидки 416 278,24 рублей.

От ответчика ответ на претензию не поступил, в связи с чем, до настоящего времени доплата ответчиком не произведена.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, предоставив возражения на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Риск негативных последствий вследствие неявки в судебное заседание несет не явившаяся сторона.

согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Гамма» был заключен договор купли-продажи № автомобиля «DONGFENG FENGON IX5» (VIN №).

Стоимость указанного автомобиля с установленным дополнительным оборудованием составляет 2 406 278,24 рублей.

Ответчик не осуществил доплату в размере 416 278,24 рублей истцу в течение 10 дней с момента расторжения договора.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В случае несогласия ответчика с предъявленными истцом условиями заключения договора купли-продажи автомобиля, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора или заключения договора купли-продажи по цене автомобиля без предоставления скидки.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что вышеуказанные услуги ему навязали, так как договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя по заключении договоров, указанных в дополнительном соглашении, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в дополнительном соглашении: за покупателем сохраняется право выбора Формирования пены товара с его стоимостью, рекомендованной дистрибьютором, или с уменьшением на скидку.

Истец стороной договоров страхования не выступает, что подтверждает самостоятельность продукта страхования и независимость его от заключения договора купли-продажи транспортного средства.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи сторонами стоимость автомобиля определялась, в том числе, исходя из условия о заключении покупателем договоров, указанных в дополнительном соглашении к договору: при заключении договоров - 1 990 000,00 рублей, без заключения договоров - 2 406 278,24 рублей.

С условиями договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись на данных документах.

Согласно п. 4.2. договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель настоящим подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями настоящего договора, а также, что ему до заключения настоящего договора своевременно и в полном объеме была предоставлена вся необходимая и достоверная информация, замечаний и вопросов к предоставленной информации не имеет.

Из иска следует, что в соответствии с п. 3 дополнительного соглашения к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиком, текст данного дополнительного соглашения был полностью прочитан сторонами, условия сторонами поняты и добровольны приняты. Значение и смысл настоящего соглашения сторонами ясны и понятны, соответствуют их целям и намерениям.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что последующие действия ответчика по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у ответчика обязательства перед истцом по оплате 416 278,24 рублей, исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему, которые ответчик понимал и осознавал.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 416278,24 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам суд относит оплату госпошлины в размере 12907 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 421, 422, 432, 485 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гамма» к ФИО1 о взыскании денежных средств и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гамма» денежные средства в размере 416278,24 рублей, а также государственную пошлину в размере 12907 рублей, оплаченную истцом при подаче иска в суд.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубовик С.А.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →