Решение по делу № 2-1329/2022 от 07.06.2022 - о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения.

УИД: 23RS0044-01-2022-001192-17

Дело № 2-1329/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 07 июня 2022 года.

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Масычевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3, в котором просит признать предварительный договор купли-продажи от 12.01.2022 года в отношении квартиры площадью 30,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки; обязать ФИО2 возместить ФИО1 стоимость неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей; взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 рублей, почтовые расходы, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала о том, что 12.01.2022 года между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры площадью 30,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: . Согласно п. 2 указанного договора, в качестве покупателя по основному договору указана ФИО1 Цена приобретаемого объекта недвижимости составляет 2 230 000 рублей. В пункте 4 договора указаны суммы задатка, перечисленные посредством денежных переводов покупателем ФИО1 на банковский счет продавца ФИО2 в размере 200 000 рублей. Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок не позднее 10.02.2022 года. Пункт 5 договора содержит положения об ответственности сторон в случае отказа от совершения основной сделки. В результате форс-мажорных обстоятельств, выразившихся в неодобрении банком покупателю по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенному между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель) ипотечного кредита, ФИО1 была лишена денежных средств, соответственно возможности внести оплату и заключить основной договор купли-продажи с продавцом ФИО2 Кроме этого, предварительный договор купли-продажи от 12.01.2022 года был заключен с ФИО2 представителем покупателя ФИО3 в интересах ФИО1 без надлежащего уполномочия - без нотариальной доверенности, как того требует закон, то есть ненадлежащим лицом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены по месту регистрации. В суд возвращены судебные извещения, направленные в адрес ответчиков, с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Таким образом, судом были приняты все меры к надлежащему и своевременному извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, уклонились от явки в судебное заседание

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, ФИО4 просит суд провести судебное заседание в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Изучив исковое заявление, возражения на исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В пункте 1 статьи 185 ГК РФ закреплено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 971 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 12.01.2022 года ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи квартиры площадью 30,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: (л.д. 12-13).

Согласно п. 2 предварительного договора, стороны установили, что по основному договору купли-продажи покупателем будет выступать ФИО1. Цена приобретаемого объекта недвижимости определена в сумме 2 230 000 рублей.

Из содержания пункта 4 предварительного договора следует, что продавцу перечислен задаток в общей сумме 200 000 рублей до заключения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Согласно доводам истца, предварительный договор купли-продажи от 12.01.2022 года был заключен с ФИО2 представителем покупателя ФИО1 - ФИО3 без надлежащего уполномочия - без нотариальной доверенности, как того требует закон.

Кроме этого, основной договор купли-продажи не был заключен между сторонами ввиду форс-мажорных обстоятельств, выразившихся в неодобрении банком покупателю по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенному между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель) ипотечного кредита, в результате чего ФИО1 была лишена денежных средств, а соответственно возможности внести оплату и заключить основной договор купли-продажи с продавцом ФИО2

Из представленной суду истории операций по дебетовой карте истца следует, что с банковской карты ФИО1 были осуществлены переводы денежных средств 23.12.2021 года, 30.12.2021 года, 10.01.2022 года и 12.01.2022 года на общую сумму 200 000 рублей (л.д. 45-48).

Согласно копии акта приема-передачи денежных средств в качестве задатка, ФИО2 была получена денежная сумма в размере 200 000 рублей (л.д. 15).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, суд полагает, что предварительный договор купли-продажи от 12.01.2022 года, заключенный между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО3, действующим в интересах ФИО1, является недействительной сделкой, поскольку ФИО3 не имел надлежащим образом оформленных полномочий по совершению сделки от имени ФИО1

В силу статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ввиду признания заключенного предварительного договора купли-продажи от 12.01.2022 года недействительной сделкой, сторона продавца обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, в связи с чем, требование истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 200 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5 200 рублей, которое подтверждается чеком от 02.03.2022 года (л.д. 49), подлежит удовлетворению.

Также в исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчиков почтовые расходы. Из представленных суду квитанций следует, что ФИО1 понесены почтовые расходы на отправку ответчикам и третьему лицу копии искового заявления и приложенных к нему документов на общую сумму 682 рубля. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно доводам истца, размер понесенных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления составляет 6 000 рублей. Указанные расходы подтверждаются соответствующей квитанцией (л.д. 41) и, по мнению суда, подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Признать предварительный договор купли-продажи от 12.01.2022 года в отношении квартиры площадью 30,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: , заключенный между ФИО2 и ФИО3, действующим от имени ФИО1, недействительной сделкой.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 переданные по сделке денежные средства в размере 200 000 рублей, судебные расходы в размере 5 941 рубль, а всего 205 941 рубль.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5 941 рубль.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди