Дело №
Поступило в суд 25.09.2025
УИД 54RS0№-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2025 года <...>
Купинский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи Макалева И.В.,
при секретаре судебного заседания <......>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к <......> о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
<.....> НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось с иском в Купинский районный суд <...> к <......> М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указывает на то, что <.....> между Банк ВТБ (ПАО) и <......>. был заключен в простой письменной форме кредитный договор № V625/0040-0138455, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 2 363 748 рублей, с процентной ставкой 17,814% годовых, на срок 60 месяцев.
Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия Договора.
На основании договора цессии №/ДФУ от <.....> банк переуступил право требования задолженности НАО ПКО «ПКБ».
После переуступки права требования, согласно условиям Договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должника. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности, за <......>.А. числится задолженность в размере 2 584 235 рублей 69 копеек, из которых:
- задолженность по основному долгу – 2 310 526 рублей 56 копеек;
- задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 273 709 рублей 13 копеек.
Просит суд взыскать в пользу НАО ПКО «ПКБ» с <......> сумму задолженности по кредитному договору № V625/0040-0138455 от <.....> в размере в размере 2 584 235 рублей 69 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 2 310 526 рублей 56 копеек; задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 273 709 рублей 13 копеек, за период с <.....> по <.....>; а так же просит взыскать 40 843 рублей сумму государственной пошлины.
В судебное заседание истец - представитель НАО ПКО «ПКБ» своего представителя не направили, о дате, времени и месте слушания дела был извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении и ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика не возражают.
Ответчик <......> несмотря на вызов, в суд не явился, возражений не представил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, также не представил сведений об уважительности причин неявки, отсутствует просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик <......> извещался по последнему известному месту жительства по адресу регистрации по месту жительства, корреспонденция вернулась с отметкой «истёк срок хранения».
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.
Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденцией является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт он сам.
Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебной повестки. Судебное извещение было направлено по месту регистрации по месту жительства и фактическому адресу проживания, указанному ответчиком, однако повестка возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения».
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик <......> не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин, и данное дело возможно рассмотреть по имеющимся доказательствам.
В соответствии со статьёй 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем указано истцом в исковом заявлении и ходатайстве.
Учитывая, что ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительности причины неявки, а также то, что представитель истца не возражает против рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чём имеется запись в протоколе судебного заседания.
Согласно ст.167 ГПК РФ суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, представителя третьего лица, надлежащим образом извещённого о месте, дате и времени судебного заседания.
Изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что <.....> между Банк ВТБ (ПАО) и <......> был заключен в простой письменной форме кредитный договор № V625/0040-0138455, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 2 363 748 рублей, с процентной ставкой 17,814% годовых, на срок 60 месяцев.
Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия Договора.
На основании договора цессии №/ДФУ от <.....> банк переуступил право требования задолженности НАО ПКО «ПКБ».
После переуступки права требования, согласно условиям Договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должника. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности, за <......> числится задолженность в размере 2 584 235 рублей 69 копеек, из которых:
- задолженность по основному долгу – 2 310 526 рублей 56 копеек;
- задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 273 709 рублей 13 копеек.
В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заёмщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.
В соответствии со статьями 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Банк своё обязательство выполнил, деньги заемщик <......> получил, но свои обязательства по погашению задолженности по договору не выполняет. Требования о досрочном взыскании суммы по соглашению о кредитовании являются обоснованными, поскольку в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно предоставленному истцом расчёту задолженности общая сумма задолженности <......> перед НАО ПКО «ПКБ» составляет 2 584 235 рублей 69 копеек.
До настоящего времени <......> обязательства по кредитному договору не исполнены, доказательств обратному ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Доказательств тому, что ответчик предпринимал меры для исполнения обязательства, и денежные средства не были приняты банком, суду не представлено.
В соответствии со ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него денежные средства или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.
<......> являясь заёмщиком, не предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.
В течение всего времени с момента возникновения обязательств ответчик пользовалась денежными средствами, полученными по кредитному договору, что является основанием для начисления процентов и штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного договора за весь период просрочки исполнения обязательства.
Доказательств тому, что ответчик не имел реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, в материалы дела не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений п. 3 ст. 406 ГК РФ и освобождения ответчика от уплаты процентов по договору.
В нарушение условий кредитного договора ответчик <......>. требования истца не исполнил, задолженность по кредитному договору не погасил до настоящего времени, в связи с чем, сумма задолженности по кредиту и проценты, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по гашению кредита, подлежат принудительному взысканию.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По мнению суда, в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора между банком и ответчиком по делу, получения ответчиком <......> денежных средств.
В обоснование заявленных требований НАО ПКО «ПКБ» представило расчет суммы иска. Согласно данному расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 584 235 рублей 69 копеек.
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон. Проверив представленный стороной истца расчет, суд, признает его верным и соответствующим положениям ст. 319 ГК РФ.
Данный расчёт ответчиком не оспорен, иного расчёта задолженности не представлено. В силу ст. 56 ГПК РФ свой контррасчет ответчиком представлен не был.
Ответчиком <......> каких-либо доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств и того, что задолженности у него перед истцом нет, суду не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика <......> суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными, и с ответчика <......>. в пользу НАО ПКО «ПКБ» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 2 584 235 рублей 69 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Из представленного в суд платёжного поручения № от <.....>, следует, что НАО ПКО «ПКБ» при подаче искового заявления уплатило сумму государственной пошлины в размере 40 843 рублей (л.д. 8).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика <......> в пользу НАО ПКО «ПКБ» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 40 843 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.309, 310, 314, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к <......> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объёме.
Взыскать в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» с <......>, <.....> года рождения, сумму задолженности по кредитному договору № V625/0040-0138455 от <.....> в размере в размере 2 584 235 рублей 69 копеек - из которых задолженность по основному долгу – 2 310 526 рублей 56 копеек; задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 273 709 рублей 13 копеек, за период с <.....> по <.....>; а так же просит взыскать 40 843 рублей сумму государственной пошлины.
Ответчик <......> вправе подать в Купинский районный суд <...>, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком <......> заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Макалев И.В.