РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 21 мая 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-709/2025 по иску ПАО «МКБ» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 351 252 руб. 49 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 712 руб. 52 коп.

В обосновании заявленных требований указал, что 10.03.2020г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №.. на предоставление денежных средств на потребительские цели в размере 300 000 руб., сроком возврата по 10.03.2025г. включительно. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет Заемщика №., открытый в ПАО «Московский кредитный банк», денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Обязательства по кредитному договору в настоящий момент не исполняются, погашения не поступают. По состоянию на 04.05.2023 г. задолженность составляет 351 252 руб. 49 коп. 24.07.2020 г. заемщик ФИО4 умер. Согласно информации, размещенной на официальном интернет-портале Федеральной нотариальной Палаты, в реестре наследственных дел открыто наследственное дело №379/2020 в отношении имущества ФИО4

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников ФИО4 задолженность по указанному кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 18.12.2023г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, принявшие наследство в установленном законом порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО3, и представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, представлены письменные возражения на иск.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчиков, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10.03.2020г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №… на предоставление денежных средств на потребительские цели в размере 300 000 руб., сроком возврата по 10.03.2025г. включительно, под 19% годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, перечислив на счет Заемщика №…, открытый в ПАО «Московский кредитный банк», денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий Кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет 7 782 руб. 17 коп.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий в случае невыполнения Заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней Банк вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному кредиту до 22% годовых.

В течение срока действия кредитного договора заемщик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.05.2023г., которая составляет 351 252 руб. 49 коп., из которых: 287 587 руб. 60 коп. – просроченная ссуда, 58 593 руб. 38 коп. – просроченные проценты по срочной ссуде, 5 071 руб. 51 коп. – просроченные проценты по просроченной ссуде.

Согласно свидетельству о смерти <...> заемщик ФИО4 умер 24.07.2020г.

Нотариусом города Москвы ФИО6 открыто наследственное дело № … к имуществу умершего 24.07.2020г. ФИО4

Наследниками к имуществу ФИО4 являются мать ФИО1, супруга ФИО2, несовершеннолетняя дочь ФИО3, которые приняли наследство в установленном законом порядке.

В наследственную массу умершего ФИО4 входит следующее имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: …

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу пункта 1 статьи 1178 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Доводы ответчика о том, что при заключении кредитного договора заключен договор страхования жизни умершего, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные, в том числе указанным выше пунктом статьи 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 4.1).

В соответствии с представленным в суд доказательствами, по кредитному договору <***> от 10.03.2020г. ФИО1 являлся застрахованным на условиях, изложенных в полисе №… по программе «Страхование заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней», страховщик: САО «ВСК», страховой случай, согласно полису, в том числе смерть застрахованного в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или заболевания.

Согласно полису (в том числе памятке к полису), выгодоприобретателями в случае смерти застрахованного, являются наследники застрахованного лица по закону или по завещанию.

По полису страхования «Семейная защита» CЗ №… (Страховщик АО

«ГСК «Югория») выгодоприобретателями также являются наследники умершего заемщика.

Таким образом, кредитор не является выгодоприобретателем по договору, поэтому не вправе обращаться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным наличие у ответчиков задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие ненадлежащего взятых на себя обязательств умершим заемщиком, предусмотренных условиями заключенного кредитного договора, которая подлежит с них взысканию в солидарном порядке. Обстоятельств, освобождающих ответчиков от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Поскольку принявшая наследство ФИО3 не достигла совершеннолетия, и ее законным представителем является мать ФИО2, сумма задолженности подлежит взысканию с несовершеннолетней в лице ее законного представителя (ст.ст. 21, 28 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.56, 60, 64 Семейного кодекса РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ солидарно со ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 712 руб. 52 коп.

При этом суд отмечает, что ответчики не лишены права обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы; при отказе в выплате - с соответствующим иском в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1 (паспорт серии …), ФИО2 (паспорт серии …) в пользу ПАО «МКБ» (ИНН …) задолженность по кредитному договору в размере 351 252 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 712 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 сентября 2025 года.

Судья И.А. Орлянская