03RS0006-01-2022-002810-05
Дело №2-2161/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2022 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,
при секретаре Байковой Г.М.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НасыР.Р. Ф. к ООО “Служба заказчика СУ-10” о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,
установил:
ФИО2 В. обратилась в суд с иском к ООО “Служба заказчика СУ-10” о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, указывая в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом ФИО2 и Ответчиком ООО “Служба заказчика СУ-10” был заключен Договор № участия в долевом строительстве, согласно которому Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилое помещение (квартиру), общей площадью - .м, расположенную на 5 этаже многоквартирного 6 этажного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: (далее «Объект») и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Объект, а Участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять Объект. Участник долевого строительства Истец свое обязательство по оплате выполнил (п. 3 договора). Согласно п. 4.1 Договора: срок передачи Объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1 Договора цена Объекта составила рублей. Таким образом, Застройщик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств, установленные Договором. ДД.ММ.ГГГГ. истцом была уже направлена претензия, которая не была исполнена, ответчик не предоставил ответ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. просрочка передачи объекта долевого строительства составила дня. На момент предъявления претензии ответчику ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 17 %. Истец вправе требовать уплаты неустойки за период просрочки в дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки составляет рублей. Истец направил Ответчику претензию с требованием о выплате неустойки и компенсации морального вреда в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства. Претензия Ответчиком была получена и оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, просила взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку (пеню) по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № Договор № за нарушение срока передачи Истцу Квартиры в размере 50 % от присужденной суммы неустойки, копейки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Истец ФИО2 в суд не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия.
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО “Служба заказчика СУ-10” в суд не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда было направлено возражение, в котором просит в удовлетворении предъявленных требований отказать, применить ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения иска.
С учетом имеющихся в деле извещений, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 названного Федерального закона).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 (участником долевого строительства) с одной стороны и ООО “Служба заказчика СУ-10” с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве №.
Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение (квартиру), общей площадью - .м, расположенное на 5 этаже многоквартирного 6-этажного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: .
В соответствии с п.4.1. Договора Ответчик обязался передать Истцу Квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Истец принятое согласно п.3 Договора обязательство по оплате выполнил в полном объеме за счет собственных средств в размере рублей.
Согласно п.3.1 Договора стоимость Квартиры составляет рублей, оплата которой подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214 -ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г.№214 -ФЗ неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По смыслу приведенной нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая по состоянию на предусмотренный договором последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
На ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляла 17%.
Согласно Постановления правительства Российской Федерации № 479 от 26 марта 2022г. "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".
В период с 25 февраля 2022 г. до 31 декабря 2022 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.
За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. просрочка передачи объекта долевого строительства составила дня.
Таким образом, Истец вправе требовать уплаты неустойки за период просрочки в дней (ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), используя ставку 9,5 %, исходя из следующего расчета: 2 841 300 * 290 * 2 * 1/300 * 9,5% = рублей.
17.02.2022г. Истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием о выплате неустойки и компенсации морального вреда.
В своем возражении, ответчик указал на то, что требования Истца в части размера сумм неустойки, несоразмерны допущенному Ответчиком нарушению.
В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Суд считает, что при определении суммы неустойки и штрафа должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.
В суд ответчик направил возражения на исковые требования, указав аргументированные мотивы для снижения неустойки, ссылаясь в том числе на то, что ответчик в связи с распространением новой коронавирусной инфекции не мог в полной мере осуществлять свою деятельность.
Строительство спорного объекта велось в период распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем, последствия мер, направленных против распространения коронавирусной инфекции, повлияли на ход выполнения работ на объекте, данное обстоятельство суд полагает общеизвестным, не требующим дополнительного доказывания, которое создает основание для снижения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.
Исходя из анализа всех обстоятельств по делу и оценки соразмерности заявленной суммы, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной им просрочки исполнения обязательства, последствия его нарушения, размер, установленной законом неустойки, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года № 6-О, а также требования части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки не отвечает ее назначению, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору и не позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
С учетом всех изложенных обстоятельств настоящего иска, суд приходит к выводу о возможном снижении размера неустойки до 260 926 руб.
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Установив, что ответчиком нарушено право истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, что с учетом периода нарушения прав потребителя и поведения истца и ответчика отвечает принципу разумности и справедливости.
В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, размер неустойки, а также компенсации морального вреда уменьшен, то в соответствии с положениями данной нормы Закона суд взыскивает штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 132 932 руб. (260926,05+5000/2)
В соответствии с положениями ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7138,89 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НасыР.Р. Ф. к ООО “Служба заказчика СУ-10” о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства удовлетворить частично.
Взыскать с ООО “Служба заказчика СУ-10”» в пользу НасыР.Р. Ф. неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 260 926 рублей, штраф за неисполнение требования 132932 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего 398 858 (триста девяносто восемь тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей.
Взыскать с ООО “Служба заказчика СУ-10”» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7138,89 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Абдуллин Р.В.