Дело №3а-51/2023 УИД 62OS0000-01-2022-000186-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 года г. Рязань

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой С.А.,

с участием представителя административного ответчика государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки», заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО1,

при секретаре Агапоновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Рязанский областной суд с административным иском к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с актом утверждения кадастровой стоимости № от 23.03.2021 года кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 23.10.2020 года составляет 17 488 585 руб. 83 коп.

С целью установления рыночной стоимости объекта спорного объекта недвижимости, административный истец обратился к эксперту ООО «Оценка» ФИО3 Согласно отчету № № от 19.03.2022 года об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости по состоянию на дату проведения оценки – 18 марта 2022 года составляет 2 804 000 руб.

Таким образом, кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу здания превышает его рыночную стоимость, что затрагивает его права и обязанности как плательщика налога на имущество, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

26 мая 2022 года административный истец обратился в ГБУ РО «Центр ГКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости (здания) в размере его рыночной стоимости – 2 804 000 руб. Решением ГБУ РО «Центр ГКО» от 24.06.2022 года в удовлетворении заявления было отказано.

Просит (с учетом уточнений заявленных требований принятых судом) признать незаконным решение ГБУ РО «Центр государственной кадастровой оценки» N № от 24.06.2022 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости; установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, равной его рыночной стоимости в размере 3 542 900 рублей по состоянию на 18 марта 2022 года, определенной по результатам проведенной по делу судебной экспертизы и обязать административного ответчика внести в ЕГРН в качестве кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночную стоимость в размере 3 542 900 руб.

В процессе рассмотрения дела судом произведена замена заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестр» на его правопреемника – ППК «Роскадастр».

Представитель административного ответчика государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки», заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО1, уточненные административные исковые требования не признала, выразив единую позицию о том, что отсутствуют правовые основания для их удовлетворения, поскольку решение ГБУ РО «Центр ГКО» является законным и обоснованным, отчет, представленный административным истцом, не соответствуют законодательству об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, что подтверждено заключением судебной экспертизы. С определенной экспертом рыночной стоимостью объекта недвижимости не согласна, считает, что эксперт при расчете рыночной стоимости объекта недвижимости должен был учесть инженерные коммуникации, которые были заложены при строительстве, без которых эксплуатация столовой невозможна, и применить соответствующий коэффициент. Полагает, что административный истец не лишен возможности повторного обращения в ГБУ РО «Центр ГКО» после устранения недостатков отчетов об оценке.

Представители заинтересованных лиц – ППК «Роскадастр», администрации МО - Шиловского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, полагает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в настоящее время регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 31.07.2020 N 269-ФЗ).

Федеральным законом от 31.07.2020 года N 269-ФЗ в Федеральный закон N 237-ФЗ от 03.07.2016 года введена статья 22.1, устанавливающая новый порядок пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения её в размере рыночной, которая вступила в законную силу 11 августа 2020 года.

Статьей 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ до 1 января 2023 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", особенности которого зависят от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению названных положений.

Распоряжением Правительства Рязанской области от 13.11.2020 N 534-р на территории Рязанской области установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года.

Статьей 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривается, что кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей) (часть 1).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа (часть 5).

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7).

Заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления (часть 10).

Согласно части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, что ФИО2 является собственником здания с кадастровым номером № площадью № кв.м., назначение – нежилое, наименование – столовая, количество этажей – 2, местоположение: <адрес>

В соответствии с актом утверждения кадастровой стоимости № от 23.03.2021 года кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № по состоянию на 23.10.2020 года составляет 17 488 585 руб. 83 коп. (выписка из ЕГРН № КУВИ№ от 17.03.2022 года).

26 мая 2022 года в ГБУ РО «Центр ГКО» поступило заявление ФИО2 об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, к которому был приложен отчет № № от 19.03.2022 года ООО «Оценка» ФИО3 об оценке рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером № в размере 2 804 000 руб. по состоянию на 18 марта 2022 года.

24 июня 2022 года ГБУ РО «Центр ГКО» принято решение № № об отказе в установлении кадастровой стоимости указанного нежилого помещения в размере его рыночной стоимости.

Причинами к отказу послужили: использование неполных и (или) недостоверных сведений, расчетные или иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости, нарушение требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости.

Не согласившись с вынесенным решением, 15 июля 2022 года административный истец ФИО2 направил административное исковое заявление в суд в пределах трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Проверяя законность и обоснованность решения ГБУ РО «Центр ГКО» № № от 24 июня 2022 года применительно к положениям статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", суд полагает, что оспариваемое решение было принято полномочным органом и с соблюдением порядка его принятия, что не оспаривалось административным истцом. Решение содержит необходимые реквизиты, подписано кадастровым оценщиком и директором ГБУ РО «Центр ГКО».

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Для проверки доводов административного ответчика о несоответствии досудебного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, и, в случае выявления такого несоответствия, для определения рыночной стоимости объекта недвижимости судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ОЦЕНКА плюс» ФИО4

В соответствии с заключением № № от 20.04.2023 года, подготовленным экспертом ООО «ОЦЕНКА плюс» ФИО4, отчет ООО «Оценка» № № от 19.03.2022 года, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в нем допущены нарушения федеральных стандартов оценки, расчетные и иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости. В частности, экспертом указано на то, что документы, предоставленные заказчиком, не подписаны уполномоченным на то лицом и не заверены в установленном порядке (нарушение ФСО № 3 п.12); не указаны сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика (нарушение ст. 16 № 135-ФЗ); раздел «Анализ рынка объекта, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость» содержит не все пункты (нарушение ФСО № 3 п.8з, ФСО № 7 п.V); в отчете об оценке приведена противоречивая информация о дате оценки; величина индекса перехода от цен 1969 года к ценам 1984 года и от цен 1984 года к ценам 1991 года указанная оценщиком не соответствует величине индекса, указанному в приведенном оценщиком источнике; источник информации индекса перерасчета цен от 1991 года к ценам 2022 года отсутствует в открытом доступе и к отчету не приложен; оценщик необоснованно принимает в расчете коэффициент «Кн» равным единице; не обосновывает отказ учитывать прибыль предпринимателя; при расчете восстановительной стоимости оценщик умножает объем двух этажей здания на стоимость аналога (кирпичного здания), тогда как объект оценки представлят собой двухэтажное здание с различным материалом стен у разных литер здания; в отчете представлена противоречивая информация об износе объекта оценки.

Рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, приведенная в отчете об оценке, экспертом не подтверждена и по состоянию на 18 марта 2022 года определена им в размере 3 542 900 руб.

Суд полагает, что заключение судебной оценочной экспертизы соответствует требованиям части 2 статьи 82 КАС РФ, положениям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования и его результаты, с указанием примененных методов, ссылок на использованные нормативные правовые акты, федеральные стандарты оценки и методическую литературу, экспертом даны конкретные ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт ФИО4 является незаинтересованным по делу лицом, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, состоит в саморегулируемой организации оценщиков и по уровню своего образования, квалификации, стажу оценочной работы отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в компетентности эксперта, подготовившего экспертное заключение, у суда не имеется. Поэтому суд признает заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством по делу, в полной мере отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Указанные в экспертном заключении нарушения, допущенные при составлении досудебного отчета, были отражены в оспариваемом административном истцом решении ГБУ РО «Центр ГКО» № № от 24 июня 2022 года.

Заключение эксперта в части наличия в отчете ООО «Оценка» ФИО3 ошибок, повлиявших на определённую итоговую рыночную стоимость оцениваемого объекта, несоответствия отчета федеральным стандартам оценки, не оспаривалось представителями сторон.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления ФИО2 у ГБУ РО «Центр ГКО» имелись установленные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, поскольку кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости не могла быть установлена в размере рыночной, определенной в отчете об оценке.

Суд считает, что оспариваемое решение ГБУ РО «Центр ГКО» соответствует нормативным правовым актам, прав и законных интересов ФИО2 не нарушает.

При таких обстоятельствах требование административного истца о признании незаконным решения ГБУ РО «Центр ГКО» удовлетворению не подлежит.

В то же время суд считает возможным удовлетворить требование административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

В силу статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Рыночная стоимость здания с кадастровым номером № на дату оценки 18 марта 2022 года определена экспертом в размере 3 542 900 руб.

Расчет рыночной стоимости здания осуществлен экспертом в рамках сравнительного и затратного подходов. Отказ от применения доходного подхода обоснован на страницах 42-43 экспертного заключения.

Определенная экспертом итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке указанного объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки. В приведенных в заключении расчетах дана подробная характеристика объекту оценки с учетом особенностей его расположения, учтены факторы и характеристики, влияющие на его стоимость; указаны значимые характеристики отобранных объектов-аналогов с указанием источников информации, также проведены соответствующие корректировки. К заключению приложены скриншоты объявлений, размещенных в сети "Интернет", имеются надлежащие ссылки, приложены копии распечаток, позволяющие делать выводы о достоверности фактов рыночных предложений. Содержащиеся в заключении эксперта сведения дают надлежащее представление о рынке недвижимости в регионе на дату оценки и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость такого рода объектов.

Доказательств, опровергающих достоверность определённой экспертом величины рыночной стоимости объекта, не представлено.

На возражения представителя ГБУ РО «Центр ГКО» по проведённой судебной экспертизе в части определения рыночной стоимости объекта экспертом даны подробные письменные пояснения с учетом доводов, изложенных в указанных возражениях.

Приведенные представителем ГБУ РО «Центр ГКО» доводы о неверном применении экспертом индекса перехода цен с 2021 года к 2022 году опровергаются письменными пояснениями эксперта ФИО4, с которыми представитель административного ответчика согласилась в ходе судебного заседания.

Доводы стороны административного ответчика о необоснованном указании экспертом на отсутствие инженерных коммуникаций у объекта и неприменении в связи с этим соответствующего коэффициента, суд находит несостоятельными, поскольку оцениваемое здание введено в эксплуатацию в 1986 году и на дату оценки находилось в состоянии, требующем ремонта с отключенными системами коммуникаций, в связи с чем, к аналогам эксперт применил минимальные значения корректировки из верхней границы диапазона.

Анализируя содержание представленных экспертом письменных пояснений относительно проведенного исследования, суд полагает, что изложенные в письменных возражениях на заключение судебной экспертизы доводы не могут быть признаны в качестве оснований, позволяющих усомниться в выводах эксперта, поскольку они не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения. По мнению суда, использование коэффициентов экспертом произведено корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

После исследования судом экспертного заключения и представленных экспертом дополнительных пояснений, стороны о назначении дополнительной и повторной судебной экспертизы не просили, оснований для назначения такой экспертизы по своей инициативе суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости и может быть положено в основу решения суда.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Учитывая, что разрешение судом заявленного административным истцом требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным, а имеющееся расхождение между кадастровой стоимостью, внесенной в государственный кадастр недвижимости, и рыночной стоимостью спорного объекта недвижимости, определенной в заключении судебной экспертизы, нарушает права административного истца, как налогоплательщика, суд полагает, что требование административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на основании экспертного заключения обоснованно, направлено на реализацию права на справедливое налогообложение (пункт 3 статьи 3 НК РФ), а потому подлежит удовлетворению.

В связи с чем, суд полагает необходимым установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости – 3 542 900 рублей, определенной заключением судебной экспертизы № № от 20.04.2023 года по состоянию на дату проведения оценки, указанную в отчете ООО «Оценка», а именно 18 марта 2022 года, датой подачи заявления считать 26 мая 2022 года.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для возложения на государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" обязанности по внесению сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости в ЕГРН, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 13 во взаимосвязи с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ внесение дополнительных сведений, касающихся кадастровой стоимости объекта недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в уведомительном порядке, ГБУ Рязанской области «Центр ГКО» к такому органу не относится, в связи с чем, требования ФИО2 об обязании административного ответчика внести в ЕГРН сведения о кадастровой стоимости суд считает излишне заявленными, способ защиты права определен судом в соответствии с действующим законодательством, регулирующим возникшие правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 - удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Б, равной его рыночной стоимости в размере 3 542 900 (три миллиона пятьсот сорок две тысячи девятьсот) рублей по состоянию на 18 марта 2022 года.

Датой обращения с заявлением считать – 26 мая 2022 года.

В удовлетворении требований о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» № № от 24 июня 2022 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости - отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Логинова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года