Дело № 2-2889/2025 (57RS0012-01-2025-001537-70)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Акимова А.П.,

при секретареШарандиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований ссылались на то, что 03.10.2023 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №V625/0051-0207763опутем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Индивидуальных условий. Указали, что ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 469400 руб. на срок по 26.06.2028 г. с взиманием за пользование Кредитом 29,3 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно не позднее 25-го числа. Истец свои обязательства по Кредиту выполнил в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 26.05.2025 г. включительно, в размере 604741 руб. 85 коп. Истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Просили суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 03.10.2023 года № V625/0051-0207763в общей сумме по состоянию на 26.05.2025 года включительно 577 635 руб. 63 коп., из которых: 454 167 руб. 30 коп. – основной долг, 120 456 руб. 54 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 009 руб. 31 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, 1002 руб. 48 коп.- пени по просроченному долгу; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 553 руб.

Протокольным определением Правобережного районного суда г. Липецка от 20.10.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО3 просила суд о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Причина неявки ответчика, третьего лица, суду неизвестна.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что 03.10.2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V625/0051-0207763по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 496 400 руб. сроком на 57 месяцев по 26.06.2026 под 29,30 % годовых,путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком индивидуальных условий.

В соответствии с п. 6 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами, размер платежа 16 221 руб. 83 коп. (кроме первого и последнего), размер первого платежа – 16 221 руб. 83 коп., размер последнего платежа 4 075 руб. 32 коп, дата ежемесячного платежа25 числа каждого календарного месяца, количество платежей 57.

Согласно п. 12 кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредитаза соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

ФИО1 ознакомлен и согласен с полученными условиями договора и принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договорами сроки вернуть банку заемные денежные средства, что подтверждается индивидуальными условиямикредитного договора, протоколом операции цифрового подписания.

ФИО1 своей простой электронной подписью подтвердил, что до заключения соглашения получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках соглашения услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по соглашению, а также то, что он согласен со всеми положениями и обязуется их выполнять.

Принятые на себя по договору обязательства банк выполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 обусловленную договором денежную сумму.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности по указанному договору за период с 03.10.2023 г. по 25.05.2025 г.

Истец снизил суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

В материалах дела имеется копия уведомления о досрочном истребовании задолженности исх. № 2493 от 20.04.2025, направленная истцом в адрес ответчика ФИО1, в котором указано на необходимость вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее 22.05.2025.

Как следует из представленного истцом расчета (с учетом снижения суммы штрафных санкций), сумма задолженности по кредитному договору № V625/0051-0207763 от 03.10.2023 г. по состоянию на 25.05.2025 г. включительно составила 577 635 руб. 63 коп., из которых 454 167 руб. 30 коп. - основной долг, 120 456 руб. 54 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 2 009 руб. 31 коп. - пени за несвоевременную уплаты плановых процентов, 1 002 руб. 48 коп. - пени по просроченному долгу.

Проверив представленный банком расчет задолженности, суд признает его математически верным, основанным на действующем законодательстве и условиях заключенного между сторонами договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчик в судебное заседание не явился, расчет задолженности по кредитному договору ответчик не оспорил, доказательств по своевременному погашению долга не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагаетвзыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № V625/0051-0207763от 03.10.2023 г. по состоянию на 26.05.2025 включительно 577 635 руб. 63 коп., из которых 454 167 руб. 30 коп. - основной долг, 120 456 руб. 54 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 2 009 руб. 31 коп. - пени за несвоевременную уплаты плановых процентов, 1 002 руб. 48 коп. - пени по просроченному долгу.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16 553 рублей, что подтверждается платежным поручением № 297629 от 29.05.2025 года.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 553 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № V625/0051-0207763 от 03.10.2025 г.по состоянию на 26.05.2025 включительно 577 635 руб. 63 коп., из которых 454 167 руб. 30 коп. - основной долг, 120 456 руб. 54 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 2 009 руб. 31 коп. - пени за несвоевременную уплаты плановых процентов, 1 002 руб. 48 коп. - пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 553 руб.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.П. Акимов

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.11.2025 года