УИД 77RS0002-02-2023-017381-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 29 июля 2025 года
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при помощнике судьи фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-76/25 по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетних детей фио паспортные данные, фио паспортные данные к адрес о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
фио в интересах несовершеннолетних детей обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к адрес о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 10 марта 2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, г.р.з. Р416XY79, находящегося под управлением фио, которое получило механические повреждения. В результате ДТП наступил страховой случай - смерть застрахованного лица фио В рамках потребительского кредитного договора от 01 июня 2021г. <***>, заключённого между фио и адрес, страхователь застраховал свою ответственность в адрес в рамках полиса-оферта № НСГПБ0644283 от 01 июня 2021г. на страховую сумму сумма Страховая премия составила сумма 21 марта 2022г. истец обратилась с заявлением в страховую компанию адрес о наступлении страхового случая в связи с ДТП и смертью застрахованного лица. 02 июня 2023г. адрес направило ответ с информацией о том, что стороне необходимо истребовать судебную-медицинскую экспертизу, составленную по результатам анализа биологических материалов фио, содержащую информацию о наличии либо отсутствии у водителя признаков алкогольного опьянения, а также акт вскрытия. Также приложено письмо Следственного отдела по адрес с рекомендациями истребования данной информации в Рузском судебно-медицинском отделении фио «Бюро СМЭ». В материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 августа 2022г., в котором указанно, что у фио отсутствовало состояние алкогольного опьянения. Таким образом, адрес более года не производит выплату страхового возмещения. 03 июля 2023г. истец обратилась с досудебной претензией в адрес для осуществления выплаты страхового возмещения. адрес направило ответ на претензию, согласно которой отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что отсутствует акт судебно-медицинской экспертизы с результатами судебно-химических исследований либо выписка из данного документа. 02 августа 2022г. следователем по ОВД следственного отдела вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором отсутствует информация о том, что фио находился в состоянии алкогольного опьянения или под воздействием других психотропных веществ. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 3.750.000 руб., неустойку за период с 02 июня 2023 г. по 05 октября 2023 г. в размере сумма, штраф.
Представитель истца в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях. В случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность собранных по делу доказательств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 2 ст. 9 Закона РФ N 4015-1 от 27.11.1992 г. "Об организации страхового дела в РФ" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового случая, должно влечь за собой обязанность произвести страховую выплату.
Статья 942 ГК РФ относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть достоверено записью в договоре (пункт 2).
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Статьей 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Судом установлено и из письменных материалов дела следует, что 01 июня 2021г. между фио и адрес заключен потребительский кредитный договор <***>.
В рамках данного кредитного договора страхователь застраховал свою ответственность в адрес в рамках полиса-оферты № НСГПБ0644283 от 01 июня 2021г. Страховая сумма составила сумма
Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования от несчастных случаев и болезней адрес в редакции от 28.12.2018г.
Согласно п. 3.2.4 Правил страхования «Смерть в результате несчастного случая» - наследники Застрахованного лица по закону или по завещанию (при отсутствии письменного распоряжения Застрахованного лица о назначении конкретного выгодоприобретателя по данному риску) или иное назначенное им лицо.
10 марта 2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, находящегося под управлением фио, которое получило механические повреждения. В результате ДТП наступила смерть застрахованного лица.
21 марта 2022г. истец подала заявление в адрес о наступлении страхового случая, в результате которого наступила смерть застрахованного лица фио
Из постановления следователя по ОВД СО по адрес ГСУ СК России по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 августа 2022 г. следует, что согласно справке фио «Бюро СМЭ», смерть фио наступила от размозжения черепа, вследствие дорожно-транспортного происшествия.
02 июня 2023г. адрес направило ответ на обращение исх. № 1-55543165059 с информацией о том, что истребовало судебную-медицинскую экспертизу, составленную по результатам анализа биологических материалов фио, содержащего информацию о наличии либо отсутствии у водителя признаков алкогольного опьянения, а также акт вскрытия.
03 июля 2023г. фио направила в адрес ответчика претензию с требованием выплатить страховое возмещение.
В рамках ответа на досудебную претензию адрес отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что отсутствует акт судебно-медицинской экспертизы с результатами судебно-химических исследований либо выписка из данного документа.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Довод стороны ответчика о том, что страховое возмещение не выплачено, поскольку истцом не был представлен акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фио подлежит отклонению по следующим основаниям.
На момент дорожно-транспортного происшествия 10 марта 2022 г. между фио и ФИО1 брачные отношения были прекращены, брак расторгнут.
В связи с тем, что истец не являлась близким родственником фио на момент ДТП, фио «Бюро СМЭ» не мог выдать истцу акт.
Кроме того, адрес также не представил суду отказ фио «Бюро СМЭ» о предоставлении запрашиваемого документа.
Судом также был направлен запрос в фио «Бюро СМЭ» для истребования акта медицинского освидетельствования, согласно которому поступило Заключение Эксперта № 1-181 от 07.03.2023.
В соответствии с выводами с Заключения эксперта фио «Бюро СМЭ» № 1-181 ГБУ в крови фио при химическом исследовании этиловый спирт находится в диапазоне от 2,49 г/л до 2,91 г/л что у живых лиц могло обусловить состояние алкогольного опьянения сильной степени тяжести.
Суд не может принять в основу решения суда данное заключение в связи с тем, что в материалы дела не представлена заверенная копия акта судебно-медицинской экспертизы, проведённой в отношении фио паспортные данные, с результатами химических исследований (Акт № 5717 от 25.03.2022г.), а также заверенная копия заключения эксперта № 181 от 11.03.2022г.
Предоставленное заключение фио «Бюро СМЭ от 07.03.2023г. выполнено спустя год после смерти застрахованного лица фио.
Вскрытие трупа застрахованного лица фио не проводилось.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют результаты химических исследований, а также заверенная копия заключения эксперта № 181 от 11.03.2022г. адрес также в материалы дела не предоставлены доказательства об отказе в предоставлении запрашиваемых документов фио «Бюро СМЭ» на дату вынесения решения суда.
Вместе с тем, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и проведение освидетельствования, предусмотренного п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ сотрудниками ГИБДД не выносилось, доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании страхового возмещения.
В рамках потребительского кредитного договора от 01 июня 2021 г. <***> заключённого между фио и адрес, страхователь застраховал свою ответственность в адрес в рамках полиса-оферты № НСГПБ0644283 от 01 июня 2021г. на сумму сумма Страховая премия составила сумма
Судом установлено, что смерть фио является страховым случаем в связи с чем оснований к отказу в выплате страхового возмещения у страховой компании не имелось.
Таким образом, с адрес в пользу фио и фио в лице ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере сумма
Положениями ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу об их удовлетворении, соглашаясь с расчетом, представленным истцом.
Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки за период с 02 июня 2023г. по 05 октября 2023г. в размере сумма, т.е. в размере цены услуги.
На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ с адрес в пользу фио и фио в лице ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующей в интересах малолетних фио и фио к адрес о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа удовлетворить.
Взыскать с адрес в пользу фио и фио в лице ФИО1:
страховое возмещение в размере сумма
расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и сумма
неустойку в размере сумма
штраф в размере сумма
Взыскать с адрес в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2025г.
Судья О.А. Курносова