Дело №2-2062/2024
УИД 36RS0002-01-2024-000221-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 марта 2023 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ефановой Н.Н.,
присекретаре судебного заседания ФИО1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, вкотором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 06.12.2017 года (№) ((№)) в размере 100 249,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 204,99 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 06.12.2017 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (№) ((№)), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 10 000 руб. под 29,90% годовых, снятие наличных недоступно, ставка 0% годовых на задолженность, по которой действует рассрочка, 29,90% годовых на задолженность, по которой не действует рассрочка. Льготный период кредитования (для безналичных операций) – до 51 дня. При этом, ответчик принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности в размере, заявленном к взысканию. 22.02.2023 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение №1 об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей. Все права и обязанности, вытекающие из спорного кредитного соглашения, перешли к истцу на основании п. 1.6. соглашения. В связи с имеющейся задолженностью истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Ответчиком обязательства по возврату кредита исполнено не было, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 4-5).
Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4 об.).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил, не просил об отложении судебного заседания.
Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.
Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания от 05.03.2024 постановлено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора.
Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Также абз. 2 п. 1 ст. 434 ГК РФ закреплено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Статьей 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с частями 1 и 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 06.12.2017 между правопредшественником истца – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен договор кредитования (№) ((№)) от 06.12.2017 (л.д. 24), по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 10000,00 рублей, порядок изменения лимита овердрафта определен в общих условиях (пункт 1 Индивидуальных условий); снятие наличных недоступно; ставка 0% годовых на задолженность, по которой действует рассрочка; 29,90% годовых на задолженность, по которой не действует рассрочка; льготный период кредитования (для безналичных операций) – до 51 дня; погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа 5 числа каждого месяца; погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с текущего банковского счета (п.п. 6, 8 Индивидуальных условий).
Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства в виде штрафа за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности, в нем же подробно указан порядок расчет указанного штрафа в зависимости от суммы кредита.
В соответствии с пунктом 1.2 Общих условий договора (л.д. 32-37об.) клиент имеет право на неоднократное получение кредитов по карте; кредитование текущего счета осуществляется банком в пределах установленного лимита овердрафта, то есть максимально суммы единовременно предоставляемых банком кредитов по карте; лимит овердрафта указан в индивидуальных условиях по кредиту по карте; клиент вправе обратиться в банк с письменным заявлением или по телефону с предложением об изменении лимита овердрафта; банк вправе предложить клиенту увеличить лимит овердрафта путем направления электронного сообщения с предлагаемой суммой; клиент выражает свое согласие на увеличение лимита овердрафта путем совершения операций по карте в пределах увеличенного лимита (л.д. 32).
Во исполнение условий договора, банк открыл на имя ответчика текущий банковский счет с установленным соглашением кредитным лимитом.
При этом из выписки по счету ответчика усматривается, что банком неоднократно производилось увеличение лимита овердрафта, а ФИО2 осуществлялись расходные операции по счету (л.д. 9-17).
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств и процентов надлежащим образом образовалась задолженность.
22.02.2023 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение (№) об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей (л.д. 30 об.-31), на основании которого к истцу перешли права требования по все договорам об использовании карты (лд. 31 об.).
14.07.2021 мировому судье судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области поступило заявление ПАО «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 суммы общей задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом в размере 100 249,57 руб. (л.д. 49).
21.07.2024 мировым судьей был вынесен соответствующий судебный приказ (л.д. 48).
Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 02.10.2023 судебный приказ от 21.07.2023 отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 27-28).
По расчету истца общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 13.12.2023 составляет 100249,57 руб., из которых: иные комиссии - 699 руб.; просроченные проценты – 9621,22 руб.; просроченная ссудная задолженность – 84 993,92 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 027,98 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 3 341,28 руб.; неустойка на просроченные проценты – 378,23 руб.; штраф за просроченный платеж 187,94 – руб. (л.д. 38-39).
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и соответствует условиям соглашения, из которого вытекает спорное правоотношение.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Совокупностью представленных истцом доказательств, отвечающих ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.
Ответчик (ФИО)4 в судебное заседание не явился, своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование не воспользовался, не представил суду контррасчет задолженности, равно как и доказательств полного или частичного её погашения,
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 06.12.2017 года (№) ((№)) в размере 100 249,57 рублей является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 204,99 руб. (л.д. 8). Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, паспорт (№) выдан <данные изъяты>, код подразделения (№), (ДД.ММ.ГГГГ)) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 06.12.2017 года (№) ((№)) в размере 100249 (сто тысяч двести сорок девять) руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3204 (три тысячи двести четыре) руб. 99 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд города Воронежа.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья Н.Н. Ефанова
Решение в окончательной форме
изготовлено 13 марта 2024 года.