РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 г. город Москва

Симоновский районный суд г. Москва, в составе председательствующего судьи Бурылёвой Е.С., при секретаре судебного заседания Корчагиной К.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-975/2025 по иску ФИО3 к ООО «Группа компаний «Феникс» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Группа компаний «Феникс», уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании стоимости устранения дефектов в размере 218 320 руб., компенсации ремонтно-восстановительных работ в размере 16 614 руб., неустойки в размере 218 320 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа 50% от присужденной судом суммы, расходов по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере 90 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 30.12.2023 между ООО «Группа компаний «Феникс» и ФИО3 заключен договор на выполнение ремонтных работ № 25853, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по адресу: Москва, ул. Гурьянова, д. 65, кв. 12, на сумму 277 439,30 руб. Истцом произведена оплата по договору в размере 500 731 руб., из которых 236 776 руб. стоимость материалов, 263 955 руб. – стоимость работ. Согласно техническому заключению ООО «Технадзор» работы по договору выполнены ответчиком со значительными дефектами, качество выполнены работ не соответствует СП, ГОСТам, техническим регламентам, качество примененных материалов не соответствует действующим СП и ГОСТ, техническим регламентам, в ходе проведения работ, качество материалов было существенно снижено. Стоимость устранения дефектов составляет 778 914 руб. Также согласно гарантийному письму ответчика, последний гарантирует оплату в размере 16 614 руб. в счет компенсации ремонтно-восстановительных работ, в связи с затоплением объекта. Данное обязательство выполнено не было. В ходе рассмотрения спора по делу была назначена экспертиза, согласно которой в ходе выполнения работ были допущены нарушения, рыночная стоимость работ и материалов для устранения недостатков составляет 218 320,63 руб., в связи с чем истцом уточнены исковые требования.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не поступало.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Группа компаний «Феникс» ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии со ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.12.2023 между ООО «Группа компаний «Феникс» и ФИО3 заключен договор на выполнение ремонтных работ № 25853, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по адресу: Москва, ул. Гурьянова, д. 65, кв. 12.

Согласно п 1.3. Договора объем содержание, результат работ по договору, определяются в смете (Приложение №1 к Договору), по ценам, определенным в прейскуранте Подрядчика на виды работ (Приложение №2 к Договору).

В соответствии с п. 5.1. Договора подрядчик обязан выполнить работы по настоящему договору как собственными, так и привлеченными силами, средствами и из материалов надлежащего качества в соответствии с требованиями СНиП, ГОСТ, а также с обязательными нормами и правилами, установленными настоящего соответствующими ведомственными правилами и инструкциями, в сроки, установленные п. 6.5 Договора.

Расходные материалы по Договору приобретаются заказчиком самостоятельно либо, в случае приобретения их подрядчиком, заказчиком компенсируется их полная стоимость на основе первичных финансовых документов (п.3.5.2 Договора).

Стороны ведут переписку в чате WhatsApp в созданной группе для решения оперативных вопросов, передачи документов, фото, видео и иной информации. Стороны признают, что данная переписка может быть предъявлена в суде в качестве доказательства (пункт 12.3.1 Договора).

Общий срок договора на выполнение услуг по ремонтным работам составляет 45 рабочих дней с момента начала работ на объекте (п. 6.5 Договора).

Согласно дополнительному соглашению от 11.03.2024 срок оказания услуг по ремонтным работам продлевается на 20 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения.

Аналогичное Дополнительное соглашение заключено 09.04.2024.

Согласно подписанной между сторонами смете и п. 3.1. Договора стоимость работ составила 277 439,30 руб.

Как следует из иска, истцом произведена оплата по договору в размере 500 731 руб., из которых 236 776 руб. стоимость материалов, 263 955 руб. – стоимость работ.

В материалы дела представлены акты выпиленных работ: Акт № 1 - 14 386,15 руб., Акт № 2 - 12 728,03 руб., Акт № 3 - 39 055,40 руб., Акт № 4 — 67 132,59 руб., Акт № 5 - 42 808,78 руб., Акт № 6 - 16 888,80 руб., Акт № 7 — 22 596,70 руб., Акт № 8 - 15 610,36 руб., Акт № 9 — 17 959,48 руб.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям истцом произведена оплата по договору на общую сумму 500 731 руб. (л.д. 55-67).

Ответчик в своих возражениях ссылается на то, что по заключенному договору последний не осуществлял реализацию материалов, в пользу ответчика не производились перечисления денежных средств за материалы, общая сумма договора составляет 234 780,14 руб.

Однако, вопреки доводам ответчика, как следует из договора он предусматривает возможность приобретения расходных материалов непосредственно подрядчиком, из представленной переписки сторон в чате WhatsApp, созданной ответчиком, в адрес истца выставлялись счета на оплату как работ, так и материалов, высылались прайс листы на материалы, реквизиты для оплаты поставки материалов.

Таким образом, расчеты за материалы производились также непосредственно по указаниям ответчика и его сотрудников.

10.01.2024 истцу был причинен ущерб в виде расколотого унитаза.

11.01.2024 истцу был причинен ущерб в виде залития ввиду произошедшей аварии.

23.01.2024 истцу была возвращена сумма в размере 14 386 руб. в счет возмещения ущерба.

Согласно гарантийному письму от 03.02.2023 №25853 ООО «Группа компаний «Феникс» обязалось выплатить истцу в счет компенсации ремонтно-восстановительных работ денежные средства в размере 16 614 руб. в связи с затоплением объекта не позднее даты подписания между сторонами акта сдави-приемки выполненных работ.

Согласно представленному истцом техническому заключению (договор на проведение досудебной экспертизы №15/05/2024 от 15.05.2024) ООО «Технадзор77» работы по договору выполнены ответчиком со значительными дефектами, качество выполнены работ не соответствует СП, ГОСТам, техническим регламентам, качество примененных материалов не соответствует действующим СП и ГОСТ, техническим регламентам, в ходе проведения работ, качество материалов было существенно снижено. Стоимость устранения дефектов составляет 778 914 руб.

Определением суда от 10.10.2024 по заявлению ответчика по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «МБСЭ».

По результатам проведения экспертизы представлено заключение от 06.12.2024 №1438-СТЭ.

Согласно выводам эксперта выполненные ответчиком работы не соответствуют требованиям СП 73.13330.2016 «СНиП 3.05.01-85. Внутренние санитарно-технические системы зданий», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные работы», ГОСТ 10277-90 «Шпатлевки. Технические условия». Установленные недостатки являются следствием некачественного выполнения ответчиком строительно-отделочных работ, не соответствующим условиям договора № 25853 от 30 декабря 2023 г. на выполнение ремонтных работ. Рыночная стоимость работ и материалов для устранения недостатков на дату составления досудебного заключения составляет: 218 320,30 руб.

Стоимость работ составляет: 137 985,63 руб. Стоимость материалов составляет: 80 334,68 руб.

Данное экспертное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства, сторонами по существу не оспорено, ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 218 320,30 руб., поскольку данный размер стоимости работ и материалов для устранения недостатков установлен судебной экспертизой, не оспоренной в рамках рассмотрения дела.

Отклоняя доводы ответчика об исключении из перечня недостатков работы по штукатурке стен комнаты и кухни ввиду того, что работы выполнены истцом самостоятельно, с привлечением работников ответчика вне рамок договора, суд исходит из того, что соответствующих бесспорных доказательств ответчиком не представлено, работы по штукатурке стен входили в предмет договора, что следует из представленных смет, условий договора.

Также с ответчика подлежит взысканию в счет компенсации ремонтно-восстановительных работ денежные средства в размере 16 614 руб.

Согласно п.1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Претензия, направленная в адрес ответчика, была получена последним 06.08.2024, соответственно срок удовлетворения требований истек 17.08.2024.

Произведя расчет неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составляет 988 989,60 руб.

Вместе с тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму стоимости устранения недостатков, в связи с чем размер неустойки не может превышать 218 320,30 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении к неустойке положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Анализируя указанные обстоятельства, учитывая размер основного долга, принимая во внимание длительность неисполнения требований истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 150 000 руб., поскольку такой размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в полном объеме восстанавливает нарушенные права истца.

В соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Размер компенсации морального вреда определен судом в размере 20 000 руб. с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени моральных и нравственных страданий истца, степени ответственности ответчика в сложившейся ситуации, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя определяется в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, подлежит взысканию с ответчика в размере 202 467 руб., не находя оснований для применения к данной сумме, положений ст. 333 ГК РФ.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 90 000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., несение данных расходов подтверждено представленными в материалы дела договорами и платежными документами.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы на оценку ущерба в размере 90 000 руб. Указанные расходы суд признает необходимыми для рассмотрения настоящего спора и доказанными истцом. При этом, суд полагает, что данный размер является завышенным, принимая во внимание, в том числе, результаты проведенной по делу судебной экспертизы, в связи с чем, полагает необходим определить ко взысканию с ответчика сумму в размере 26 650 руб.

Принимая во внимание сложность дела, характер спора, объем оказанных представителем истца юридических услуг, суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 29 500 руб., что, по мнению суда, будет соответствовать разумным пределам, с учетом объема оказанных

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 15 123 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Группа компаний «Феникс» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа компаний «Феникс» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт РФ <...>) денежные средства в размере 218 320,30 руб., убытки в размере 16 614 руб., неустойку в размере 150 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 202 467 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 26 550 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 29 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Группа компаний «Феникс» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 15 123 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Симоновский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 г.

Судья Е.С. Бурылёва