Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2022 года

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при секретаре ФИО11, с участием истца ФИО7, представителя истца ФИО13, ответчика ФИО8, третьего лица ФИО3, представителя третьего лица АО «Екатеринбургэнергосбыт» - ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 в лице финансового управляющего ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8 о разделе совместного нажитого имущества. В обоснование иска указал, что состоял в браке с ФИО8, брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: дом (квартира), расположенная по адресу: <адрес>, общая площадь 51,8 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, прицеп Бинар- универсал, 1990 года выпуска, рег. номер <***> и автомобиль марки ФИО2 XL-7, 2006 года выпуска, регномер А448ВК 196 регион. Кроме того, в период брака, но уже при раздельном проживании супругов, ФИО7 было приобретено следующее имущество: гараж, по адресу: <адрес> № ******в гаражный бокс 59 и земельный участок, 66:33:0101003:288, расположенный по адресу: <адрес> № ******в. В связи с тем, что дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принцип Бинар-универсал были приобретены в преиод брака и на совместные денежные средства, то данное имущество является совместной собственностью и подлежит разделу между бывшими супругами. Однако, в связи с тем, что спорный автомобиль ФИО2 XL-7, 2006 года выпуска, находится в единоличном распоряжении истца и кредит на данный автомобиль был полностью выплачен лишь на личные денежные средства истца, то данный автомобиль разделу не подлежит, таким образом, он является единоличной собственностью ФИО7 Также разделу не подлежит и гараж с земельным участком по адресу: <адрес> № ******в гаражный бокс 59, поскольку они были приобретены ФИО7 хоть и в период брака, но уже при раздельном проживании с ФИО8 Таким образом, с учетом изложенного, просит суд произвести раздел совместно нажитого следующего имущество, выделив истцу и ответчику по 1/2 доли: дом (квартира), расположенная по адресу: <адрес>, общая площадь 51,8 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, прицеп Бинар- универсал, 1990 года выпуска, рег. номер № ****** Признать за ФИО7 право единоличной собственности на следующее имущество: автомобиль ФИО2 XL-7, 2006 года выпуска, гараж с земельным участком по адресу: <адрес> № ******в, гаражный бокс 59. Также просит суд, в решении суда указать, что фактически брачные отношения между ним и ответчиком прекращены в конце 2017 года и признать, что любое имущество, долговые обязательства и иные имущественные права, приобретенные за пределами фактичекого прекращения брачных отношений до даты официального расторжения брака – являются единоличной собственностью того супруга, который приобрел такое имущество или имущественные права, в том числе кредитные обязательства.

До рассмотрения дела по существу к участию в дело был привлечен финансовый управляющий ФИО8 – ФИО1 и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Екатеринбургэнергосбыт», ЕМУП «Спецавтобаза», АО «Екатеринбурггаз» и ПАО «Сбербанк России», ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

В судебное заседание истец ФИО7 и его представитель ФИО13 заявленные требования уточнили, указали, что в связи с тем, что ответчик ФИО8 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, с целью сохранения баланса и с целью не нарушения прав кредитора ответчика, просили суд произвести раздел стоместно нажитого имущества следующим образом: признать за ответчиком право единоличной собственности на дом (квартира), расположенная по адресу: <адрес>, общая площадь 51,8 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, прицеп Бинар- универсал, 1990 года выпуска, за истцом признать право единоличной собственности на автомобиль ФИО2 XL-7, 2006 года выпуска, гараж с земельным участком по адресу: <адрес> № ******в, гаражный бокс 59. Указали, что имущество, которое передается в собственность ответчика имеет набольшую стоимость, чем имущество, которое предаётся в собственность истца, компенсационную выплату они не требуют. Считают, что такой раздел совместно нажитого имущества будет отвечать как интересам сторон, так и интересам кредиторов ответчика. Истец суду также указал, что фактически брачные отношения между ним и ответчиком были прекращены еще в конце 2017 год, поскольку у него появилась другая женщина, и с которой он начал вести совместное хозяйство, однако брак был расторгнут только в 2021 году. Имущество в виде гаража и земельного участка было приобретено уже в период раздельного проживания и на его личные денежные средства, что касается автомобиля, то им пользуется только он и кредит на покупку указанного автомобиля также выплачивал он.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования в уточненном виде поддержала и не возражала против их удовлетворения, однако возражала по поводу того, что фактические брачные отношения были прекращены в конце 2017 года, поскольку, на протяжении еще 2018, 2019 и 2020 года они еще вместе проживали и вели совместное хозяйство, они ездили вместе на рыбалку, в гости. Действительно, ее супруга часто не было дома, однако он это объяснял тем, что он ездил в длительные командировки. Также указала, что жили они одной семьей до августа-сентября 2020 года, именно в этот период она увидела его с другой женщиной и после этого она решила прекратить семейные отношения.

В судебное заседание финансовый управляющий ФИО1 не явился. Извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем направления телефонограммы, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Ранее, в судебном заседании представитель финансового управляющего по первоначально заявленным исковым требованиям просила суд отказать, поскольку все перечисленное имущество является совместной собственностью как истца, так и ответчика, таким образом, оно подлежит разделу в равных долях. После уточнений исковых требований свою позицию финансовый управляющий не высказал, письменно не направил.

Третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований в уточненном виде не возражала. Также указала, что ее родители – истец и ответчик, проживали одной семьей примерно до 2020 года, после чего разошлись, поскольку у папы появилась другая женщина.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Екатеринбургэнергосбыт» ФИО12 оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда, поскольку задолженность ФИО8 перед их организацией небольшая.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явились. Извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении заявленных требований, так как данное имущество приобретено в период брака, о том, что фактически браные отношения прекратились еще в конце 2017 года, материалами дела не подтверждено. Кроме того, в случае раздела указанного имущества предложенным способом, то это будет нарушать права кредиторов.

В судебное заседание третьи лица ЕМУП «Спецавтобаза», АО «Екатеринбурггаз», ФИО4 и ФИО5 не явились. Извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky.svd.sudrf.ru.

Заслушав пояснения истца и его представителя, ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО7 и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке с января 1984 года, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о расторжении брака № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов). Во время брака сторонами приобретено следующее имущество:

- дом (квартира), расположенная по адресу: <адрес>, общая площадь 51,8 кв.м. Согласно свидетельство о государственной регистрации права и выписки ЕГРН, данная жилое помещение зарегистрировано на ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Согласно свидетельство о государственной регистрации права и выписки ЕГРН, данная жилое помещение зарегистрировано на ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ;

- прицеп Бинар- универсал, 1990 года выпуска, рег. номер № ******. С 1997 года и по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО7 С ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство числится за ФИО6

- автомобиль марки ФИО2 XL-7, 2006 года выпуска, регномер № ****** 196 регион. Согласно карточки учета транспортного средства собственность оформлена на ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ.

- гараж (помещение), по адресу: <адрес> № ******в гаражный бокс 59 и земельный участок, 66:33:0101003:288, расположенный по адресу: <адрес> № ******в, зарегистрированы за ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Правовой статус имущества, которое является совместной собственностью супругов, регламентируется положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Из ч. 3 указанной статьи следует, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Законом предусмотрена презумпция приобретения имущества в браке в общую совместную собственность супругов.

Истец просит признать за ФИО8 право единоличной собственности на дом (квартира), расположенной по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>., а также на принцип Бинар-универсал, 1990 года выпуска. Поскольку данным жилым помещение и земельным участком пользуется непосредственно ответчик ФИО8 На данное имущество он, как истец, не претендует, компенсацию также не требует.

В свою очередь, ответчик не возражала против передачи в ее единоличную собственность указанного имущества – жилого помещения и земельного участка. Финансовый управляющий против раздела указанного имущества данный образом свою позицию не представил, возражений также не поступило.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Согласно п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38 и 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в постоянном пользовании у ответчика,, иного суду не представлено, суд считает, что у супругов сложился определенный порядок пользования имуществом, возражений против такого порядка пользования сторонами не заявлено. Также не заявлено сторонами возражений по стоимости имущества подлежащего разделу.

Таким образом, суд признает право единоличной собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за ФИО8. Общая стоимость перешедшего имущества, согласно выписки из ЕГРН, составляет 3138858 рублей 77 копеек.

Что касается прицепа Бинар-универсал, 1990 года выпуска, то как следует из представленной карточки учета транспортного средства, данное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО6, таким образом, данное имущество выбыло из владения и пользования сторон. Требований о признании недействительным договора купли-продажи или его расторжении сторонами не заявлено. В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении данного требования – о передаче в единоличную собственность ответчика ФИО8

Также истец ФИО7 просит суд передать в его единоличную собственность следующее имущество: автомобиль марки ФИО2 XL-7, 2006 года выпуска, регномер А448ВК 196 регион, гараж (помещение), по адресу: <адрес> № ******в гаражный бокс 59 и земельный участок, 66:33:0101003:288, расположенный по адресу: <адрес> № ******в. Указав на тот факт, что автомобилем пользуется только он, интереса в данном имуществе у стороны ответчика не имеется, кроме того, на покупку данного автомобиля были использованы кредитные денежные средства, которые выплачивались только им и его личными денежными средствами. Кроме того, гараж (помещение) и земельный участок были приобретены уже после прекращения брачных отношений, которые прекратились в конце 2017 года. Таким образом, данное имущество является его личным.

С заявленными требованиями в данной части сторона ответчика согласилась. Финансовый управляющий позиции по указанному требованию не выразил, возражений не представил.

Как следует из материалов дела, спорный автомобиль был приобретен ФИО7 в период брака ДД.ММ.ГГГГ на кредитные денежные средства (кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ). Из пояснений стороны истца, что не оспаривается стороной ответчика, следует, что данным автомобилем пользуется истец ФИО7, кредит на покупку данного транспортного средства, как в период брака, так и после прекращения фактически брачных отношений выплачивал ФИО7 В настоящее время данным автомобилем также пользуется ФИО7

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО16 заключен договор купли-продажи помещения (гаража) и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> № ******в. Стоимость объектов составила 250000 рублей.

Истец просит признать право единоличной собственности на указанные объекты за ним, поскольку они были приобретены в период раздельного проживания, совместное хозяйства в данный период он с ответчиком не вел. Указал, что фактически брачные отношения были прекращены еще в декабре 2017 года. В подтверждении своих доводов ссылается также на свидетельские показания. В свою очередь ответчик настаивала на том, что фактически брачные отношения прекратились в августе-сентябре 2020 года.

Так, свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что проживает с ФИО7 одной семьей с конца 2017 года, до этого времени они просто общались. О том, что он женат, она знала, но на разводе не настаивала. Также указала, что сначала они проживали на съемной квартире около 3 лет, потом переехали в <адрес>, где проживают и по настоящее время. Гараж и земельный участок ФИО7 приобрел на личные денежные средства, а именно 200000 рублей он взял в кредит и 50000 рублей дала в долг сестра.

Свидетель ФИО15 суду показала, что работает вместе с ФИО7 в аэропорту. Более тесно начала с ним общаться, когда он и Наталья в 2017 году переехали на <адрес>. Были соседями по данному адресу около 3 лет. Иногда он ее отвозил на работу, или забирал с работы, так как иногда смены у них совпадали, также она гуляла с их собакой, когда они куда-то уезжали.

Свидетель ФИО16 пояснила, что она была продавцом земельного участка и гаража ФИО7 Данные объекты она продала в сентябре 2020 года. При сделке данных объектов был как сам ФИО7, так и его сожительница Наталья.

Допрошенная свидетель ФИО17 суду показала, что ее муж и ФИО7 вместе работают. Примерно с 2017-2018 года она общается с ним и ФИО9, а именно они семьями встречали Новый 2018 год. ФИО7 и Наталья как муж и жена, живут вместе, ведут быт. Они (свидетель с мужем) часто с ними встречаются, вместе отдыхают.

Свидетель ФИО18 суду показал, что знаком ФИО20 с 2000 года, они соседи. Общался он с ФИО20 примерно до 2016-2017 года, потом по <адрес> он ФИО20 видеть перестал, за это время видел его только один раз перед данным судом и все.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 суду пояснила, что ФИО20 она знает, они являются соседями. Однако самого ФИО20 по <адрес>, она не видела примерно года с 2016-2017. Где он находился и находиться она не выясняла и не знает.

Исследовав материалы дела, заслушав свидетелей и сторон, суд приходит к выводу, что стороной истца доказан тот факт, что стороны прекратили вести совместное хозяйство с декабря 2017 года. Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, их показания никем не оспорены и не опорочены. Тот факт, что на протяжении 2018-2020 годов истец и ответчик ездили вместе на рыбалку, за грибами не подтверждает факта ведения совместно хозяйства и проживания. Таким образом, сторона ответчика не представила суду допустимых и достоверных доказательств, указывающих на наличие семейных отношений с 2018 по 2020 года.

Согласно абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца ФИО7 о признании за ним право единоличной собственности на гараж (помещение), по адресу: <адрес> № ******в гаражный бокс 59 и земельный участок, 66:33:0101003:288, расположенный по адресу: <адрес> № ******в, поскольку данное имущество было приобретено в период, когда сторона прекратили вести совместное хозяйство и проживали раздельно.

Кроме того, суд считает также необходимым отметить, что ответчик ФИО8 в судебном заседании указала, что фактически брачные отношения были прекращены в августе-сентябре 2020 года, когда как спорные объекты были приобретены ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в случае даже признания судом даты прекращения брачных отношении и между истцом и ответчиком – август, сентябрь 2020 года, то в любом случае вышеназванное имущество было приобретено и за пределами данной даты.

Что касается требований истца о признании, что любое имущество, долговые обязательства и иные имущественные права, приобретенные за пределами фактичекого прекращения брачных отношений до даты официального расторжения брака – являются единоличной собственностью того супруга, который приобрел такое имущество или имущественные права, в том числе кредитные обязательства, то разрешению данные требования не подлежат, поскольку согласно действующего законодательства, после прекращения брачных отношений (в том числе фактически), супруги (бывшие супруги) несут самостоятельно обязанности по долговым обязательствам и имущественным правам и отдельного для этого решения не требуется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО7 к ФИО8 в лице финансового управляющего ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Признать право единоличной собственности за ФИО7 на следующее имущество:

- автомобиль марки ФИО2 XL-7, 2006 года выпуска, регномер № ****** 196 регион; VIN № ******;

- помещение, по адресу: <адрес> № ******в гаражный бокс 59, кадастровый № ******,

- земельный участок, кадастровый № ******, расположенный по адресу: <адрес> № ******в.

Признать право единоличной собственности за ФИО8 на следующее имущество:

- дом (квартира), расположенная по адресу: <адрес>, общая площадь 51,8 кв.м., кадастровый № ******,

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ******.

В удовлетворении остальной части иска ФИО7 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В.Барышникова