УИД 22RS0015-01-2023-000415-46
Дело № 1-180/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоалтайск 11 октября 2023 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Зыковой А.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры Первомайского района Алтайского края Селенской И.А., потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2, подсудимого ФИО1, защитника Завьяловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, <данные изъяты> судимого:
- 14.12.2011 Сретенским районным судом Забайкальского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 04.04.2012, постановления Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 15.09.2016) по ч.1 ст.115, ч.1 ст.115, п.«а» ч.2 ст.131 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.71, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 25.02.2020 по отбытии срока;
- 16.01.2023 Новоалтайским городским судом Алтайского края по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,
в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:
1. в период времени с ДАТА до 19-00 ДАТА, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на придомовой территории по адресу: АДРЕС, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище по вышеуказанному адресу, принадлежащего ФИО2 №1 и ФИО2 №2, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственникам, и желая наступления подобных последствий, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем отжатия рамы окна жилого дома, не имея разрешения собственника на вход в вышеуказанный дом, незаконно проник в жилище через образовавшийся проем, где нашел и тайно похитил имущество, принадлежащие ФИО2 №1, а именно:
1) Браслет серого цвета с камнями красного, голубого, фиолетового, синего и зеленого цвета, серебро, проба 925, весом 15,14 грамма, стоимостью 200 рублей;
2) Цепочка желтого цвета с кулоном в форме круга с маленькими камнями белого цвета, бижутерия, весом 4,87 грамма, стоимостью 25 рублей;
3) Браслет желтого цвета с камнями красного цвета, серебро, проба 925, весом 3,18 грамма, стоимостью 30 рублей;
4) Браслет желтого цвета с камнями голубого цвета, серебро, проба 925, весом 2,78 грамма, стоимостью 40 рублей;
5) Браслет из бусин голубого цвета, бижутерия, весом 2,10 грамма, стоимостью 10 рублей 50 копеек;
6) Цепочка серого цвета с кулоном в форме листа, бижутерия, весом 2,31 грамма, стоимостью 11 рублей 50 копеек;
7) Серьги в виде гвоздя в форме квадрата из камня серого цвета, серебро, проба 925, весом 2,60 грамма, стоимостью 30 рублей;
8) Серьги в виде гвоздя в форме четырёхлистного желтого цвета, бижутерия, весом 1,47 грамма, стоимостью 7 рублей;
9) Серьга в виде гвоздя в форме круга из камня белого цвета, бижутерия, весом 1,50 грамм, стоимостью 7 рублей 50 копеек;
10) Серьги белого цвета с камнем зеленого цвета, бижутерия, весом 1,65 грамма, стоимостью 8 рублей 25 копеек;
11) Серьги в виде гвоздя с камнем красного цвета, бижутерия, весом 1,37 грамма, стоимостью 6 рублей 85 копеек;
12) Серьга в виде нити с разноцветным камнем, серебром, проба 925, весом 1,02 грамма, стоимостью 10 рублей;
13) Серьги в форме двойного овала черно-белого цвета, серебро, проба 925, весом 4,25 грамма, стоимостью 70 рублей;
14) Серьги в виде гвоздя с камнем белого цвета, бижутерия, весом 0,97 грамма, стоимостью 4 рубля 85 копеек;
15) Серьги белого цвета в форме листа с двумя круглыми бусинами черного цвета, серебро, проба 925, весом 4,65 грамма, стоимостью 60 рублей;
16) Кольцо-перстень серого цвета в виде узла черно-белого цвета, серебро, проба 925, весом 4,79 грамма, стоимостью 80 рублей;
17) Серьги в форме круга, желтого цвета с камнями желтого цвета, серебро, проба 925, весом 3,91 грамм, стоимостью 60 рублей;
18) Кольцо желтого цвета с камнем красного цвета, серебро, проба 925, весом 1,38 грамма, стоимостью 20 рублей;
19) Кулон в форме круга, желтого цвета с изображением весов белого цвета, серебро, проба 925, весом 1,58 грамма, стоимостью 27 рублей;
20) Кольцо желтого цвета с маленьким камнем зеленого цвета, серебро, проба 925, весом 0,86 грамма, стоимостью 16 рублей;
21) Кольцо желтого цвета с камнями желтого цвета, серебро, проба 925, весом 1,5 грамма, стоимостью 20 рублей;
22) Кольцо белого цвета с камнем красного цвета, бижутерия, весом 3,65 грамма, стоимостью 60 рублей;
23) Кулон в форме куба белого цвета, бижутерия, весом 0,94 грамма, стоимостью 4 рубля;
24) Кольцо белого цвета с камнем зеленого цвета, серебро, проба 925, весом 1,1 грамма, стоимостью 20 рублей;
25) Кольцо желтого цвета с камнем зеленого цвета овальной формы и дугой желтого цвета, серебро, проба 925, весом 1,78 грамма, стоимостью 30 рублей;
26) Кулон желтого цвета с камнем розового цвета, серебро, проба 925, весом 0,95 грамм, стоимостью 16 рублей;
27) Серьги белого цвета с камнями голубого и розового цвета, серебро, проба 925, весом 4,31 грамм, стоимостью 60 рублей;
28) Кольцо белого цвета с камнями голубого и розового цвета, серебро, проба 925, весом 1,88 грамма, стоимостью 22 рубля;
29) Серьги белого цвета в форме цветка с камнями синего цвета, серебро, проба 925, весом 3,31 грамм, стоимостью 60 рублей;
30) Серьги желтого цвета в форме цветка с камнями зеленого цвета, серебро, 925 проба, весом 3,31 грамм, стоимостью 60 рублей;
31) Кулон белого цвета в форме круга голубого цвета, бижутерия, весом 1,29 грамм, стоимостью 6 рублей;
32) Серьги бело-желтого цвета овальной формы с камнем зеленого цвета, серебро, проба 925, весом 2,48 грамма, стоимостью 46 рублей;
33) Серьги белого цвета с камнем в форме круга розового цвета, бижутерия, весом 2,56 грамм, стоимостью 12 рублей 80 копеек;
34) Брошь в форме кошки черно-желтого цвета, бижутерия, весом 2,92 грамма, стоимостью 14 рублей;
35) Брошь в форме стрекозы с камнями белого цвета, бижутерия, весом 4,87 грамм, стоимостью 24 рубля 35 копеек;
36) Серьги желтого цвета с камнем зеленого цвета, дуга желтого цвета, серебро, проба 925, весом 2,60 грамма, стоимостью 36 рублей;
37) Серьги желтого цвета с 3 камнями розового цвета, серебро, проба 925, весом 1,53 грамм, стоимостью 30 рублей;
38) Серьги в форме спирали желтого цвета с 2 камнями голубого цвета, серебро, проба 925, весом 5,14 грамма, стоимостью 50 рублей;
39) Кулон в форме спирали желтого цвета с 2 камнями голубого цвета, серебро, проба 925, весом 2,42 грамма, стоимостью 30 рублей;
40) Серьги белого цвета с камнем голубого цвета, серебро, проба 925, весом 1,83 грамм, стоимостью 24 рубля;
41) Серьги белого цвета с круглым камнем коричневого цвета, серебро, проба 925, весом 1,54 грамма, стоимостью 24 рубля;
42) Серьги желтого цвета с 3 камнями красного цвета, серебро, проба 925, весом 1,68 грамма, Стоимостью 30 рублей;
43) Серьги круглые бело-желтого цвета, бижутерия, весом 3,03 грамм, стоимостью 15 рублей;
44) Серьги-кольца белого цвета, серебро, проба 925, весом 1,46 грамма, стоимостью 29 рублей;
45) Кулон в форме ботинка желтого цвета, серебро, проба 925, весом 2,39 грамм, стоимостью 47 рублей;
46) Кулон желтого цвета с камнем зеленого цвета, серебро, проба 925, весом 1,32 грамма, стоимостью 20 рублей;
47) Серьги-нити белого цвета, бижутерия, весом 1,82 грамма, стоимостью 9 рублей 10 копеек;
48) Серьга белого цвета с 3 камнями белого цвета, серебро, проба 925, весом 1,47 грамм, стоимостью 24 рубля;
49) Серьга в виде гвоздя белого цвета в форме листка, бижутерия, весом 1,97 грамма, стоимостью 9 рублей;
50) Кольцо желтого цвета с камнем зеленого цвета в форме круга, серебро, проба 925, весом 5,05 грамм, стоимостью 50 рублей;
51) Серьги белого цвета с коричневым камнем, серебро, проба 925, весом 2,93 грамм, стоимостью 30 рублей;
52) Серьги (не имеющие пробы) желтого цвета в виде прямоугольника из золота пробы 585, весом 3,79 грамма, стоимостью 5640 рублей;
53) Обручальное кольцо желтого цвета, с пятью бриллиантами, золото, проба 585, весом 2 грамма, стоимостью 3900 рублей;
54) Обручальное мужское кольцо желтого цвета с крутящейся серединой серого цвета, золото, проба 585, весом 3 грамма, стоимостью 5850 рублей;
55) Сережки желтого цвета с камнем фианит в виде зигзага, золото, проба 585, весом 3 грамма, стоимостью 5850 рублей;
56) Кольцо серого цвета «Спаси и Сохрани», серебро, проба 925, весом 2 грамма, стоимостью 64 рубля 60 копеек;
57) Кольцо серого цвета с большим камнем белого цвета и маленькими камнями белого цвета по бокам, серебро, проба 925, весом 2 грамма, стоимостью 64 рубля 60 копеек;
58) Серьги желтого цвета «Конго» в виде колец, рифленые, серебро, проба 925, весом 2 грамма, стоимостью 64 рубля 60 копеек;
59) Набор украшений желтого цвета: кольцо печатка в виде овала, узорчатое и серьги в виде овала, узорчатые, серебро, проба 925, весом 3,5 грамма, стоимостью 113 рублей 05 копеек;
60) Колье желтого цвета с красными камнями, серебро, проба 925, весом 2 грамма, стоимостью 64 рубля 60 копеек;
61) Цепочка желтого цвета «Перлина», на которой были металлические шарики, которые находились друг от друга на расстоянии 5-6 см, а между ними была сама цепочка, серебро, проба 925, весом 2 грамма, стоимостью 64 рубля 60 копеек;
62) Браслет с камнями розового и голубого цвета, серебро, проба 925, весом 3 грамма, стоимостью 96 рублей 90 копеек;
63) Сережки в форме гвоздика, протяжки с розовым камнем, серого цвета, серебро, проба 925, весом 2 грамма, стоимостью 64 рубля 60 копеек;
64) Серьги желтого цвета с камнем коричневого цвета, серебро, проба 925, весом 3 грамма, стоимостью 96 рублей 90 копеек;
65) Серьги в форме гвоздика, керамические, белые в виде цветка с камнем белого цвета, серебро, проба 925, весом 2 грамма, стоимостью 64 рубля 60 копеек;
66) Сварочный аппарат NЕХТ 180 в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 4385 рублей;
67) Электрическую пилу для распиловки леса, дисковая марки «Ставр» 1600 Мщ, стоимостью 3846 рублей;
68) Шкатулку белого цвета, для потерпевшей ФИО2 №1 материальной ценности не представляющую;
69) Рюкзак с вещами, а именно: спортивные тапочки красного цвета, размер 42, без знаков отличия и эмблем, а также шлепки, подошва которых была темно синего цвета, а верхняя часть была из ткани синего и красного цвета, полоски, а также лечебный шампунь, объемом 750 мл., которые для потерпевшей ФИО2 №1 материальной ценности не представляют, принадлежавшие ФИО2 №1
Кроме того, при указанных выше обстоятельствах ФИО1 похитил LCD планшет (LCD Tablet) DTK- 1660 R0В, стоимостью 75976 рублей, принадлежащий ФИО2 №2
После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями: потерпевшей ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 31866 рублей 75 копеек, потерпевшему ФИО2 №2 материальный ущерб на сумму 75976 рублей.
2. Кроме того, в период с ДАТА по ДАТА, ФИО2 №1, находясь по адресу: АДРЕС, передала ранее знакомому ФИО1 во временное пользование, сроком не более трех дней принадлежащую последней бензопилу марки «HUTER BS 45», при этом у ФИО1 в указанный период времени, из личной корыстной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищение чужого имущества, а именно, бензопилы марки «HUTER BS 45», вверенного виновному. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления подобных последствий, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, в вышеуказанный период времени с ДАТА по ДАТА, находясь по адресу: АДРЕС, достоверно зная, что у него нет права распоряжаться переданным ему ранее во временное пользование имуществом ФИО2 №1, растратил принадлежащую последней бензопилу марки «HUTER BS 45», стоимостью 5085 рублей 00 копеек, продав ее неосведомленному о его преступных намерениях Свидетель №3, тем самым распорядившись по своему усмотрению.
Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 №1 материальный ущерб в размере 5085 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал частично, по факту растраты вину не признал, показал, что проживал с ФИО2 №1 с ДАТА по январь 2021 года в доме последней, в это период он работал сборщиком мебели, имел доход. За период совместного проживания он сделал ФИО2 №1 забор, беседку, бензопилу покупал на свои деньги. Сын ФИО2 №1 был настроен против него, и они расстались. После того, как он ушел от потерпевшей, то сказал ей, что она должна ему заплатить за то, что он сделал забор, беседку, она не отказывалась, но деньги не отдавала. Несколько раз он приходил к ней домой, чтобы поговорить. Однажды он приехал, постучал, но она не открывала, он подумал, что ФИО2 №1 прячется от него, стал ходить вокруг дома, случайно толкнул окно, и оно открылось, он залез через окно в дом, чтобы найти ФИО2 №1, но ее в доме не оказалось, тогда он прошел по дому, увидел шкатулку с украшениями, и решил её забрать, также забрал ноутбук ФИО2 №2, вещи забрал для того, чтобы ФИО2 №1 отдала ему деньги за работу. Когда она ему позвонила, он сказал, что ноутбук заложил в ломбард за 1000 рублей, так как у него не было денег, а шкатулка с украшениями у него. Инструменты не брал. Бензопилу продал, так как считал, что она принадлежит ему.
Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что около 12-00 ДАТА он пришел в дом к ФИО2 №1, хотел пообщаться с ней и выпить спиртное, но ее дома не оказалось, дом был закрыт, а номера ее телефона у него не было, он стал в беседке распивать спиртное. Потом у него закончилось спиртное, а денег не было, он снова пошел к дому, чтобы проверить, вдруг ФИО2 №1 вернулась, но дверь была закрыта, тогда он решил совершить кражу, подошел к окну, которое находилось со стороны огорода, надавил рукой на окно, оно открылось, и он решил совершить кражу, так как у него не было денег на спиртное. Он пролез через окно, зашел в зал, где увидел на пуфике шкатулку белого цвета, внутри лежали различные украшения, какие именно украшения и сколько он не знает, не считал, но подумал, что это золотые украшения. Он положил ее в карман куртки, и ушел из дома также через окно. Приехав на ЖБИ, он встретил на АДРЕС, и они стали распивать на улице спиртное, он показал Сергею шкатулку с украшениями, и они пошли в ломбард, расположенный в АДРЕС, адрес не знает, где он решил сдать украшения, которые похитил у ФИО2 №1, сдавал ли он часть украшений, которые находились в шкатулке, не помнит, так же, как и не помнит, давали ли ему за украшения деньги или нет. После чего он попрощался с Сергеем и пошел к себе домой, шкатулка лежала в кармане его куртки. О том, что похищенное им имущество принадлежит ФИО2 №1, он знал, долговых обязательств между ними нет, и никогда не было. Проник в дом к ФИО2 №1 без цели хищения, принадлежащего ей имущества. Так как он ее ждал на улице, просто подумал, что она не хочет ему открывать входную дверь и решил проникнуть в дом, чтобы с ней увидеться. Когда он уже проник внутрь дома, то решил похитить шкатулку светлого цвета с украшениями, принадлежащие ФИО2 №1 Сделал это так как хотел ей отомстить. Кроме того, в этот момент он также решил похитить планшет, который лежал на стуле в комнате сына ФИО2 №1 Данный планшет он продал в ломбард, название которого он не запомнил, но он располагался в АДРЕС, за 1000 рублей. Инструменты продал незнакомому мужчине. Со списком имущества, которое указано в постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, как им похищенное из дома ФИО2 №1 он согласен. Он раскаивается в совершенном деянии.
Когда он проживал с ФИО2 №1 на свои заработанные денежные средства, он приобрел пилу бензиновую для распиловки леса, называлась она «Дружба», приобрел он ее в 2021 году, документы не сохранились, примерно за 9000 рублей. Когда он расстался со ФИО2 №1, забрал пилу с собой и продал ее знакомому по имени Свидетель №3 за 3000-4000 рублей. Бензопила была желтого цвета. Когда он забирал имущество у ФИО2 №1, а именно бензопилу, то уже собирался ее продать, так как у него была нехватка денежных средств. Они с ФИО2 №1 жили на совместные денежные средства, а также совершали покупки. Электропилу и сварочный аппарат он в тот же день продал мужчине, которого встретил на улице, его данных он не знает (т.1 л.д.96-99, 114-118, 219-222, т.2 л.д.183-186).
В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника полностью подтвердил свои показания (т.1 л.д.120-126).
Оглашенные показания ФИО1 подтвердил частично.
Вина ФИО1 также подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела, изложенными в приговоре.
Оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО2 №1, согласно которым около 12-00 ДАТА она закрыла дом на ключ, все вещи находились на своих местах, пластиковые окна были закрыты, повреждений не имели. После чего они уехали в АДРЕС. Около 19-00 они вернулись домой, открыли ключом дверь и вошли в дом. Через некоторое время она обратила внимание, что отсутствует шкатулка с золотыми и серебряными украшениями, которая стояла на пуфике возле дивана в зале, сын сказал, что шкатулку не видел, и ее не брал. Она стала искать шкатулку, но не нашла. Затем она обратила внимание, что окно в топке приоткрыто, и поняла, что окно кто-то вскрыл и проник в дом. Она сразу подумала на своего бывшего сожителя. С ФИО1 она познакомилась ДАТА, и они жили вместе на протяжении 1 года, он ей помогал по хозяйству, а именно: установил металлический забор в центральной части дома, построил деревянную беседку, сделал ремонт в прихожей, топочной, пилил дрова, ремонтировал автомобиль. При этом претензий друг к другу у них не было. Она кормила, одевала Дмитрия, а также возила отдыхать, делала подарки. Через некоторое время Дмитрий в состоянии алкогольного опьянения пришел домой, а подаренного ею кольца у него не было, после чего между ними произошел конфликт, и она выгнала его из дома, вещи отвезла на его съемное жилье, где он уже жил с другой женщиной. По поводу кражи ее украшений может пояснить следующее: шкатулка была велюровая белого цвета с надписью «фаберлик», в которой находились различные ювелирные украшения, золотые и серебряные серьги, кольца, браслеты и цепочки. ФИО1 у нее похитил имущество, указанное в обвинительном заключении. Следователем ей была возвращена шкатулка и часть похищенного имущества. Сережки желтого цвета в виде прямоугольника, были выполнены из сплава золота пробы 585, были сделаны на заказ, поэтому пробы на серьгах не было. Претензий к состоянию имущества не имеет. В ее шкатулке до хищения находились еще украшения, но на момент изъятия шкатулки их там не было обнаружено. Шкатулка для нее материальной ценности не представляет. Камни на ювелирных украшениях она оценивать, не желает. Желает оценить похищенные у нее украшения по цене ломбарда, как лом. Вес каждого украшения указан без учета камней. Планшет последний раз она видела дома ДАТА, кроме того, ДАТА она обнаружила, что пропал рюкзак с вещами. Окно в бойлерную также было открыто, как и ДАТА, в связи с чем, считает, что планшет был похищен ДАТА, но его пропажу обнаружила только ДАТА. Рюкзак заявлять в список похищенного имущества не желает, ущерба причинено ей не было. ДАТА она поехала к ФИО1, он проживал с другой женщиной, тот был дома, и она позвонила сотрудникам полиции, чтобы они приехали и забрали его. ДАТА она в присутствии сотрудников полиции выкупила планшет из ломбарда за 1000 рублей. ФИО1 не приобретал на свои денежные средства ювелирные украшения или электрические инструменты. За время совместного проживания заработанные денежные средства он тратил на свои нужды, либо приносил продукты питания домой. Кроме ее сына ФИО2 №2 никто подтвердить факт приобретения электрических инструментов и ювелирных украшений не может. Отсутствие похищенного имущества является для нее существенным, потому что она живет в частном доме, дает принадлежащие ей инструменты людям, которых нанимает, и выполненные работы ей выходят дешевле. Похищенные инструменты хранились на веранде ее дома, она считает, что период хищения всего имущества с ДАТА по ДАТА, так как ДАТА и ДАТА она обнаружила признаки незаконного проникновения в ее жилище, более признаков проникновения в дом она не обнаруживала. Позднее она дополнила список похищенного, так как она не сразу проверила наличие ценного имущества. Порядок в доме не был нарушен, так как ФИО1 знал, где именно лежит у нее ценное имущество. Сын видел ДАТА инструменты в доме на веранде, поэтому считает, что ФИО1 похитил электроинструменты ДАТА, когда похитил и другое имущество. После того как они рассталась, она запретила ФИО1 заходить в дом. С заключением товароведческой судебной экспертизы согласна. У нее в собственности находилась бензопила марки «HUTER BS 45» желтого цвета, приобретала она ее она свои денежные средства примерно в 2020 году. Примерно в августе 2021 года она дала ФИО1 в пользование указанную бензопилу, так как он у нее ее попросил для работы, сказала, чтобы он ей ее вернул, когда закончит свою подработку, то есть, она ему ее не дарила и безвозмездно не отдавала, он ей тогда пояснил, что она ему необходима буквально на 1-2 дня. Примерно в сентябре 2021 года в ходе разговора с ФИО1 она узнала, что он продал принадлежащую ей бензопилу, так как ему были необходимы денежные средства. Сразу она не обратилась в полицию, так как она его простила, но когда он совершил в 2022 году хищение ее имущества, она решила заявить и про то, что он продал данную ему в пользование бензопилу. Согласно заключению товароведческой экспертизы, бензопила марки «HUTER BS 45» стоит 5085 рублей, с данной оценкой она согласна. Ущерб, по двум фактам совершенных в отношении нее преступлений, для нее является значительным. Ее доход в месяц составляет около 55000 рублей, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом в размере 15000 рублей, у нее в собственности имеется жилой дом, в котором она проживает (т.1 л.д.53-55, 56-59, 60-62, 64-69, 186-188, т.2 л.д.157-161).
Оглашенные показания потерпевшая ФИО2 №1 подтвердила, настаивала на оценке бензопила марки «HUTER BS 45» в размере 5085 рублей. Споров по имуществу после того, как они расстались, между ними не было. Дополнила, что похищенный планшет принадлежал её сыну, ФИО2 №2
Анализируя показания потерпевшей, суд принимает за основу её оглашенные показания, как более подробные, последовательные, согласующиеся с иными доказательствами по делу.
Показания потерпевшего ФИО2 №2 в судебном заседании о том, что его мать ФИО2 №1 ранее сожительствовала с ФИО1, но на момент хищения они уже вместе не проживали около года, вещей его в доме не было. Из дома были похищены драгоценности, ноутбук, электроинструменты из кладовки. Местонахождение ноутбука им указал ФИО1, на которого они сразу подумали, и они выкупили ноутбук из ломбарда. Украшения мама приобретала давно, пилу и сварочный аппарат приобретала мама, когда они с ФИО1 вместе проживали. С оценкой похищенного согласен, ущерб для него значительным не является.
По п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.160 УК РФ.
Оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №2, согласно которым его мама ФИО2 №1 на протяжении около 1-1,5 лет проживала с сожителем ФИО1 ДАТА они с мамой вернулись из АДРЕС около 19-00, дверь была целая, повреждений не имела. Через некоторое время мама спросила, видел ли он ее шкатулку с украшениями, он ответил, что не видел. Мама поняла, что шкатулки в доме нет, но перед выездом в АДРЕС в этот день она ее точно видела, так как она надевала украшения. Также мама рассказала о том, что заметила, что окно в топке приоткрыто. Они сразу подумали о том, что это сделал ФИО1, и обратились в полицию по данному факту. Со слов мамы ему было известно, что в августе 2021 года к ней обратился ФИО1 с просьбой взять на время, а именно 1-2 дня бензопилу «HUTER BS 45» для подработки. Через некоторое время он спросил у мамы, вернул ей ФИО1 имущество, на что она пояснила, что нет, и что он продал бензопилу, но она об этом заявлять не хочет, так как больше не хотела иметь с ним ничего общего. Он жил совместно с мамой в период ее сожительства с ФИО1 знает, что она приобретала похищенные электроинструменты, а также ювелирные изделия на свои денежные средства, ФИО1 не давал ей деньги на покупку похищенного имущества. ФИО1 может охарактеризовать отрицательно, так как он алкоголик, ему не нравилось, то, что мама с ним проживает. Когда ФИО1, где-то работал и зарабатывал небольшие суммы денежных средств, он тратил их на себя, также он мог принести домой продукты питания, но, чтобы он оплачивал ценные покупки в дом, в том числе электроинструменты, бытовую технику и ювелирные украшения, такого не было. ДАТА его мама заметила отсутствие рюкзака темного цвета с вещами (шампунь, тапочки и шлепки), который стоял на веранде дома, но она не придала этому значения. Планшетом в период времени с ДАТА по ДАТА они не пользовались, поэтому и не заметили пропажу. Рюкзак и находящиеся в нем вещи материальной ценности не представляют. Электроинструменты хранились на веранде дома, его мама ими не пользовалась, после ухода ФИО1 они просто там лежали, поэтому мама и не обнаружила их пропажу сразу. (т.1 л.д.199-202).
Оглашенные показания свидетель ФИО2 №2 подтвердил в полном объеме
Анализируя показания свидетеля ФИО2 №2, суд принимает за основу его оглашенные показания, как более подробные, последовательные, согласующиеся с иными доказательствами по делу.
По п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ.
Оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым с ноября 2021 года по апрель 2022 года она проживала совместно с ФИО1 ДАТА около 17-00 к ней домой пришел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в руках у него находился пакет. Из пакета он достал шкатулку белого цвета, она спросила у него что это, и где он взял данную шкатулку, на что ФИО1 пояснил, что это не ее дело. Также ей пояснил, что в районе ЖБИ АДРЕС, он совместно с каким-то гражданином, употреблял спиртные напитки, после чего уснул на лавочке, а также пояснил, что когда он проснулся, то шкатулка лежала на земле из нее выпали ювелирные украшения, он собрал все украшения обратно в шкатулку, после чего пошел к ней домой. Ей ФИО1 не рассказал, где он взял данную шкатулку с украшениями, кроме того, ей из данной шкатулки какие-либо украшения (изделия) он не давал, и она сама из шкатулки ничего не брала. Шкатулку в пакете он поставил в коридоре, после чего они легли спать, так как ей нужно было рано вставать. Около 09-00 ДАТА к ней домой приехали сотрудники полиции, которые ей пояснили, что ФИО1 похитил шкатулку с ювелирными украшениями у бывшей сожительницы ФИО2 №1, с данной гражданкой она лично не знакома. Сотрудники полиции забрали ФИО1, при этом также забрали шкатулку с ювелирными украшениями. Какие именно ювелирные украшения находились в данной шкатулке, она не знает. Сотрудники полиции в присутствии двух понятых провели обыск у нее в квартире, в ходе которого из куртки ФИО1 были изъяты серьги из желтого металла (т.1 л.д.77-79).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила частично, указала, что шкатулку изымали в её отсутствие. Пилу изымали когда уже тепло было. ФИО1 взял пилу у ФИО2 №1, а потом возвращал, где-то через неделю. До этого ФИО1 брал пилу у ФИО2 №1 под расписку, и вернул через неделю.
Анализируя показания свидетеля, суд принимает за основу её оглашенные показания, поскольку они более подробные, последовательные, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе, в части изъятия у ФИО1 похищенного имущества.
Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым у него есть брат ФИО1, которого последний раз он видел ДАТА в районе микрорайона Дорожник АДРЕС, Дмитрий в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Он с ним поговорил, купил ему еды и после чего он поехал на автобусе в магазин. От Свидетель №1 ему стало известно, что Дмитрий ДАТА незаконно проник в дом, откуда похитил имущество ФИО2 №1, Дмитрий ему о данном факте ничего не рассказывал, а также какие-либо предметы ему не передавал (т.1 л.д.82-85).
Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым ДАТА ей был передан материал предварительной проверки по факту хищения имущества Jlубышевой С.В., в этот же день по данному факту было возбуждено уголовное дело, в присутствии защитника был допрошен в качестве подозреваемого ФИО1, который пожелал добровольно выдать шкатулку светлого цвета с ювелирными украшениями, она составила протокол выемки. Следователем ей был предоставлен для обозрения протокол осмотра предметов от ДАТА составленный старшим следователем ФИО9, указанным протоколом осмотрена шкатулка белого цвета с ювелирными украшениями в количестве 52 штук. По данному поводу может пояснить, что это именно те украшения, которые ранее были ею изъяты у ФИО1, но она ошиблась в количестве при составлении постановления о производстве выемки и протокола выемки, их количество было действительно – 52. В ранее указанном протоколе осмотра имеется еще одна позиция – сережки золотые 585 пробы, это украшение было изъято в ходе обыска также ДАТА у ФИО1 Таким образом у ФИО1 были изъяты ювелирные украшения в количестве 52 штук (т.2 л.д.165- 167).
Оглашенными в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым ему на оценку были предоставлены серьги прямоугольной формы из металла желтого цвета без пробы весом 3,79 гр. При определении вида металла и его пробы, им был применен кислотный реагент, при нанесении которого стало ясно, что оно это сплав золота 585 пробы. В оценке ювелирных изделий украшение было записано как: сережки «без пробы» желтого цвета 585 пробы золота, 3,79 гр., стоимостью 5640 рублей. В оценке ювелирных украшений, составленной им для старшего следователя ФИО3 в пункте 33 серьги белого цвета с камнем в форме круга розового цвета им было указано, что данное украшение представляет собой бижутерию, вес с камнями пары сережек составляет 5 гр., стоимостью 25 рублей, а вес данных украшений без камней, а именно двух сережек составляет 2,56 гр., стоимостью 12,80 рублей за одну пару. Оценка каждого украшения составляет без учета веса камней, кроме вышеуказанной позиции ошибочно он указал вес и с камнем, и без. Оценка указанных в списке украшений составлялась при их фактическом предоставлении следователем (т.2 л.д.171-173).
По ч.1 ст.160 УК РФ.
Оглашенными в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым в 2021 году, точную дату и месяц не помнит, к нему с предложением о покупке бензопилы обратился ФИО1, бензопила была желтого цвета, марка была «HUTER BS 45». ФИО1 предложил ему приобрести ее за 3000 или 4000 рублей, точную сумму не помнит, сказал, что ему нужны деньги, он знал, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, поэтому не удивился, что ему нужны деньги. О том, что данное имущество было похищено, он не знал, также ФИО1 пояснил, что предоставит ему документы на бензопилу, но этого он так и не сделал. О том, что ФИО1 присвоил имущество, ему не принадлежащее, он узнал от сотрудников полиции. В настоящее время данную бензопилу он уже утилизировал, так как она сломалась, прошло много времени. (т.1 л.д.189-192, т.2 л.д.168-170).
Кроме того вина ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела.
По п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.160 УК РФ:
- заключением товароведческой судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которой стоимость, похищенного имущества оставляет:
1) сварочный аппарат NEXT 180 в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 4385 рублей;
2) пила для распиловки электрическая дисковая марки СТАВР 1600 Мщ., стоимостью 3846 рублей;
3) бензопила марки «HUTER BS 45», стоимостью 5085 рублей;
4) LCD планшет (LSD Tablet) DТК-1660 К0В, стоимостью 75976 руб. (т.2 л.д.47-56).
По п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ:
- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА по адресу: АДРЕС, согласно которому была установлена обстановка места происшествия (т.1 л.д.30-44);
- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъята шкатулка белого цвета с ювелирными украшениями (т.1 л.д. 130-136);
- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому изъятая шкатулка с украшениями была осмотрена (т.1 л.д. 145-148);
- оценкой похищенного имущества ООО «Ломбард-инвест» на ДАТА, согласно которой стоимость похищенного имущества установлена в размере, указанном в обвинительном заключении. (т.2 л.д.162-163);
- справкой о стоимости ООО «Ломбард Элита», согласно которой стоимость на ДАТА 1 грамма золота пробы 585 составляла – 1950 рублей, 1 грамма серебра пробы 925 – 32 рубля 30 копеек (т.2 л.д.164);
- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у ФИО2 №1 изъято следующее имущество: LCD планшет (LSD Tablet) DТК-1660 К0В; дрель шуруповерт FS 306 (т.1 л.д.231-235);
- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому было осмотрено следующее имущество: LCD планшет (LSD Tablet) DТК-1660 К0В; дрель шуруповерт FS 306 (т.1 л.д. 236-239).
- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому след орудия взлома окна в жилом доме по АДРЕС, вероятно, был образован предметом, следообразующая поверхность которого имеет округлую контактную поверхность (лом, выдерга) (т.2 л.д.28-30)
Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.
Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ. Оснований сомневаться в их относимости, достоверности и допустимости, не имеется.
По мнению суда, в судебном заседании были достоверно установлены время, место, обстоятельства совершения преступлений, размер причиненного ущерба.
Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого по всем эпизодам преступной деятельности установленной и доказанной.
При постановлении приговора, суд принимает за основу показания потерпевшей ФИО2 №1, согласно которым, после того, как они расстались, имущественных споров между ней и ФИО1 не было, ювелирные украшения и инструменты она покупала на свои денежные средства, в том числе, с помощью банковской карты «Халва», заходить ФИО1 в дом она не разрешала.
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших, свидетелей и подсудимого по всем фактам преступной деятельности, последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний. Оснований сомневаться в их объективности и беспристрастности у суда не имеется, причин для оговора подсудимого указанными лицами, вопреки доводам защиты, суд не усматривает, наличие неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшими, а также свидетелями не установлено.
Так, по факту хищения из жилища ФИО2 №1 суд считает надуманными доводы подсудимого о том, что он проникал в дом потерпевшей с целью встречи, не знал её номера телефона, потому не мог позвонить, поскольку в судебном заседании установлено из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, и следует из его действий при совершении хищения, что он стучал в окно и дверь, ему никто не ответил, денег на спиртное у него не было, и он решил совершить хищение из дома ФИО2 №1, потерпевшая ФИО2 №1 показала, что они ранее созванивались, таким образом, ФИО1 имел возможность позвонить ФИО2 №1, чтобы узнать, где она находится, понимал, что в доме никого нет, однако, решил этим воспользоваться, проник в дом, и совершил хищение ювелирных украшений, инструментов и планшета, тот факт, что он действовал из корыстных интересов, подтверждают и его показания о том, что сразу после хищения он сдал в ломбард похищенный планшет, а электропилу и сварочный аппарат продал неизвестному мужчине, так как у него не было денег, таким образом, мотивом к хищению имущества потерпевших послужили корыстные побуждения. Кроме того, в ходе проверки показаний на месте ФИО1 также показал, что он решил совершить кражу до того, как проник в дом, так как у него не было денег не спиртное.
Способ проникновения в жилище – путем отжатия рамы окна жилого дома, вопреки версии подсудимого о том, что окно было открыто, подтверждается заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому след орудия взлома окна в жилом доме по АДРЕС, вероятно, был образован предметом, следообразующая поверхность которого имеет округлую контактную поверхность (лом, выдерга).
Суд считает достоверными показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в части не противоречащим установленным в судебном заседании обстоятельствам, а именно в части признания всего объема похищенного, момента возникновения умысла на хищение имущества потерпевших до проникновения в жилище, при этом суд учитывает, что данные показания даны в присутствии защитника, замечаний к протоколам допроса, проверки показаний на месте, не поступило, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием ФИО1 допущено не было. Кроме того, показания, данные ФИО1 на стадии предварительного следствия, согласуются и с другими исследованными материалами дела. В судебном заседании не установлено, что в ходе следствия на ФИО1 оказывалось какое-либо давление, и показания он давал вынужденно, каких-либо оснований для самооговора на момент дачи данных показаний судом не установлено.
Частичное признание вины суд расценивает как избранный способ защиты с целью избежания наказания за более тяжкое преступление.
Доводы подсудимого о том, что он дал признательные показания за то, что оперативный работник передал ему передачу, суд считает надуманными, поскольку из показаний оперуполномоченного ФИО17 следует, что он действительно передавал передачу ФИО1, но только потому, что тот его попросил, сославшись, что у него нет денег, и он пожалел ФИО1 Кроме того, из содержания протокола допроса ФИО1 от ДАТА (т.2 л.д.182-186) следует, что, как и прежде, он признает вину частично.
Стоимость похищенного имущества определена заключением товароведческой экспертизы, выводы которой объективны и убедительны, в заключении приведены методы и методики исследования, в связи с чем, суд, с учетом мнения потерпевшей, настаивавшей на оценке имущества в соответствие с заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, при определении рыночной стоимости похищенного имущества руководствуется заключением указанной выше товароведческой экспертизы, а также справкой о стоимости ООО «Ломбард Элита» и оценкой имущества ООО «Ломбард-инвест».
О тайном и корыстном характере действий ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимого на проникновение в жилище ФИО2 №1 и распоряжение имуществом потерпевших, и тот факт, что хищение было совершено против воли потерпевших, в условиях неочевидности для них.
Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1 совершил растрату имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО2 №1 Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей, показавшей, что она передала пилу ФИО1 на время, для работы, позже узнала, что тот её продал, свидетеля ФИО2 №2, показавшего, что пила была куплена на деньги его матери, свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО1 пояснял, что пилу надо отдать ФИО2 №1, а также показаниями подсудимого, который в ходе следствия вину признал частично, и показал, что бензопилу он продал.
Доводы защиты о том, что данную бензопилу ФИО1 приобретал на свои денежные средства, опровергаются, в том числе, вышеуказанными показаниями потерпевшей и свидетелей, каких-либо доказательств данной версии суду не представлено, спора о разделе имущества в гражданском порядке между ФИО1 и ФИО2 №1 не имеется.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по обоим эпизодам не нашел своего подтверждения в виду следующего. Так, из показаний потерпевшего ФИО2 №2 следует, что причиненный ему ущерб значительным для него не является. Из показаний потерпевшей ФИО2 №1 следует, что инструментами она сама не пользовалась, в случае необходимости могла дать их для производства работ наемным работникам, основная часть похищенного имущества – это ювелирные украшения, как инструменты, так и ювелирные украшения предметами первой необходимости не являются, каких-либо доказательств тому, что хищение вышеуказанного имущества сказалось на качестве её жизни, потерпевшей не представлено, в судебном заседании потерпевшая ФИО2 №1 пояснила, что ущерб для неё не значительный.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:
- по ч.1 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному;
- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 №1 и свидетеля ФИО2 №2 о том, что отношения между потерпевшей и подсудимым были прекращены, имущества его в доме не было, потерпевшая не разрешала заходить к ней в её отсутствие. Из показаний подсудимого ФИО1 также следует, что он умышленно проникал в дом потерпевшей, который является жилыми, с целью кражи, при этом умысел на кражу у него возник до проникновения.
Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации. <данные изъяты> С учетом изложенного суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд по всем составам преступной деятельности учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил умышленные оконченные преступления, относящиеся к категории тяжких и небольшой тяжести, <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает по всем эпизодам: частичное признание подсудимым вины в совершении преступления в ходе предварительного следствия, дачу признательных показаний в ходе следствия, суд учитывает как активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>, по факту кражи имущества ФИО2 №1 и ФИО2 №2: частичное возмещение ущерба потерпевшим путем указания на местонахождение похищенного имущества.
Явку с повинной по факту кражи имущества ФИО2 №1 наряду с иными действиями ФИО1 суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как способствование расследованию преступления, поскольку она дана после того, как органы следствия располагали сведениями о лице, совершившем преступления.
Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ по делу, суд признает и учитывает рецидив преступлений. В связи с наличием отягчающего обстоятельства, оснований для назначения наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая, что ФИО1 совершил умышленные оконченные преступления, относящиеся к категории тяжких и небольшой тяжести, в период непогашенной судимости, что свидетельствует о стойком противоправном поведении подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, учитывая характеризующие личность подсудимого материалы, содержащиеся в уголовном деле и исследованные в судебном заседании, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, потому назначает ему наказание по всем составам преступной деятельности с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в пределах санкции ч.1 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, при этом окончательное наказание суд определяет по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание по факту кражи имущества.
Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
Учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства, суд не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ по факту кражи имущества.
Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется, равно как и не находит суд оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений.
В связи с совершением преступлений до вынесения приговора Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16.01.2023, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.
В соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая, что ФИО1 по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Зачесть в срок отбывания наказания, в силу положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей с ДАТА год и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, кроме того, зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16.01.2023 – с ДАТА по ДАТА из расчета один день за один день.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в суде, с учетом того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО1 не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду либо лиц на иждивении у него нет, ФИО1 имеет специальность, потому суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16.01.2023, окончательно ФИО1 к отбытию определить 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания, в силу положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей с ДАТА и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, кроме того, зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА – с ДАТА по ДАТА из расчета один день за один день.
Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в размере 73 284 (семьдесят три тысячи двести восемьдесят четыре) рубля 90 копеек.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: шкатулку белого цвета с ювелирными украшениями, LCD планшет (LSD Tablet) DТК-1660 К0В, дрель шуруповерт FS 306, возвращенные ФИО2 №1, - оставить у последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцать) суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий Т.А. Токарева