Решение по делу № 2-6415/2024 от 14.03.2025 - о защите прав потребителя, взыскании суммы, уплаченной по договору об оказании услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-872/2025 (2-6415/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 марта 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Вардугиной М.Е.,

при секретаре Марковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя, взыскании суммы, уплаченной по договору об оказании услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭДЭКС», в котором с учетом уточнений просил о взыскании уплаченных по договору публичной оферты об оказании платных образовательных услуг по обучению денежных средств в размере 150 255 рублей, взыскании неустойки в размере 150 255 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб.,

В обосновании исковых требований указано, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор об оказании платных образовательных услуг по обучению путем принятия публичной оферты в редакции от (дата) В соответствии с п.1.1 договора, предметом оферты является предоставление заказчику доступа к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) или программы профессиональной подготовки. Стоимость услуг составила 150 255 руб. Истцом, принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, произведена оплата в полном объеме на сумму 150 255 руб. (дата) истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора посредством электронной почты в одностороннем порядке, просил осуществить возврат денежных средств в полном объеме ввиду того, что на момент обращения услуги оказаны не были. Ответчик направил в адрес истца ответ о том, что заявление будет рассматриваться юридической службой. (дата) ФИО1 направил повторную претензию в адрес ответчика с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства. Однако ответчик уплаченные по договору денежные средства за не оказанные услуги не вернул. В своих требованиях о взыскании неустойки, истец сослался на норму ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Протокольным определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «ТБанк», АО «Т-Страхование», ООО «Т-Покупки».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточненных требований поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал с учётом их уточнения.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, извещён (ранее направлял ходатайство об отложении слушания по делу), сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц АО «ТБанк», АО «Т-Страхование», ООО «Т-Покупки» в судебное заседание не явились, извещёны.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух, или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно положениям п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст. 423 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу положений ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу положений п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от (дата) № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм, а также положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на ответчика.

Пунктом 4 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

На основании статьи 31 Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела следует, что (дата) между ФИО1 (заказчик) и ООО «ЭДЭКС» (исполнитель) заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной программы в сфере дополнительного образования, а заказчик обязуется пройти обучение по выбранной образовательной программе, принять и оплатить услуги.

(дата) истец оплатил ответчику услуги в размере 150 255 рублей 00 копеек за счёт заёмных денежных средств, полученных им в АО «ТБанк» на основании кредитного договора № от (дата) на сумму 150 255 руб. сроком на 24 месяца под 10,943% годовых (л.д.33-37).

(дата) истец направил куратору ООО «ЭДЭКС» через месседжер телеграмм заявление о расторжении договора и потребовал вернуть уплаченные по договору денежные средства, что подтверждается копией претензии и распечаткой переписки, представленной истцом (л.д.24).

18.09.2024г. по электронной почте ООО «ЭДЭКС» уведомило истца о том, что заявление будет рассматриваться юридической службой (л.д.25-29).

(дата) истец направил в адрес ответчика повторную претензию посредством почтовой связи, в которой просил расторгнуть договор, возвратить уплаченные по договору денежные средства, выплатить компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, компенсировать расходы на юриста 50 000 рублей, что подтверждается копией претензии и копией почтовой квитанции (л.д.30-32).

(дата) истец обратился в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора в день заключения данного договора. В свою очередь, ответчиком не предоставлено доказательств оказания какого-либо рода услуг либо несения затрат непосредственно связанных с исполнением обязательств перед истцом к моменту его отказа от исполнения договора. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им по договору денежная сумма за не оказанные услуги в размере 150 255 руб.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания неустойки суд полагает, что неисполнение ответчиком требования истца о возврате уплаченных денежных средств в связи с односторонним отказом от исполнения договора не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная вышеприведенными статьями 28, 31 Закона о защите прав потребителей. Следовательно, оснований для применения положений названных статей закона не имеется.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Тем самым, истец не лишен возможности истребовать от ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с момента их неправомерного удержания.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не вернул истцу денежные средства, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учётом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования потребителя добровольно не удовлетворены, поэтому с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 77 627 рублей 50 копеек ((150 255 + 5 000) / 2).

При этом оснований для снижения штрафа суд не находит, поскольку доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в подобных обстоятельствах снизить штраф, материалы дела не содержат, ответчик о снижении штрафа не просил.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от (дата) №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 120 000 рублей, факт несения которых достоверно подтверждён договорами об оказании юридических услуг № от (дата) и № от (дата), заключенными между истцом и ИП ФИО3, кассовыми чеками на сумму 70 000 руб. и 50 000 руб., а также агентским договором №/П от 08.11.2024г., заключенным между ИП ФИО3 и ФИО2, которому было поручено совершение всех действий по договору № от (дата), заключенному между истцом и ИП ФИО3

Из договора оказания юридических услуг от (дата), заключенного между ФИО1 и ИП ФИО3 следует, что сумма в размере 50 000 рублей была оплачена истцом за составление претензии и проект искового заявления.

Из договора оказания юридических услуг от (дата), заключенного между ФИО1 и ИП ФИО3 следует, что сумма в размере 70 000 рублей была оплачена за предоставление интересов в суде по вопросу взыскания денежных средств с ответчика.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом принципов разумности, соразмерности, а также фактических обстоятельств дела, объёма выполненной представителем работы, считает заявленную сумму завышенной. С учетом объем оказанных услуг, а также принципов разумности, соразмерности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации понесенных им расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Истец при подаче иска в силу закона как потребитель был освобождён от уплаты госпошлины, исковые требования частично удовлетворены, поэтому исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 508 рублей (5 508 рублей + 3 000рублей-по требованию неимущественного характера о компенсацию морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя, взыскании суммы, уплаченной по договору об оказании услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт РФ № от (дата), уплаченную по договору публичной оферты об оказании платных образовательных услуг в размере 150 255 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 77 627 рублей 50 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 508 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.Е. Вардугина

Мотивированное решение составлено 28 марта 2025 года

Судья: