УИД:66RS0009-01-2022-001910-98 Дело № 2-1662/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2022 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Дорониной А.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбаннк» о признании договора прекращенным, признании договора незаконным, о признании действий по списанию денежных средств незаконными и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Совкомбаннк» о признании договора прекращенным, признании действий по списанию платежей незаконными, взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор № на сумму 100000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. своевременно производит исполнение обязательств, вносит платежи по данному договору. За март 2022г. заплатила очередной платеж в размере 19000 рублей, но данный платеж не был зачтен банком в счет возврата задолженности по указанному договору, уплаченная сумма фактически пошла на погашение другого кредита. Согласно справке ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 якобы числится задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 65515 рублей 24 копейки по состоянию на 18.02.2022г. по потребительскому кредиту, который был заключен с ПАО «Восточный экспресс банк». Согласно судебному приказу № от 28.03.2016г., выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» с ФИО1 взыскана задолженность за период с с 01.06.2015г. по 08.02.2016г. в размере 95452 рубля 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1531 рубль 79 копеек. На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 27.02.2017г., по которому ФИО1 в полном объеме выплатила всю задолженность. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила исполнительное производство было окончено. Тем самым ФИО1 с 25.06.2018г. исполнила свои обязательства перед кредитором на февраль 2022г. отсутствует задолженность. Ответчик на заявлении ФИО1 указал и подтвердил, что задолженность по судебному приказу погашена в полном объеме, но в связи с тем, что банк не выставлял заключительного требования и во время судебных разбирательств договор не расторгался, продолжал действовать на прежних условиях, начислялись проценты и штрафные санкции, сумма задолженности на 13.05.2022г. составляет 46479 рублей 49 копеек.

ФИО1 полагает, что погасила всю задолженность перед ПАО «Восточный экспресс банк», договор считается прекращенным. ДД.ММ.ГГГГ. банк не ставил ее в известность о наличии задолженности. Полагает, что ПАО «Восточный экспресс банк» незаконно осуществил уступку прав требований и передал права и обязанности по кредитному договору ПАО «Совкомбанк», поскольку задолженность по кредитному договору на день заключения указанного договора отсутствовала. ПАО «Совкомбанк» незаконно взыскал с ФИО1 в марте 2022г. в счет погашения данной задолженности 19000 рублей, которая фактически была оплачена ФИО1 по текущему кредитному договору, заключенному с ПАО «Совкомбанк».

Просила признать расторгнутым и прекращенным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ПАО «Восточный экспресс банк» в связи с полным погашением задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.; признать договор уступки прав требований и передачи прав и обязанностей ПАО «Совкомбанк» от 05.12.2021г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным; взыскать с ответчика 19000 рублей, незаконно взысканный ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 в счет погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.; применить срок исковой давности по взысканию с ФИО1 65515 рублей 24 копейки, поскольку договор уступки прав требований ПАО «Совкомбанк» от 05.12.2021г. заключен за сроком исковой давности, который истек в ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать расходы за составление искового заявления в размере 4000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить исковые требования: признать прекращенным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ПАО «Восточный экспресс банк» в связи с полным погашением задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.; признать договор уступки прав требований и передачи прав и обязанностей ПАО «Совкомбанк» от 05.12.2021г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным; признать незаконными действия ПАО «Совкомбанк» по зачету оплаченных денежных средств в размере 19000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать с ответчика 19000 рублей, незаконно взысканный ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 в счет погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.; применить срок исковой давности по взысканию с ФИО1 65515 рублей 24 копейки, поскольку договор уступки прав требований ПАО «Совкомбанк» от 05.12.2021г. заключен за сроком исковой давности, который истек в ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать расходы за составление искового заявления в размере 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и исковые требования в полном объеме, уточнив требования по п.1 просительной части искового заявления, просил признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ПАО «Восточный экспресс банк» не расторгнутым, а прекращенным в связи с полным погашением задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. Суду пояснил, что исполнительное производство в отношении истца было окончено в связи с фактическим исполнением, она не была ничего должна, остаток задолженности, о которой указал судебный пристав-исполнитель, банк к исполнению заново не предъявлял. Полагает, что в действиях ответчика имеется злоупотребление правом, вина кредитора содействовала увеличению задолженности, необходимо в соответствии со ст. 333 уменьшать неустойку. Ответчиком пропущен срок исковой давности для повторного обращения с исполнительным документом для принудительного взыскания остатка задолженности в размере 3695 рублей 87 копеек. Ответчик незаконно обратил взыскание на принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 19000 рублей, хранящиеся в банке на ее лицевом счете, в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по данному кредитному договору истек в ДД.ММ.ГГГГ. Односторонние действия, направленные на осуществление права - безакцептное списание денежных средств, срок исковой давности для защиты которого истек не допускаются, действия банка по зачету поступивших от ФИО1 денежных средств в размере 19000 рублей в счет оплаты задолженности по указанному договору являются незаконными.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Согласно письменным возражениям, ответчик исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении. Указывает, что в рамках приказного производства заключенный с ФИО1 кредитный договор № от №. не был расторгнут в судебном порядке, задолженность была взыскана лишь за конкретные периоды, несмотря на исполнение обязательств по исполнительному производству, договор не закрыт, по нему продолжила формироваться задолженность. Истцом при заключении кредитного договора № от 21.06.2021г. было дано согласие на безакцептное списание денежных средств с принадлежащих ей счетов для исполнения обязательств по кредитным договорам. В связи с этим средства, поступившие в счет погашения обязательств по данному кредитному договору могли быть распределены в счет погашения обязательств по иным кредитным обязательствам перед банком, в частности, по договору с ПАО КБ «Восточный», перешедшему в порядке правопреемства на баланс ПАО «Совкомбанк» в связи с ликвидацией ПАО КБ «Восточный». Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях. Предусмотренных законом или договором. Правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют. Договор не может быть расторгнут так как у истца имеется задолженность по данному договору.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ принят решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу письменные доказательства и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлено определение о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение только в рамках заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Заранее данный акцепт, исходя из положений статьи 6 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", представляет собой одностороннее волеизъявление, выражающее согласие плательщика на списание денежных средств с его банковского счета, и имеет характер распоряжения клиента о том, какая сумма, кому и с какого счета (каких счетов) подлежит перечислению.

Предоставляя заранее данный акцепт, заемщик реализует свое право на предоставление распоряжений по счету обслуживающему счет банку, действуя по своей воле и в своем интересе.

В соответствии с частью 11 статьи 6, части 9 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", заранее данный акцепт может быть отозван плательщиком в любой момент, при этом данное право плательщика нельзя ограничить договором.

Акцепт является односторонним актом (даже если он инкорпорирован в текст договора) и не требует от плательщика достижения договоренности о возможности его отзыва или изменения с иными лицами, в том числе банком или кредитором плательщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор № на сумму 100000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 6,9 % годовых.

Истцом при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. было дано согласие на безакцептное списание денежных средств с принадлежащих ей счетов для исполнения обязательств по кредитным договорам

Между сторонами был заключен договор банковского счета, при заключении которого ФИО1 просила денежные средства, поступающие на банковский счет без дополнительного распоряжения со своей стороны направлять на исполнение обязательств по договору потребительского кредита и иных ее обязательств перед банком; если перед банком образуется просроченная задолженность, списывать денежные средства с любые ее банковских счетов (в том числе вкладов) открытых в банке в пределах собственных денежных средств; производить списание денежных средств на условиях заранее данного акцепта.

Факта отзыва истцом акцепта судом не установлен, доказательств того, что ФИО1 предпринимала меры по отзыву данного ранее акцепта, материалы дела не содержат.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 59207 рублей 62 копейки, в том числе: просроченная задолженность 52239,84 руб., неустойка на просроченные проценты 870,03 руб., неустойка на просроченные проценты 64,52 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1180,19 руб., просроченные проценты 2636,04 руб., комиссия за ведение счета 447 руб., иные комиссии 1770 руб.

Ранее между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор, открытый в рамках продукта внебаланс кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ФИО1 предоставлен кредит в размере 91616 рублей сроком на 24 месяца, дата окончательного погашения ДД.ММ.ГГГГ., под 42,5 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными взносами по 5734 рубля каждый, дата платежа 30 число каждого месяца.

Согласно графику платежей, последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5713 рублей 39 копеек.

Также ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор – кредитная карта вторая с лимитом кредитования 20000 рублей. платежный период 25 дней, дата платежа – согласно счет-выписке.

ФИО1 свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. исполняла ненадлежащим образом, по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила был вынесен судебный приказ № от 28.03.2016г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 95452 рубля 82 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1531 рубль 79 копеек, всего 96984 рубля 61 копейка. Судебный приказ вступил в законную силу 20.04.2016г.

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности в размере 96984 рубля 61 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено, установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно письменному ответу ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение ФИО1, задолженность по судебному приказу погашена ФИО1 в полном объеме. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. не расторгался, продолжил свое действие на прежних условиях, начислялись проценты и штрафные санкции. Права и обязанности по договору от ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк».

Согласно справке ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 18.02.2022г. ФИО1 является заемщиком в ПАО «Совкомбанк» по договору открытому в рамках продукта внебаланс кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма к уплате для выхода из просроченной задолженности составляет 65515 рублей 24 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 5574 рубля 19 копеек, просроченные проценты за кредит в размере 59905 рублей 30 копеек, штрафы за нарушение срока уплаты по договору в размере 35 рублей 75 копеек.

Согласно справке ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 14.03.2022г. сумма текущей задолженности по договору открытому в рамках продукта внебаланс кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 46479 рублей 49 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 5574 рубля 19 копеек, просроченные проценты за кредит в размере 40905 рублей 30 копеек.

14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к нему переходит права и обязанности присоединенного юридического лица (п.2 ст. 58 ГК РФ).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право. Принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ст. 384 ГК РФ).

С учетом изложенного, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешло к ПАО «Совкомбанк» на основании закона, а не на основании договора уступки права требования, заявленный предмет исковых требований – договор уступки прав требований и передачи прав и обязанностей ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. свое действие не прекратил, поскольку представленными суду доказательствами не подтверждены доводы истца об исполнении обязательств по данному договору в полном объеме, отсутствии задолженности по договору. По судебному приказу с ФИО1 была взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ., за последующий период задолженность с ФИО1 в рамках данного судебного приказа не взыскивалась, доказательств исполнения обязательств по оплате ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. суду не представлены.

Согласно выписке по счету № № 18.02.2022г. от ФИО1 поступили денежные средства в размере 5000 рублей, назначение платежа – в погашение кредитов (займов), 03.03.2022г. поступили денежные средства в размере 14000 рублей, переведены в погашение кредитной задолженности.

Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ. 5000 рублей 18.02.2022г. и 14000 рублей 03.03.2022г. было списано в счет уплаты просроченных процентов по кредиту № №

Относительно доводов стороны истца о том, что зачисление поступивших платежей в сумме 19000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными, в связи с истечением срока давности, суд приходит к следующему.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч.1 ст. 199 ГК РФ). Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются (ч.3 ст. 199 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Согласно п. 41 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу п. 3 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установление в законе общего срока исковой давности и последствий его пропуска, таких как недопустимость односторонних действий, направленных на осуществление права, срок исковой давности для защиты которого истек (пункт 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 октября 2020 года N 2461-О, от 25 октября 2018 года N 2567-О).

Таким образом, пункт 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает исключение из общего правила (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которому истечение давности не влечет самостоятельное юридическое последствие и учитывается только при наличии соответствующего возражения.

Поскольку исполнение обязательства с истекшим сроком исковой давности определяется усмотрением должника, если среди нескольких обязательств имеется обязательство с истекшим сроком исковой давности, а должник не указал, в счет какого из них произвел платеж, то исполненное засчитывается в счет обязательств с неистекшим сроком исковой давности.

В отсутствие волеизъявления должника перераспределение платежей в счет обязательства с истекшим сроком исковой давности не производится.

Исходя из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнение обязательств должно было осуществляться в соответствии с графиком платежей, последний платеж 31.10.2016г.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по заявленному исковому требованию в настоящем споре подлежит исчислению по каждому платежу, включенному в график платежей по кредитному договору отдельно.

С у четом изложенного, срок исковой давности по последнему платежу, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности истек. Доказательства того, что истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа или с исковым заявлением о взыскании задолженности по данному платежу, суду не представлены.

Принимая во внимание данные положения, отсутствие указания плательщика ФИО1 в счет какого обязательства ей было осуществлено исполнение 18.02.2022г. и 03.03.2022г., и установление судом факта пропуска срока исковой давности по обращению с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что зачет поступивших денежных средств, в счет погашения задолженности по указанному договору за период по которому истек срок исковой давности, не допустим.

Действия ПАО «Совкомбанк» по зачету денежных средств в сумме 19000 рублей (18.02.2022г. в размере 5000 рублей и 03.03.2022г. в размере 14000 рублей) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. являются незаконными, неправомерно отнесение истцом поступивших платежей от ответчика в счет исполнения обязательств данных обязательств на основании ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данные платежи были отнесены на исполнение обязательств, по которым истек срок исковой давности (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

При этом основания для взыскания указанных сумм с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 отсутствуют, поскольку суду представлены доказательства того, что у ФИО1 имеется другая задолженность, по кредитному договору № от 21.06.2021г., по которой не истек срок исковой давности, на исполнение которых возможно отнести поступившие платежи. Истцом требования об обязании ответчика возвратить денежные средства на счет, не заявлялись.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании действия ПАО «Совкомбанк» по списанию денежных средств в размере 19000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными и об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбаннк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. прекращенным, о признании договора уступки права требований незаконным, взыскании денежных средств.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 о признании действий ПАО «Совкомбанк» по зачету денежных средств в размере в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Разумные пределы расходов по смыслу названной нормы процессуального права являются оценочной категорией. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В подтверждение факта несения и размера оплаченных истцом расходов за составление искового заявления в размере 4000 рублей представлена квитанция адвоката Францевой Т.В. № от 31.05.2022г. (л.д. 13).

Учитывая категорию спора, уровень его сложности, реальный объем выполненной представителем истца работы, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 4000 рублей отвечает требованиям разумности и присуждает к выплате сумму в размере 4000 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-200, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбаннк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. прекращенным, о признании договора уступки права требований незаконным, взыскании денежных средств, отказать.

Признать действия ПАО «Совкомбанк» по списанию денежных средств в размере 19000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 4000 рублей

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение суда изготовлено 08 сентября 2022г.

Председательствующий

Судья Гурина С.А.