Решение по делу № 2-515/2023 от 10.01.2023 | Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

<номер обезличен>

77RS0<номер обезличен>-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Демченко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> к ФИО1 ФИО2 о взыскании арендной платы и пени,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО2 о взыскании арендной платы и пени.

В обоснование исковых требований в иске указано, что между комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> и ФИО1 ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от <дата обезличена> <номер обезличен> в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 8800м2, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> 5а, сроком до <дата обезличена>. Согласно условиям договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до <дата обезличена> путем перечисления на счет.

Условиями договора предусмотрено, что годовой размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке на основании федерального законодательства, а также на основании постановления главы администрации <адрес обезличен>, принятым в соответствии с действующим законодательством и опубликованного в средствах массовой информации.

Расчет арендной платы в 2018 году произведен на основании постановления <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности <адрес обезличен>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставлена в аренду без торгов».

Расчет арендной платы в 2019 году произведен на основании постановления <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности <адрес обезличен>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставлена в аренду без торгов».

Расчет арендной платы в 2020 году произведен на основании постановления <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности <адрес обезличен>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставлена в аренду без торгов» в редакции постановления <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-п.

Истец указывает, что за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> сумма задолженности арендной платы за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> составляет <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 5.3. договора, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору ответчику начислены пени в размере 0,1 процента от размера невнесенной в срок арендной платы за каждый календарный день просрочки. За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> сумма пени составляет <данные изъяты>

<дата обезличена> в адрес ответчика направлена претензия <номер обезличен>с с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в тридцатидневный срок. Однако на данный момент ФИО1 М.С.О. требования претензионного письма не исполнил.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу комитета управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 816 695,01 рублей; 2) Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> задолженность по пени по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 317 549,09 рублей.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО1 М.С.О. в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам. Судебное извещение, направленное по адресу: <адрес обезличен>, ответчиком получено, судебное извещение, направленное по адресу: <адрес обезличен>, возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения. О причинах неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика ФИО1 М.С.О. – ФИО3 И.З.О. в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, судом предприняты меры к уведомлению ответчика и его представителя о времени и месте рассмотрения дела.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться в судебное заседание, ответчик не представила.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГПК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон, с момента его заключения.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Положениями ст. 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Из статьи 39.2 Земельного кодекса РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Судом установлено, что между администрацией <адрес обезличен> и ФИО1 ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от <дата обезличена> <номер обезличен> в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 8800 м2, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> для продолжения строительства производственной базы.

Согласно условиям договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до <дата обезличена> путем перечисления на счет, указанный в приложении к договору.

Как следует из материалов дела, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по арендному договору, допустив нарушения условий договора по своевременному и полному внесению арендных платежей.

Как следует из представленного расчета, задолженность ответчика за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет <данные изъяты>.

Расчет арендной платы в 2019 -2020 годах произведен на основании постановления <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности <адрес обезличен>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставлена в аренду без торгов» (расчет арендной платы в 2020 году произведен в редакции постановления <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-п).

В соответствии с п. 3 Порядка размер арендной платы за использование земельного участка в расчете на год определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и ставки в процентах, в зависимости от видов разрешенного использования земельных участков.

Судом установлено, что решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, площадью 8 800 кв.м., имеющем вид разрешенного использования - «для размещения промышленных объектов» установлена в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете оценки.

Согласно вышеуказанному решению кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, составила 8 386 000 рублей.

Не согласившись с названным решением, КУМИ <адрес обезличен> обратилось в <адрес обезличен>вой суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по СК об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, площадью 8800м2.

<адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> в удовлетворении административных исковых требований КУМИ <адрес обезличен> отказано.

Таким образом, судом установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>, составляет <данные изъяты>

Как следует из представленного расчета, задолженность ответчика за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет <данные изъяты>

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности, который суд находит верным.

В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с изложенным, с учетом доказательств, представленных истцом, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, в размере <данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по пене в размере 317 549,09 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5.3. договора аренды, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору начисляются пени в размере 0,1 процента от размера невнесенной в срок арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы пени последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность в виде начисляется пеня в размере 0,1 процента от размера невнесенной в срок арендной платы за каждый календарный день просрочки, является чрезмерно высокой.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки, размера задолженности, учитывая степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и баланс интересов сторон, считает возможным снизить размер пени до 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика ФИО1 ФИО2 в бюджет муниципального района <адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11866 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> к ФИО1 ФИО2 о взыскании арендной платы и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> (ИНН <номер обезличен>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> к ФИО1 ФИО2 о взыскании пени в размере <данные изъяты> – отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в бюджет муниципального района <адрес обезличен> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова