Решение по делу № 02-8354/2022 от 22.12.2022 | Люблинский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ....,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-8354/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МКК «ТендерЛига» к ... и Обществу с ограниченной ответственностью «ПрофСтройИнвест» о взыскании задолженности по договорам займа, возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «ТендерЛига» обратилось в суд с иском к ... и ООО «ПрофСтройИнвест» о взыскании задолженности по договорам займа, возмещении судебных расходов, указав в обоснование иска следующее. Между ООО МКК «ТендерЛига» и ООО «ПрофСтройИнвест» были заключены:

договор займа № 62 М от 04 марта 2020 года;

договор микрозайма № 23 ЗМ от 04 марта 2020 года;

договор микрозайма № 24 ЗМ от 04 марта 2020 года.

В соответствии с п. 1.1 и 1.3 договора займа № 62 М, заемщику 06 марта 2020 года были предоставлены на целевое использование денежные средства в размере сумма на срок 90 календарных дней. В соответствии с п. 1.1 и 1.3 договора займа № 23 ЗМ, заемщику 06 марта 2020 года были предоставлены на целевое использование денежные средства в размере сумма на срок 90 календарных дней. В соответствии с п. 1.1 и 1.3 договора займа № 24 ЗМ, заемщику 06 марта 2020 года были предоставлены на целевое использование денежные средства в размере сумма на срок 90 календарных дней. В соответствии с п. 1.3.1 указанных договоров займа и дополнительных соглашений № 17 от 01 октября 2021 года, займодавец и заемщик пришли к соглашению, что срок возврата денежных средств по всем договорам займа продлен по 01 января 2022 года. В обеспечение исполнения обязательств ООО «ПрофСтройИнвест» по всем договорам займа, с .... 04 марта 2020 года были заключены: договор поручительства № 83 П, договор поручительства № 87 П, договор поручительства № 89 фио, в обеспечение исполнения обязательств ООО «ПрофСтройИнвест» по всем договорам займа, с .... 04 марта 2020 года были заключены: договор поручительства № 84 П, договор поручительства № 88 П, договор поручительства № 90 П. В нарушение условий п. 2.3.3 указанных договоров и дополнительных соглашений к ним, заемщик лишь частично исполнил свои обязательства, допустив просрочку в погашении сумм основного долга, повлекшую возникновение следующей просроченной задолженности: по договору займа № 62 М в размере сумма, по договору займа № 213 ЗМ в размере сумма, по договору займа № 24 ЗМ в размере сумма Устанавливая в п. 1.5 указанных договоров займа комиссию за пользование суммой займа в размере 4,5 % за 30 календарных дней (в ред. Дополнительных соглашений № 17 от 01 октября 2021 года). Займодавец исходил из того, что денежные средства будут возвращены в установленный сторонами срок. Таким образом, уплатив комиссию за пользование займом, но пользуясь денежными средствами по окончанию установленного сторонами срока, заемщик обязан уплачивать дополнительную комиссию (проценты), пропорционально сроку пользования денежными средствами (п. 1.3.2 Договоров займа, ст. 809 ГК РФ). Сумма дополнительной комиссии (процентов за пользование займом в случае его невозврата в срок, установленный договором займа) рассчитывается по формуле, закреплённой в п. 1.3.2 договоров займа. фио, в соответствии с п. 3.2 указанных договоров займа, на просроченную задолженность по основному долгу с момента просрочки начисляется неустойка (пени) в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) за каждый день просрочки. С 02 января 2022 года по 22 декабря 2022 года срок просрочки составляет 355 дней.

Согласно представленным расчетам:

задолженность по договору займа № 62 М составила сумма и состоит из: суммы просроченного основного долга в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, неустойки на просроченный основной долг в размере сумма;

задолженность по договору займа № 23 ЗМ составила сумма и состоит из: суммы просроченного основного долга в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, неустойки на просроченный основной долг в размере сумма;

задолженность по договору займа № 24 ЗМ составила сумма и состоит из: суммы просроченного основного долга в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, неустойки на просроченный основной долг в размере сумма

На основании изложенного, с учетом уточненного на 22 декабря 2022 года иска, просил взыскать в пользу ООО «МКК «ТендерЛига» в солидарном порядке с ..., фио и ООО «ПрофСтройИнвест» сумм задолженности по договорам займа от 04 марта 2020 года в размере сумма, а также проценты и неустойку с 23 декабря 2022 года по день фактичекского возврата долга по договорам, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца ООО «ТендерЛига» не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчики ...., представитель ответчика ООО «ПрофСтройИнвест» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом по адресам регистрации, не сообщили суду о причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, возражений на иск суду не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено следующее.

Между ООО МКК «ТендерЛига» и ООО «ПрофСтройИнвест» были заключены:

договор займа № 62 М от 04 марта 2020 года;

договор микрозайма № 23 ЗМ от 04 марта 2020 года;

договор микрозайма № 24 ЗМ от 04 марта 2020 года.

В соответствии с п. 1.1 и 1.3 договора займа № 62 М заемщику 06 марта 2020 года были предоставлены на целевое использование денежные средства в размере сумма на срок 90 календарных дней.

В соответствии с п. 1.1 и 1.3 договора займа № 23 ЗМ заемщику 06 марта 2020 года были предоставлены на целевое использование денежные средства в размере сумма на срок 90 календарных дней.

В соответствии с п. 1.1 и 1.3 договора займа № 24 ЗМ заемщику 06 марта 2020 года были предоставлены на целевое использование денежные средства в размере сумма на срок 90 календарных дней.

В соответствии с п. 1.3.1 указанных договоров займа и дополнительных соглашений № 17 от 01 октября 2021 года, займодавец и заемщик пришли к соглашению, что срок возврата денежных средств по всем договорам займа продлен по 01 января 2022 года.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ПрофСтройИнвест» по всем договорам займа, с .... 04 марта 2020 года были заключены: договор поручительства № 83 П, договор поручительства № 87 П, договор поручительства № 89 П.

фио, в обеспечение исполнения обязательств ООО «ПрофСтройИнвест» по всем договорам займа, с .... 04 марта 2020 года были заключены: договор поручительства № 84 П, договор поручительства № 88 П, договор поручительства № 90 П.

В нарушение условий п. 2.3.3 указанных договоров и дополнительных соглашений к ним, а также ст. 309, п. 1 ст. 314, п. 1 ст. 807 ГК РФ, заемщик лишь частично исполнил свои обязательства, допустив просрочку в погашении сумм основного долга, повлекшую возникновение следующей просроченной задолженности: по договору займа № 62 М в размере сумма, по договору займа № 23 ЗМ в размере сумма, по договору займа-24 в размере сумма

Устанавливая в п. 1.5 указанных договоров займа комиссию за пользование суммой займа в размере 4,5 % за 30 календарных дней (в ред. Дополнительных соглашений № 17 от 01 октября 2021 года).

Займодавец исходил из того, что денежные средства будут возвращены в установленный сторонами срок, таким образом, уплатив комиссию за пользование займом, но пользуясь денежными средствами по окончанию установленного сторонами срока, заемщик обязан уплачивать дополнительную комиссию (проценты), пропорционально сроку пользования денежными средствами (п. 1.3.2 договоров займа, ст. 809 ГК РФ).

Сумма дополнительной комиссии (процентов за пользование займом в случае его невозврата в срок, установленный договором займа) рассчитывается по формуле, закреплённой в п. 1.3.2 договоров займа.

фио, в соответствии с п. 3.2 указанных договоров займа, на просроченную задолженность по основному долгу с момента просрочки начисляется неустойка (пени) в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

С 02 января 2022 года по 22 декабря 2022 года срок просрочки составляет 355 дней.

Согласно представленным расчетам:

Суд, проверив расчеты задолженности по трем договорам, находит их обоснованными, поскольку они согласуется с письменными материалами дела, последовательны, основаны на условиях договора.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что обязательства по договорам исполнялись надлежащим образом, ответчиками, на которых законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчики свои обязательства по договорам надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать задолженность по трем договорам займа в размере суммы основного долга в размере сумма, сумма и в размере сумма

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, сумма указанных процентов не подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, сумма процентов по трем договорам подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере сумма, сумма и в размере сумма

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании п. п. 69, 70 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки по трем договорам и уменьшить ее: по договору № 62 М до сумма, по договору № 23 ЗМ до сумма и по договору № 24 ЗМ до сумма

фио, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование займом по трем договорам, начисляемые на сумму просроченного основного долга, за период с 23 декабря 2022 года по день фактического поступления денежных средств на счет истца в оплату основного долга по трем договорам, а также неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного основного долга по трем договорам за каждый календарный день просрочки с 23 декабря 2022 года по день фактического поступления денежных средств на счет истца в оплату основного долга по трем договорам.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату расходов по государственной пошлине.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МКК «ТендерЛига» к ... и Обществу с ограниченной ответственностью «ПрофСтройИнвест» о взыскании задолженности по договорам займа, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКК «ТендерЛига» в солидарном порядке к ... и Общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтройИнвест»:

задолженность по договору займа № 62 М от 04 марта 2020 года, образовавшуюся по состоянию на 22 декабря 2022 года, в виде суммы просроченного основного долга в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, неустойки на просроченный основной долг в размере сумма, а также проценты за пользование займом по указанному договору, начисляемые на сумму просроченного основного долга, за период с 23 декабря 2022 года по день фактического поступления денежных средств на счет истца в оплату основного долга по договору, а также неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного основного долга по трем договорам за каждый календарный день просрочки с 23 декабря 2022 года по день фактического поступления денежных средств на счет истца в оплату основного долга по договору;

задолженность по договору займа № 23 ЗМ, образовавшуюся по состоянию на 22 декабря 2022 года, в виде суммы просроченного основного долга в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, неустойки на просроченный основной долг в размере сумма, а также проценты за пользование займом по указанному договору, начисляемые на сумму просроченного основного долга, за период с 23 декабря 2022 года по день фактического поступления денежных средств на счет истца в оплату основного долга по договору, а также неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного основного долга по трем договорам за каждый календарный день просрочки с 23 декабря 2022 года по день фактического поступления денежных средств на счет истца в оплату основного долга по договору;

задолженность по договору займа № 24 ЗМ, образовавшуюся по состоянию на 22 декабря 2022 года, в виде суммы просроченного основного долга в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, неустойки на просроченный основной долг в размере сумма, а также проценты за пользование займом по указанному договору, начисляемые на сумму просроченного основного долга, за период с 23 декабря 2022 года по день фактического поступления денежных средств на счет истца в оплату основного долга по договору, а также неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного основного долга по трем договорам за каждый календарный день просрочки с 23 декабря 2022 года по день фактического поступления денежных средств на счет истца в оплату основного долга по договору;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «МКК «ТендерЛига» к ... и Обществу с ограниченной ответственностью «ПрофСтройИнвест» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято судом 29 декабря 2022 года.

Судья фио