Дело №2а-4260/29-2023

46RS0030-01-2023-001383-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Умеренковой Е.Н.,

при секретаре Черкасовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к инспектору ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО24., УМВД России по г. Курску, УМВД России по Курской области о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой о признании незаконными действий инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО25. по «неправомерному рассмотрению материалов по ДТП от 05.08.2021», указав, что в 11 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> произошло столкновение транспортных средств «ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО22 По его мнению, инспектором ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО26 были допущены нарушения сроков принятия решений в отношении каждого из водителей, разрешения ходатайств участников ДТП и их защитников, что привело к затягиванию рассмотрения материала по факту ДТП, истечению сроков давности привлечения к административной ответственности и неустановлению виновного лица в совершении указанного ДТП, что препятствует ему, как собственнику приведенного транспортного средства, получившего технические повреждения, восстановить свои права.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения по существу ввиду отсутствия разрешения вопроса о причинах ДТП и степени виновности в произошедшем ДТП каждого из участников ДТП в рамках производства по делу об административном правонарушении, поскольку он подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства по делу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом соответствия действий всех участников ДТП требованиям правил ПДД РФ.

Определением Курского областного суда от 31.05.2023 определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 20.02.2023 отменено, материалы направлены в Ленинский районный суд г. Курска со стадии принятия жалобы, поскольку жалоба ФИО1 не подлежала рассмотрению в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае правоотношения возникли вследствие совершения обжалуемых действий, и они носят характер публично-правовых отношений, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Главой 22 КАС РФ.

Предоставив административное исковое заявление, ФИО1 просит «признать незаконными действия инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО27 по неправомерному рассмотрению материалов по ДТП от 05.08.2021», ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства. Полагая, что вышеуказанными оспариваемыми действиями должностного лица нарушены его права и законные интересы, причинен моральный вред, административный истец обратился в суд за их защитой.

В судебном заседании административный истец ФИО1 после изложения ряда ходатайств, содержащих позиции, аналогичные по содержанию изложенным в жалобе, административном иске, их разрешения, отказался от активного участия в судебном заседании, продолжив присутствовать при рассмотрении дела в качестве слушателя.

В судебном заседании административный ответчик - инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО28., представитель административного ответчика - УМВД России по г. Курску (привлеченного к участию в деле) ФИО5, каждый в отдельности, возражали против удовлетворения административного иска, ссылаясь на отсутствие нарушений действующего законодательства, а также прав, свобод и законных интересов ФИО1 со стороны административных ответчиков.

В судебное заседание не явились привлеченные к участию в деле: в качестве административного ответчика – представитель УМВД России по Курской области, в качестве заинтересованных лиц- ФИО6 (командир ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску), ФИО22, ФИО4 (водители транспортных средств, участвовавших в ДТП). О дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Судом явка участников процесса не признана обязательной, и в соответствии с положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Выслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства, материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают, в том числе, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.14, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

Ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ).

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 286 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 №664 (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств ДТП-05.08.2021) в случае оформления документов о ДТП, в результате которого вред причинен только имуществу, сотрудником на месте происшествия: составляется схема места совершения административного правонарушения; осуществляется фотосъемка (видеосъемка) обстановки на месте ДТП; производится опрос участников, очевидцев и свидетелей ДТП, их объяснения и показания приобщаются к материалам дела об административном правонарушении; фиксируются и приобщаются к материалам дела об административном правонарушении вещественные доказательства; составляется при необходимости рапорт, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств ДТП и принятия объективного решения по делу.

П. 289 приведенного Административного регламента установлено, что в случае, когда на месте его совершения установить состав административного правонарушения не представляется возможным, необходимо проведение экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В судебном заседании установлено, что приказом УМВД России по г. Курску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ДД.ММ.ГГГГ капитан полиции ФИО29. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Курску.

Должностной регламент инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Курску ФИО30., с которым последний ознакомлен, в том числе, устанавливает должностные обязанности, к числу которых пунктом 64 должностного регламента отнесена обязанность осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 47 мин. по адресу: <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО22 и «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, в результате чего транспортные средства получили повреждения.

На место ДТП выехал экипаж ДПС в составе старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО7 и старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО8, которыми составлена схема места совершения административного правонарушения; осуществлена фотосъемка обстановки на месте ДТП; произведен опрос участников ДТП.

В ходе оформления материалов о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 был предоставлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого собственником автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, являлся ФИО22, что отражено в справке о дорожно-транспортном прошествии от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО22 предъявил сотрудникам ДПС, оформлявшим материалы ДТП, видеозапись регистратора, установленного в его транспортном средстве, на которой был запечатлен момент столкновения транспортных средств.

Поскольку сотрудникам ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску требовалось детальное изучение видеозаписи для установления вины в нарушении Правил дорожного движения каждым из участников ДТП, 05.08.2021 старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО7 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО4; 05.08.2021 старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО10 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО22

Проведение административного расследования по возбужденным 05.08.2021 делам об административных правонарушениях в отношении ФИО22 и ФИО4 согласно резолюции 06.08.2021 было поручено врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО6 инспектору ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО31

В качестве защитников принимали участие: со стороны ФИО22- ФИО1, со стороны ФИО4- ФИО9

Представителем ФИО1 06.08.2021 подавалась жалоба на определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.08.2021 в отношении ФИО22, которая 30.08.2021 была рассмотрена врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО6, оставлена без удовлетворения, копия решения по жалобе получена ФИО1 06.09.2021. Решением Ленинского районного суда г. Курска от 09.03.2022 по делу № отменено решение врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО6 от 30.08.2021 по жалобе защитника ФИО22 – ФИО1 на определение старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО10 от 05.08.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО22В ходе производства по делу от ФИО1 поступило ходатайство о запросе видеозаписи в ОАО «Прибор» за период с 11-45 час. по 11-50 час., которое было удовлетворено инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО2, о чем вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, направлены запросы о предоставлении записей с камер наружного видеонаблюдения, в ГИБДД представлен носитель информации по запросу 23.08.2021, что следует из сопроводительного письма АО «Авиаавтоматика» имени В.В. Тарасова.

Также по ходатайству ФИО1 инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО32. были установлены владельцы транспортных средств с государственными регистрационными знаками № (ФИО12), № (ФИО13), что следует из карточек учета транспортных средств, предприняты меры к опросу данных лиц.

02.09.2021 от защитника ФИО9 поступило ходатайство о проведении комплексной (видеотехнической и автотехнической) экспертизы, с помощью которой необходимо было определить расчетным путем примерное место расположения автомобиля «Шевроле Лачетти» в момент возникновения опасности для движения в виде автомобиля «Хендай Солярис».

08.09.2021 инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 вынесено определение о назначении комплексной (видеотехнической и автотехнической) экспертизы, проведение которой поручено ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», с которым ДД.ММ.ГГГГ ознакомлены заинтересованные лица, ДД.ММ.ГГГГ определение с материалами дела направлено в экспертное учреждение.

В связи с этим 03.09.2021 срок административного расследования был продлен до 05.10.2021, о чем вынесены соответствующие определения врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО6

17.09.2021 проведение дальнейшего административного расследования по возбужденным делам об административных правонарушениях в отношении ФИО22 и ФИО4 согласно резолюции командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску было поручено инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО14

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО14 от 06.10.2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в отношении ФИО22

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в отношении ФИО4

Копии постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.10.2021, от 06.11.2021 направлены сторонам: ФИО22, ФИО4, ФИО15, жалоб на данные постановления не поступало.

В ходе административного расследования было вынесено определение о назначении комплексной (видеотехнической и автотехнической) экспертизы по делу об административном правонарушении, производство экспертизы по состоянию на 06.10.2021, то есть на момент истечения срока давности привлечения к административной ответственности, не окончено.

Заключение экспертов ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 12.11.2021 было направлено в адрес инспектора ОР ДСП ОГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО33. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поступившее от представителя ФИО1 заявление об отводе инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску 1а ФИО34. было рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в удовлетворении отвода, копия определения направлена ФИО1 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Иные ходатайства представителя ФИО1 также были рассмотрены в установленном порядке, о чем свидетельствуют вынесенные определения от 08.09.2021, от 30.08.2021, от 30.09.2021.

На имя начальника УГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО1 в интересах ФИО22 подавались жалобы от 27.09.2021, от 30.09.2021, от 4.10.2021, по результатам рассмотрения которых заявителю были направлены ответы о том, что норм действующего законодательства в действиях должностных лиц ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Курску не установлено.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 12.05.2022 по делу №2а-1507/13-2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 11.10.2022, отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику УГИБДД УМВД России по Курской области ФИО16, заместителю начальника ФИО17, заместителю начальника ФИО18, УМВД России по Курской области о признании незаконным нерассмотрения его жалобы от 15.11.2021, обязании рассмотреть его жалобу от 15.11.2021, о признании незаконным неразрешения его ознакомиться с материалами дела согласно его ходатайства от 15.11.2021 и обязании удовлетворить его ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 15.11.2021, о признании незаконным нерассмотрения его жалобы о фальсификации письменных доказательств от 17.11.2021, обязании рассмотреть его жалобу о фальсификации письменных доказательств от 17.11.2021, о признании незаконным и отмене письма № от 24.10.2021, о признании незаконным и отмене письма 2021 № (о направлении ответа), направленного ему 04.10.2021; о признании незаконным и отмене письма 2021 № (о направлении ответа), направленного ему 29.10.2021; о признании незаконным и отмене письма 2021 № (о направлении ответа), направленного ему 03.12.2021.

Приведенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе копиями: выписки из приказа начальника УМВД России по Курской области по личному составу от 24.02.2022 № л/с в отношении ФИО6, выписки из приказа начальника УМВД России по г. Курску по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в отношении ФИО36 должностного регламента (должностной инструкции) ФИО37. инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода №1 отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску от 16.03.2020, решения Ленинского районного суда г. Курска от 12.05.2022, апелляционного определения Курского областного суда от 11.10.2022, паспорта транспортного средства <адрес>, жалобы ФИО1 с отметкой о поступлении в Ленинский районный суд г. Курска 20.02.2023, административного искового заявления ФИО1 с отметкой о поступлении в Ленинский районный суд г. Курска от 01.02.2023, решения Курского областного суда от 31.05.2023, ходатайств ФИО1 от 05.08.2021, от 06.08.2021, от 23.08.2021, 25.08.2021, от 30.08.2021, от 01.09.2021, от 02.09.2021, от 03.09.2021, от 06.09.2021, от 08.09.2021, от 13.09.2021, от 27.09.2021, заявлений ФИО1 об отводе от 27.09.2021, жалоб ФИО1 от 16.08.2021, 27.09.2021, от 30.09.2021, решения Ленинского районного суда г.Курска от 09.03.2022, резолюции врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску от 06.08.2021, резолюции командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску майора полиции ФИО19 от 17.09.2021, определений о возбуждении дел об административном правонарушении от 05.08.2021, справки о ДТП от 05.08.2021, схемы места совершения административного правонарушения от 05.08.2021, объяснений ФИО22, ФИО4 от 05.08.2021, доверенности на имя ФИО1 № от 17.05.2017, доверенности на имя ФИО9 от 23.08.2021, определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 17.08.2021, сообщения о направлении ответа от 17.08.2021 №, карточек учета транспортного средства, ответа на запрос от 23.08.2021 №, сообщений УМВД России по г. Курску ФИО4 от 09.08.2021 №, 13.08.2021 №, ходатайств ФИО9 от 09.09.2021, от 02.09.2021, фотоизображений, решения по жалобе на определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.08.2021, сообщения о направлении ответа от 01.09.2021 №, определений о продлении срока административного расследования от 03.09.2021, сообщения ФИО12 от 06.09.2021 №, рапорта инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО38 от 08.09.2021, журнала выхода на службу, определения о назначении комплексной (видеотехнической и автотехнической) экспертизы по делу об административном правонарушении от 08.09.2021, телефонограмм ФИО4, ФИО15, ФИО22 от 09.09.2021, сопроводительного письма от 10.09.2021 №, определений об отказе в удовлетворении ходатайств от 30.08.2021, от 08.09.2021, определения об отказе в удовлетворении отвода от 30.09.2021, сообщений от 09.09.2021 №, от 09.09.2021 №, от 09.09.2021 №, от 09.09.2021 №, 13.09.2021 №, от 13.09.2021 №, от 16.09.2021 №, № от 16.09.2021, от 17.09.2021 №, от 16.09.2021 №, от 30.09.2021 №, от 08.10.2021 №, от 01.11.2021 №, от 18.10.2021 №, от 06.11.2021 №, от 26.12.2022 №, от 26.12.2022 №, от 26.12.2022 №, ходатайства о запросе в ГИБДД УМВД России по г.Курску схемы дислокации дорожных знаков и разметки участка дороги от 09.09.2021, возражения на определение о назначении видео-автотехнической экспертизы от 13.09.2021, заключения по результатам проверки по обращению ФИО1 по доверенности № от 17.05.2017 в интересах ФИО22 (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), постановлений о прекращении производств по делам об административном правонарушении от 06.10.2021, от 06.11.2021, заключения экспертов Курской лаборатории судебной экспертизы от 12.11.2021, а также иными материалами.

Утверждения административного истца о незаконных действиях инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО39. по «неправомерному рассмотрению материалов по ДТП от 05.08.2021» не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении дела; административное расследование осуществлялось должностными лицами в порядке и сроки, предусмотренные нормами КоАП РФ; административными ответчиками предпринимались меры к своевременному расследованию дела об административном правонарушении и установлению виновника ДТП; по истечению установленного срока (статья 24.5, 4.5 КоАП РФ) прекращены производства по делам об административных правонарушениях в отношении участников ДТП; жалобы, ходатайства ФИО1 рассмотрены в установленном порядке.

Приводимые административным истцом доводы, нашедшие отражение в жалобах, административном иске, ходатайствах, в том числе связанные с толкованием норм права, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании ФИО1 положений законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.

Заявитель ФИО1 принимал участие в деле об административном правонарушении как защитник ФИО22 по доверенности, о чем свидетельствуют тексты поданных им ходатайств, жалоб. Сведений о том, что ФИО1 является собственником транспортного средства, участвовавшего в ДТП 05.08.2021, на период производства по делу сотрудникам ГИБДД не предоставлялось.

Поскольку совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, установленных ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении данного административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 КАС РФ).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий незаконными - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении за истечением срока давности не является препятствием для установления лица, виновного в ДТП, в других процедурах, предусмотренных для его привлечения к гражданской ответственности и возмещения ущерба собственнику транспортного средства, получившего повреждения в результате ДТП.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, пропуск этого срока без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд находит, что в рассматриваемом случае ФИО1 также пропущен срок обращения с заявленными требованиями, поскольку с административным иском он обратился 01.02.2023, тогда как о допущенных, по его мнению, нарушениях ему стало известно в 2021 году, кроме того, решение Ленинского районного суда от 12.05.2022, полученное административным истцом, также содержит сведения о возможности обращения в суд за защитой нарушенного права.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к инспектору ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО40., УМВД России по г. Курску, УМВД России по Курской области о признании действий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 22.09.2023.

Председательствующий судья Е.Н. Умеренкова