Судья Пересыпкин А.Г. дело № 33а-5539/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2а-444/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2023 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Симоновича В.Г.,

судей Начарова Д.В., Першакова Д.В.,

при секретаре Барабаш П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Нижневартовский» к ФИО1 о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений,

по апелляционному представлению прокурора Нижневартовского района на решение Нижневартовского районного суда от 31 мая 2023 года, которым исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Начарова Д.В., заключение прокурора Казакова Р.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

МО МВД России «Нижневартовский» обратился с административным исковым заявлением, в котором просило продлить ФИО1 срок административного надзора на 6 месяцев, с сохранением ранее установленных административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы муниципального образования без разрешения органа внутренних дел, запрета пребывания в увеселительных заведениях (кафе, барах, ресторанах), а также дополнить ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, явкой три раза в месяц; изменить ранее установленное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22:00 до 06:00 часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью, увеличив его временной промежуток с 21:00 до 06:00 часов.

Исковые требования истец мотивировал тем, что по приговору Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 1 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 17 января 2020 года ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-62 г. Ивдель ГУФСИН России по Свердловской области по отбытии срока наказания.

Решением Катайского районного суда Курганской области от 24 сентября 2020 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года с соответствующими административными ограничениями. ФИО1 был осужден за тяжкое преступление, имеет неснятую и непогашенную судимость, которая погашается 17 января 2028 года. В период административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также за нарушение административных ограничений. По месту жительства административный ответчик характеризуется посредственно.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом первой инстанции административное исковое заявление удовлетворено. В отношении ФИО1, административный надзор, установленный решением Катайского районного суда Курганской области от 24 сентября 2020 года, продлен на срок 6 (шесть) месяцев с сохранением административных ограничений в виде: - запрета на пребывание в увеселительных заведениях (кафе, барах, ресторанах); - запрета на выезд за пределы муниципального образования, избранного местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, конкретизировав указанный запрет: за исключением выезда в связи с исключительными личными обстоятельствами, установленными в части 3 статьи 12 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и осуществлением трудовой деятельности.

Дополнено ранее установленное административное ограничение в виде: - обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив количество явок в орган внутренних дел до 3 раз в месяц.

Изменено ранее установленное административные ограничения в виде: - запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания или фактического нахождения в период с 22-00 часов до 06-00 часов ежедневно, если это не связано с трудовой деятельностью, увеличив временной промежуток с 21:00 до 06:00 часов.

Срок продления административного надзора исчисляется с 06 октября 2023 года.

В апелляционном представлении прокурор Нижневартовского района просит решение суда изменить.

В обоснование представления прокурор указал, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что Ибрагимов регистрации по месту жительства не имеет, проживает по адресу: ГСК «Энергетик», гаражный бокс, (номер) пгт. (адрес). Суд, устанавливая ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования, не отразил конкретного муниципального образования, пределы которого запрещено ФИО1 покидать без разрешения органов правоохраны, что предусмотрено пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15.

Кроме того, ФИО1 не зарегистрирован по месту жительства, проживает в ином помещении, являющимся ему местом жительства, местом пребывания. Установление соответствующей меры, в виде запрета пребывания, в отношении жилого помещения, которым гаражный бокс, не является, не будет соответствовать целям административного надзора, так как будет не исполнимо, что предусмотрено пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15.

Суд не мотивировал решение об увеличении временного промежутка. Неверно определил дату начала течения продленного срока административного надзора.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и видно из материалов дела, приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 1 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

17 января 2020 года ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-62 г. Ивдель ГУФСИН России по Свердловской области по отбытии срока наказания.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент совершения преступления, в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Судимость погашается только 17 января 2028 года.

Решением Катайского районного суда Курганской области от 24 сентября 2020 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года, с установленными административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22:00 до 06:00 ежедневно, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы муниципального образования, избранного местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета на пребывание в увеселительных заведениях (кафе, барах, ресторанах). Срок административного надзора исчисляется со дня вступления решения в законную силу.

Согласно представленной справке (л.д. 8) решение Катайского районного суда Курганской области от 24 сентября 2020 года вступило в законную силу 6 октября 2020 года, следовательно срок административного надзора в отношении ФИО1 истекает 05 октября 2023 года.

В судебном заседании судом первой инстанции было установлено и подтверждено представленными административным истцом копиями вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях от 28 апреля 2022 года, 18 января 2023 года, 6 мая 2022 года, 2 марта 2023 года, что в течение года административный ответчик ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, предусмотренных частью 1, 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных частью 1 статьи 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно справке-характеристике ФИО1 характеризуется посредственно, регистрации по месту жительства не имеет, проживает по адресу: ГСК «Энергетик», гаражный бокс (номер), п.г.т. (адрес). В браке не состоит, детей не имеет, не трудоустроен, жалоб от соседей не поступало, однако, ФИО1 неоднократно нарушал административные ограничения и общественный порядок.

Согласно постановлениям о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 18 января 2023 года и от 2 марта 2023 года, 12 декабря 2022 года в 00 часов 13 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства, 2 марта 2023 года в 3 часа 30 минут находился на ул. Ленина, в общественном месте в состоянии опьянения, совершил мелкое хулиганство.

Таким образом, в судебном заседании было правильно установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, в период нахождения под административным надзором в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления, в частности – за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при установлении в отношении него административного надзора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В силу положений части 2 статьи 5, статьи 7 Федерального закона № 64-ФЗ в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно разъяснениям пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, а также личность ФИО1, его отсутствие в ночное время в помещении по месту жительства, обосновано установил дополнительные ограничения в виде дополнительной явки в орган внутренних дел, а также увеличения временного промежутка, в период которого ФИО1 наложен запрет на нахождение вне помещения, являющегося его местом фактического нахождения, необходимых для достижения целей административного надзора.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

В то же время, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления прокурора частично, относительно неуказания судом муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора, а также помещения вне которого запрещено находиться в установленные часы, на что обращено внимание разъяснениями пунктов 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

В пункте 31 в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например запретить выезд за установленные судом пределы территории лицу, для которого это ограничение в силу Закона не является обязательным.

Между тем суд первой инстанции, рассматривая данное дело, приведенные требования федеральных норм с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации не выполнил, не указал в судебном акте наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора, а также иное жилое помещение.

Поскольку решение Катайского районного суда Курганской области от 24 сентября 2020 года вступило в законную силу 6 октября 2020 года, срок административного надзора в отношении ФИО1 истекает 05 октября 2023 года, соответственно судом первой инстанции верно установлено исчисление срока продления административного надзора с 6 октября 2023 года. Ошибочное указание в оспариваемом решение суда на истечение административного надзора 6 октября 2023 года не привело к неправильному исчислению продления срока административного надзора.

При таких обстоятельствах, резолютивная часть решения суда первой инстанции, с учетом доводов апелляционного представления подлежит изменению частично.

Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского районного суда от 31 мая 2023 года по административному исковому заявлению МО МВД России «Нижневартовский» к ФИО1 изменить частично.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

продлить в отношении (ФИО)2, (дата) года рождения, уроженца (адрес) края, административный надзор, установленный решением Катайского районного суда от 24 сентября 2020 года на срок 6 (шесть) месяцев с сохранением административных ограничений в виде:

- запрета на пребывание в увеселительных заведениях (кафе, барах, ресторанах);

- запрета выезда за пределы пгт. Излучинск Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, избранного местом жительства, местом пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения, конкретизировав запрет: за исключением выезда в связи с исключительными личными обстоятельствами, установленными в части 3 статьи 12 Федерального закона № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и осуществлением трудовой деятельности.

Дополнить ранее установленное административное ограничение в виде: - обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив количество явок в орган внутренних дел до 3 раз в месяц.

Изменить ранее установленное административное ограничение в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 до 06.00 часов ежедневно, если это не связано с трудовой деятельностью, увеличив временной промежуток с 21.00 до 06.00.

Срок продления административного надзора исчислять с 6 октября 2023 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Председательствующий Симонович В.Г.

Судьи Начаров Д.В.

ФИО2