Дело № 2-4198/2025

УИД 26RS0001-01-2025-007257-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ставрополь 24 сентября 2025 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., при секретаре Лотоковой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что дата между ООО «Хом Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен договор займа №(12478133620) от 20.11.2018г. на 110 000,00 рублей c уплатой 0%/34,8%/% сроком на 120 месяцев. Во исполнение условий договора банк предоставил заемщику денежные средства в полном объеме. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, в случае использования денежных средств заемщиком, согласно индивидуальным условиям кредитования. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако свои обязательства по заключенному договору не исполняла, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи от дата с ответчика взыскана сумма задолженности по договору потребительского займа. Определением мирового судьи от дата судебный приказ отменен. На момент подачи искового заявления, задолженность ответчиком не погашена.

07.04.2025г. завершился процесс реорганизации ООО «Хом Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ООО «Хом Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке правоприемственности.

Основываясь на изложенном, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа №(12478133620) от 20.11.2018г. за период с дата по дата в размере 78 801,98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в заседание суда не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в иске содержатся ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, ходатайство о применении сроков исковой давности в котором просит в иске по платежам, срок которых истек. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вмест с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ООО «Хом Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен договор займа №(12478133620) от 20.11.2018г. на 110 000,00 рублей c уплатой 0%/34,8%/%. Согласно п. 2 кредитного договор срок действия бессрочный, срок возврата до полного погашения. Согласно п.5 кредитного договора, начало расчетного периода – 15 число каждого месяца с момента заимствования кредитных средств заемщиком у банка, т.е. период действия рассрочек составляет начиная с даты предоставления кредита по карте, продолжительность составляет на покупку вне партнерской сети – до 51 дня.

ООО «Хом Кредит энд Финанс Банк» предоставило ответчику денежные средства в размере 110000, 00 рублей на банковскую карту.

Вместе с тем, ответчиком условия договора по возврату суммы займа не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка N 9 Промышленного района г. Ставрополя от 20.04.2023г отменен судебный приказ от 20.07.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 2284582657(12478133620) от 20.11.2018г. в размере 103 731, 80 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 637, 32 рублей.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика по договору займа составляет 78801,98 рублей.

Наличие кредитной задолженности и ненадлежащее исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств, послужили основанием для обращения ПАО «Совкомбанк» в суд.

Обсуждая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинированнее, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Разъяснения относительно исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке содержатся в п. 17 и п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Так, в абзаце первом п. 17 и абзаце втором п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как усматривается из расчета задолженности, и не оспаривалось сторонами, первый просроченный платеж по договору займа наступил с 03.06.2019г., расчет долговых обязательств представленные истцом в суд, соответственно, не позже с 03.06.2019 начал течь срок исковой давности по просроченному платежу т.к. это карта.

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

20.07.2022 вынесен судебный приказ в отношении ответчика о взыскании в пользу истца задолженности по настоящему договору потребительского займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г.Ставрополя от 20.04.2023 судебный приказ от 20.07.2022 отменен.

Таким образом, срок исковой давности наступил до подачи ООО «Хом Кредит энд Финанс Банк» в мировой суд г. Ставрополя.

В суд с настоящим иском истец обратился 25.07.2025.

С учетом даты обращения в мировой суд, действия судебного приказа, отмены, сроком обращения с исковым заявлением в суд срок исковой давности истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №(12478133620) от 20.11.2018г. за период с 04.06.2019 по 23.07.2025 в размере 78 801,98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2025 года.

Судья копия верна: В.А. Воробьев