УИД № 70RS0003-01-2022-003789-14
№ 2-2064/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.11.2022 Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Копанчука Я.С.,
при секретаре Матвеевой П.С.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
помощник судьи Калинина К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит произвести раздел совместно нажитого имущества, а именно:
- определить долю ФИО5, ... года рождения, в размере 9/10 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ...,
- передать в ее собственность долю в размере 2/30 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... квартиру расположенную по адресу: ...,
- передать в собственность ФИО4 транспортное средство Opel Zafira, ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN ....
В обоснование иска указала, что в период с 03.07.2004 по 11.04.2022 она состояла в браке с ответчиком в браке с ответчиком у них имеются совместные дети: ФИО5, ... года рождения и ФИО6, ... года рождения. В период брака приобретена двухкомнатная квартира, площадью 63,8 кв.м, расположенная по адресу: ..., с использованием кредитных средств и с использованием средств материнского капитала, однокомнатная квартира, площадью 36 кв.м, расположенная по адресу: ..., а также автомобиль Opel Zafira, ... года выпуска. Отмечает, что согласно нотариально удостоверенному обязательству, данному ФИО4 и ФИО1 ... стороны приняли на себя обязательство по оформлению 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... использованием средств материнского капитала на несовершеннолетнего ФИО5, ... года рождения. При этом обязательство до настоящего времени не исполнено по причине отказа ФИО4 в оформлении прав. Считает, что 1/3 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: ... принадлежащая ФИО5 не должна участвовать в разделе совместного имущества и подлежит передаче в собственность несовершеннолетнего ФИО5 Обращает внимание, что нотариально удостоверенным согласием от 16.01.2014 ФИО1 предоставила согласие ФИО4 подарить ФИО5 долю в размере 9/10 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... Кроме того, 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... принадлежит несовершеннолетней ФИО6, ... года рождения. При указанных обстоятельствах в разделе имущества не участвуют доли, принадлежащие несовершеннолетним детям, а именно: 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... принадлежащая ФИО6 и 9/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... принадлежащая ФИО5, ... года рождения от 2/3 долей, принадлежащих истцу и ответчику, т.е. 3/5. Полагает, необходимым отступить от равенства долей и передать в ее собственность доли на спорные квартиры, в связи с тем, что ФИО4 совершал насильственные действия в отношении истца и детей, а также расходование общих денежных средств на ремонт чужой квартиры.
ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в котором с учетом уточнения исковых требований просил:
- передать в его собственность однокомнатную квартиру, общей площадью 36 кв.м, расположенную по адресу: ... транспортное средство Opel Zafira, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN ...;
- передать в собственность ФИО1 долю в размере 27092474/4800000 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....
- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию переданного имущества в размере 509268,9 руб.
В обоснование встречного иска указал, что в период с 03.07.2004 по 11.04.2022 он состоял в браке с ФИО1 В период брака приобретена двухкомнатная квартира, площадью 63,8 кв.м, расположенная по адресу: ..., с использованием кредитных средств и с использованием средств материнского капитала, однокомнатная квартира, площадью 36 кв.м, расположенная по адресу: ..., а также автомобиль Opel Zafira, ... года выпуска.
Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности не явки не сообщили.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 первоначальные исковые требования поддержали, встречный исковые требования не признали. Дополнительно пояснили, что при разделе имущества необходимо руководствоваться стоимостью имущества установленной заключениями ООО «Бизнес-Оценка». Кроме того, если суд откажет в отступлении от равенства долей, полагали необходимым передать в собственность истца долю в ..., а в собственность ответчика ..., расположенную по адресу: ... транспортное средство Opel Zafira, ... года выпуска.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании первоначальные исковые требования частично признал, встречный иск поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что сторона ответчика считает возможным передать в собственность истца долю в праве собственности на ..., расположенную по адресу: ..., а ответчику передать ..., расположенную по адресу: ... транспортное средство Opel Zafira, ... года выпуска с взысканием с ответчика в пользу истца компенсации.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии с ч.1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1).
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4).
В соответствии с п.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на сторону, заявляющую о их наличии, поскольку по общему правилу все имущество, приобретенное в период брака супругами по возмездным сделкам, является их совместно нажитым имуществом, если не доказано иное.
В силу требований ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено и из материалов дела следует, что стороны состояли в браке в период с 03.07.2004 по 11.04.2022, имеют двоих несовершеннолетних детей ФИО5, ... года рождения, ФИО6, ... года рождения.
В судебном заседании установлено, что брачный договор между ФИО1 и ФИО4 не заключался.
Спора между сторонами о совместно нажитом имуществе в виде двухкомнатной квартиры, площадью 63,8 кв.м, расположенной по адресу: ..., однокомнатной квартиры, площадью 36 кв.м, расположенной по адресу: ..., а также автомобиля Opel Zafira, ... года выпуска, нет.
Приобретение в браке двухкомнатной квартиры, площадью 63,8 кв.м, расположенной по адресу: ..., подтверждается договором №145 от 16.10.2009, 25.06.2010 право долевой собственности зарегистрировано за ФИО6, ... года рождения, истцом ФИО1, ответчиком ФИО4 по 1/3 в праве собственности за каждым.
Приобретение в браке однокомнатной квартиры, площадью 36 кв.м, расположенной по адресу: ..., подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от 20.09.2016, право собственности 11.10.2016 зарегистрировано на ФИО1
В период брака сторонами также приобретено транспортное средство Opel Zafira, 2013 года выпуска, что С... ....
Согласно заключениям ООО «Бизнес-Оценка» от 14.04.2022 №53/22-М, от 14.04.2022 №52/22-М, от 14.04.2022 №54/22-М рыночная стоимость однокомнатной квартиры, площадью 37,5 кв.м, расположенной по адресу: ... составляет 4562600 руб., рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, площадью 65,7 кв.м, расположенной по адресу: ... составляет 6103 500 руб., рыночная стоимость транспортного средства Opel Zafira, ... года выпуска, составляет 627400 руб.
По ходатайству стороны ответчика судом была назначена оценочная судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Томский центр экспертиз».
Согласно заключению эксперта №5409-4139/22 ООО «Томский центр экспертиз» рыночная стоимость объекта недвижимости, однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет 3510 000 руб., рыночная стоимость объекта недвижимости, двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет 5463 000 руб., рыночная стоимость автомобиля Opel Zafira, ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN ... составляет 592 000 руб.
Суд считает, что указанное заключение судебной экспертизы является достоверным и достаточным доказательством. Указанное экспертное заключение не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата ее проведения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оно дано уполномоченным лицом, о чем свидетельствуют приложенные к заключению документы. В нем дано подробное описание объектов исследования, экспертное заключение прошито, пронумеровано, скреплено печатью и подписью эксперта. Оно проведено законно и обоснованно, оснований сомневаться в его выводах у суда нет, эксперт составивший заключение, по мнению суда, обладает всеми необходимыми специальными познаниями в данной области.
Из пояснений сторон, изложенных в том числе в исковом заявлении, встречном исковом заявлении следует, что спорным транспортным средством фактически пользуется ответчик ФИО4, ни истец ни ответчик не возражают против передачи транспортного средства Opel Zafira, ... года выпуска, в собственность ответчика ФИО4
С учетом требований сторон, суд считает возможным автомобиль Opel Zafira, ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN ..., стоимостью 592 000 руб., передать в собственность ФИО4 с выплатой компенсации его стоимости в размере 1/2 ФИО1
Кроме того, истец при разделе имущества просила определить долю несовершеннолетнего ФИО5, ... года рождения, в размере 9/10 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., передать ей в собственность долю в размере 2/30 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., а также квартиру, площадью 37,5 кв.м, расположенную по адресу ... учетом того, что с ней остаются проживать дети. Ответчик во встречном исковом заявлении просил передать в его собственность квартиру, площадью 37,5 кв.м, расположенную по адресу: ..., передать в собственность ФИО1 долю в размере 28/50 в праве собственности на квартиру, площадью 63,8 км, расположенную по адресу: ...
Разрешая указанные требования, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.
В п. 1 ч. 1 ст. 10 данного федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В силу ч.4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.
В соответствии со ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ).
Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.
Исходя из положений указанных норм права дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что при погашении кредита использовавшегося для покупки ..., расположенной по адресу: ... использовались средства материнского (семейного) капитала.
Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований ст. 38, 39 СК РФ и ч.4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
Таким образом, поскольку при погашении кредита, использовавшегося для покупки ..., была использована денежная сумма материнского (семейного) капитала в размере 408960,5 руб., что следует из пояснений сторон, подтверждается уведомлением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ...-О от 07.02.2013, которая в силу требований ч.4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» должна быть разделена на количество человек в семье сторон в указанный период (ФИО1, ФИО4, ФИО5, ... года рождения, ФИО6, ... года рождения) в размере 102240,12 руб., что составляет 119/6380 доли в праве собственности на квартиру, в связи с чем суд определяет несовершеннолетней ФИО6, ... года рождения, 2245/6380 доли на ... (с учетом зарегистрированной за ФИО6, ... года рождения, 1/3 доли в праве собственности на квартиру, которая не подлежит разделу), несовершеннолетнему ФИО5, ... года рождения, 119/6380 доли на ..., а доля ФИО1 и ФИО4 на ... учетом доли материнского капитала составила по 2008/6380 на каждого, поскольку совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу, является не полностью вся квартира, а только 4016/6380 доли, при этом основания для отступления от равенства долей судом не установлены.
При этом вопреки доводам истца, оснований для определения за несовершеннолетним ФИО5, ... года рождения, 9/10 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... не имеется.
Также подлежит разделу между супругами квартира, общей площадью 37,5 кв.м, расположенная по адресу: ..., путем определения за каждым супругом по 1/2 доли в праве собственности на квартиру.
В соответствии с ч.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (ч.2 ст. 39 СК РФ).
В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 05.11.1998 №15 при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п.2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.
Как указано выше законодатель предусмотрел возможность в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.
Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.
Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда или отклонены судом.
Указывая на необходимость отступления от равенства долей супругов в имуществе, истец в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств, что ответчик во время брака не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
При этом проживание детей с ФИО1 не изменяет режима общей совместной собственности приобретенной квартиры и не является основанием для перераспределения долей, отступления от равенства долей при разделе такого имущества.
Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных существенных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости от отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе, суду истцом не представлено.
Вместе с тем суд учитывает пояснения сторон, согласно которым стороны не возражают от передачи в собственность ФИО4 квартиры, площадью 37,5 кв.м, расположенную по адресу: в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., а также о передаче в собственность ФИО1 доли подлежащей разделу между супругами в праве собственности на квартиру, общей площадью 63,8 кв.м, расположенную по адресу: в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....
При указанных обстоятельствах в собственность ФИО1 подлежит передаче 4016/6380 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 63,8 кв.м, расположенную по адресу: ..., в собственность ФИО4 подлежит передачи квартира, общей площадью 37,5 кв.м, расположенная по адресу: ....
Определяя подлежащий взысканию размер компенсации переданного имущества, суд исходит из следующего.
Так стоимость 1/2 доли ФИО1 в ..., расположенной по адресу: ..., переданной в собственность ФИО4 составляет 1755000 руб. (3510000 / 2), стоимость переданной ФИО1 в собственность доли ФИО4 (2008/6380) на ..., расположенную по адресу: ... составляет 1541285 руб.
С учетом указанных обстоятельств с ФИО4 подлежит взысканию компенсация стоимости переданного имущества в размере 510000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО4, определив доли по 1/2.
Передать в собственность ФИО4 автомобиль Opel Zafira, ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN ..., стоимостью 592 000 руб.
Передать в собственность ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: ..., стоимостью 3510000 руб.
Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., за ФИО1 4016/6380 доли, за ФИО6, ... года рождения, 2245/6380 доли, за ФИО5, ... года рождения, 119/6380 доли.
Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН о государственной регистрации права собственности.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 510 000 руб.
В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.
В удовлетворении остальных требований ФИО4 отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 21.11.2022.
Судья Копанчук Я.С.
Подлинный документ подшит в деле №2-2064/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД 70RS0003-01-2022-003789-14