31RS0025-01-2025-001080-44 №2-869/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.

при секретаре Волобуевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс Логистик» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транс Логистик» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей ущерб в порядке регресса в размере <данные> рубля, расходы по оплате государственной пошлины <данные> рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик работал у истца в должности водителя грузового автомобиля. <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство, принадлежащее третьим лицам. На основании вступившего в законную силу судебного акта работодатель возместил ущерб потерпевшему на общую сумму <данные> рубля, в связи с чем к нему перешло право регрессного требования.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем вручения судебной повестки, ранее в ходе производства по делу просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены путем вручения судебной повестки. Ранее в ходе производства по делу представитель ответчика просила с учетом материального и семейного положения ее доверителя снизить размер материального ущерба.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Транс Логистик» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому ответчик был принят на работу к истцу на должность водителя-экспедитора в транспортный отдел.

<дата> на 56 км + 700 м автодороги М-11 «Нева» ФИО1, управляя автомобилем Mercedes Actros, <номер> с полуприцепом Kogel, <номер>, допустил столкновение с автомобилем BMW, <номер>, принадлежащим <ФИО>1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика и при исполнении им трудовых обязанностей.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Твери от <дата> с истца в пользу <ФИО>1 взыскан материальный ущерб в размере <данные> рублей и судебные расходы <данные> рублей.

Оплата взысканных на основании судебного акта сумм произведена истцом <дата>.

Кроме того, при рассмотрении вышеуказанного дела интересы общества представлял ФИО2, за услуги которого было оплачено <данные> рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от 08.11.2023 года, актами об оказании юридических услуг от 01.12.2023, 12.01, 09.04.2024, платежными поручениями от 01.12, 20.12.2023 года, 26.01, 19.02.2024 года, посадочными талонами и маршрутными квитанциями.

Таким образом, во вине ответчика ООО «Транс Логистик» причинен ущерб на общую сумму <данные> рубля.

02.10.2024 года истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба в вышеуказанной сумме.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 ТК РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч. 1 ст. 238 ТК РФ).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 ТК РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 ТК РФ).

Согласно пункту 11.4 трудового договора работник принимает и несет полную материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика как с работника, в порядке регресса, причиненного работодателю ущерба.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года № 52 указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности.

Из материалов дела следует, что ответчик, работая у истца, своевременно не получал заработную плату в полном объеме, на дату увольнения <дата> года с ним не был произведен окончательный расчет, в связи с чем он был вынужден обратиться в Белгородский районный суд Белгородской области и иском о взыскании задолженности по заработной плате, индексации заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда.

На основании решения Белгородского районного суда Белгородской области от <дата> в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в общей сумме более <данные> рублей.

Кроме того, у ответчика имеются кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк по которым он допускает просрочку платежей, помимо этого, в связи с тяжелым материальным положением им в ООО «Ломбард 1994» с целью получения денежных средств закладывались ювелирные украшения.

Со слов ответчика в настоящий момент его ежемесячный доход составляет <данные> рублей.

Также в судебном заседании установлено, что на иждивении ответчика находятся двое несовершеннолетних детей 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга ответчика работает в МБДОУ «Ивнянская СОШ № 1», ее доход составляет <данные> рублей.

Указанное по мнению суда свидетельствует о тяжелом материальном положении семьи ответчика.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, факт того, что ущерб ответчику причинен не в результате преступления, совершенного в корыстных целях, с учетом представленных ответчиком документов, касающихся семейного и материального положения, суд считает возможным применить положения статьи 250 ТК РФ и снизить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, до <данные> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу вышеуказанных положений закона ФИО1 обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные> рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Транс Логистик» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (<данные>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс Логистик» (<данные>) ущерб в размере <данные> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Транс Логистик» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.11.2025 года.

Судья – И.И. Анисимов