Дело № 2-2543/2022

УИД 52RS0006-02-2021-003895-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Хромовой А.Д., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «А-Маркет» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «А-Маркет», (с уточнениями, принятыми судом), которым просит расторгнуть договор купли-продажи от 13.10.2021, возвратить денежные средства в сумме 46 871,00 рублей, взыскать неустойку по день вынесения судебного решения в размере 1% от стоимости товара, компенсацию морального вред в размере 50 000 рублей, штраф, стоимость юридических услуг в размере 29 500 рублей,

В обоснование указано, что 13.10.2021 ФИО1 приобрела в ООО «А-Маркет» мобильный телефон Samsung Galaxy. Телефон не пригоден к эксплуатации, не держит зарядку и моментально разряжается. Кроме того, ряд аксессуаров к телефону предлагались в подарок, а при покупке выяснилось, что они платные и оплачиваются за счет кредитных средств. При обращении к ответчику с претензией ФИО1 было отказано в возврате денежных средств.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования иска в полном объеме, указала, что ответчиком затягивается рассмотрение вопроса об устранении нарушений ее прав как потребителя.

ООО «А-Маркет» в судебное заседание явку представителя не обеспечили, извещены о слушании дела надлежащим образом, су представлена позиция по данному делу.

Выслушав истца, установив юридически значимые обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующему.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года №924, к числу таковых относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Согласно части 3 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора.

По делу установлено, что 13 октября 2021 года ФИО1 был приобретен сенсорный мобильный телефон Samsung Galaxy S20FE Whit Tele2, общей стоимостью 46 781,50 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что на следующий день она обнаружила, что телефонный аппарат не держит зарядку. Она обратилась к продавцу, однако у нее не приняли претензию, сказав, что надо сначала несколько дней проверять на устойчивость зарядки.

23 октября 2021года ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия. 16 ноября 2021 года от ООО «Маркет» поступил ответ на претензию, в которой было указано, что ее требования удовлетворению не подлежат, так как при покупке указанного товара она не высказывала каких-либо замечаний и к продавцу она с претензией обратилась спустя 29 дней с даты покупки.

ФИО1 пояснила, что в данном аппарате имеется производственный брак, однако продавец не взял телефон на экспертизу, а только отказал, сославшись, что при продаже замечаний по товару не было.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что истец после приобретения у ответчика технически сложного товара - мобильного телефона до истечения 15 дней с даты приобретения телефона обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с наличием в товаре недостатка.

Ответчик, вопреки требованиям закона, проверку качества телефона не организовал, требование потребителя о возврате уплаченных за телефон денежных средств не исполнил.

Ответчиком вопреки требованиям пункта 6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» не представлено доказательств того, что недостатки не сохранения зарядки телефона возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Исходя из положений ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления.

На предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения иска, сославшись на позднее обращения потребителя к продавцу.

Однако истцом были предоставлены подтверждения направления претензии на десятый день после покупки телефонного аппарата.

Поскольку ответчик в установленный законом срок не произвел возврат стоимости приобретенного истцом телефона, суд приходит к выводу о взыскании стоимости данного телефона с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что истцом также были приобретены для указанного телефона сопутствующие товары на общую с телефоном сумму 46 781,50 рублей, данные убытки подлежат возмещению истцу с ответчика.

При этом заключенный сторонами договор купли-продажи подлежит расторжению, а телефон Samsung Galaxy S20FE Whit Tele2, и приобретенные с ним аксессуары, являющиеся объектами оспариваемого договора купли-продажи, подлежат возврату ответчику.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 30 августа 2021 года в размере 1 % от стоимости товара в день до дня вынесения решения судом, неустойки в размере 1% от стоимости товара, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.Согласно пункту 1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ФИО1 обратилась с претензией 16.10.2021 года, по истечении десяти дней ее требования как потребителя не были удовлетворены. Следовательно, неустойка за период с 26.10.2021 по день вынесения решения составит 159 361,40 рублей (46871*1%*340дн).

В связи с введенным в действие мораторием в период с 01 апреля до 01 октября 2022 года, неустойка будет составлять 73 587,47 рублей (46871*1%*157дн).

Ответчик не просил о снижении неустойки, но при этом судом отмечается длительность неисполнения законного требования потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что в установленный законом срок продавец не выполнил требование потребителя, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки и штрафа. В этой связи требования истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в размере 63 229,24 рублей ((46871 +73587,47 +6000):2).

В соответствии с ч. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В связи с удовлетворением требований о взыскании стоимости сотового телефона, убытков, суд обязывает ФИО1. возвратить ООО «А-Маркет» сотовый телефон Samsung Galaxy S20FE Whit Tele2, сопутствующие товары.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров на оплату услуг представителя, как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Рассмотрев представленные документы, подтверждающие размер понесенных ФИО1 судебных издержек на оплату юридических услуг, а именно: договор возмездного оказания юридических услуг б/н от 22.10.2021, кассовый чек 13 500 рублей от 10.12.21, чек от 03.12.21 на 3 000 рублей, договор об оказании юридических услуг от 03.12.2021, стоимость услуг 16 500 рублей.

Услуги были оказаны по юридической консультации, составления претензии, подготовки искового заявления, направления его в суд, сопровождение и консультации во время рассмотрения дела в суде, пересмотре дела после отмены заочного решения.

Ответчик указал на завышенный расходов по оплате услуг юридических услуг.

Учитывая категорию спора, количество проведенных судебных заседаний, объем оказанной представителем истца юридической помощи, суд считает, что заявленная сумма представительских расходов является завышенной, в связи, с чем суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 909,18 рублей (в том числе 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ООО «А-Маркет» от 13.10.2021.

Взыскать с ООО «А-Маркет» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 46 871 рубль 50 копеек, неустойку в размере 73 587 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 63 229 рублей 24 копейки, расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей 00 копеек.

Взыскивать с ООО «А-Маркет» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01 октября 2022 года в размере 1% за каждый день от стоимости телефона 46 871,50 рублей по день фактического исполнения обязательства включительно.

Взыскать с ООО «А-Маркет» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 909 рублей 18 копеек.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «А-Маркет» сотовый телефон Samsung Galaxy S20FE Whit Tele2, сопутствующие товары.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна

Судья Т.Ю. Грачева