Дело № 2-3208/2022
УИД: 53RS0022-01-2022-004463-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2022 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Антоновой Н.И.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре Анциферовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «ДОМ.РФ» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческий Банк «ИНВЕСТРАСТБАНК» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 880 000 руб. для приобретения жилого помещения, сроком на 240 календарных месяцев под 11,75% годовых, под залог (ипотеку) недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была приобретена ответчиком. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, Банк просит суд удовлетворить заявленные требования и расторгнуть договор займа, взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 523 971 руб. 90 коп., задолженность по процентам в размере 27 369 руб. 09 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг в размере 832 руб. 21 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты в размере 1 667 руб. 37 коп., взыскать с ФИО1 проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование займом в размере 12,45% годовых, начиная с 13.04.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины, а так же обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость в размере 1 240 000 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» так же не явился в судебное заседание.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем дал соответствующую письменную расписку.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Как следует из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании из материалов гражданского дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческий Банк «ИНВЕСТРАСТБАНК» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 880 000 руб. для приобретения жилого помещения, сроком на 240 календарных месяцев под 11,75% годовых, под залог (ипотеку) недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу:
Денежные средства в размере 880 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается банковским ордером №№.
ДД.ММ.ГГГГ. с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:
Факт предоставления Банком ответчику займа в сумме 880 000 рублей участниками процесса не оспаривался.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являются собственником указанной выше квартиры.
В судебном заседании установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу:
Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной Управлением Росреестра по Новгородской области залогодержателю АО «ДОМ.РФ».
На основании выписки по счету от № является АО «ДОМ.РФ».
Таким образом, законным владельцем закладной в настоящее время является истец.
Также судом из материалов дела установлено, что ответчик свои обязательства должным образом не исполнял, ввиду чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 12 апреля 2022 года составляет 553 840 руб. 57 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 523 971 руб. 90 коп., задолженность по процентам в размере 27 369 руб. 09 коп., задолженность по пеням в размере 2 499 руб. 58 коп.
Пунктом 4.4.1. Договора займа, установлено право займодавца на полное досрочное исполнение обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и сумм неустойки и обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 3.1 договора займа за пользованием займом заемщики уплачивают займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10,95 % годовых.
Таким образом, требования истца о взыскании указанных выше сумм с указанных ответчиков основаны на нормах закона и положениях договора, правильность расчета у суда сомнения не вызывает, а потому суд находит требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствующей части.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование займом в размере 832 руб. 21 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты в размере 1 667 руб. 37 коп.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктами 5.2 и 5.3 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате кредита и уплате процентов неустойки в виде пени размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Поскольку судом установлен факт неуплаты ответчиком очередных платежей в возврат займа и процентов за пользование им, Банком обоснованно начислены пени за нарушение уплаты плановых процентов за пользование займом в сумме 832 руб. 21 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты в размере 1 667 руб. 37 коп.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание период допущенной ответчиками просрочки исполнения предусмотренного договором займа обязательства, размер задолженности по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом в его сопоставлении с размером пени, суд приходит к выводу о соразмерности подлежащей взысканию с ответчиков неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по договору займа, в том числе по просроченному основному долгу в размере 523 971 руб. 90 коп., задолженность по процентам в размере 27 369 руб. 09 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг в размере 832 руб. 21 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты в размере 1 667 руб. 37 коп.
Основано на законе и подлежит удовлетворению также требование Банка о расторжении указанного выше договора займа по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пп. 1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиками не исполнено.
При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора займа, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Кроме того, взысканию с ответчика подлежат проценты по ставке 12,45% годовых на остаток основного долга в размере 523 971 руб. 90 коп за пользование займом в размере 12,45% годовых, начиная с 13 апреля 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, поскольку на основании положения п.2 ст. 809 ГК РФ, предусматривающих, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, во исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа ответчиком подписана закладная на квартиру, расположенную по адресу:
Обращение взыскания на предмет залога, которым является объект недвижимого имущества, регулируется нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
На основании изложенного требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры № рыночная стоимость квартиры составляет 1 550 000 руб.
С учетом изложенного, при реализации залогового имущества его начальную продажную цену следует установить в размере 80% от рыночной стоимости – 1 240 000 руб. 00 коп.
В судебном заседании обстоятельств, которые в соответствии с п. 3 ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ являются основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не установлено.
Установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств по кредитному договору, что в силу вышеназванных норм и положений кредитного договора являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 738 руб. 40 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковое заявление акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть договор займа № между открытым акционерным обществом Коммерческий Банк «ИНВЕСТРАСТБАНК» и ФИО1
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа по основному долгу размере 523 971 руб. 90 коп., задолженность по процентам в размере 27 369 руб. 09 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг в размере 832 руб. 21 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты в размере 1 667 руб. 37 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга в размере 523 971 руб. 90 коп., за пользование кредитом в размере 12,45% годовых, начиная с 13 апреля 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: , определив способ реализации данной квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 240 000 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 738 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 22 июня 2022 года.
Председательствующий Н.И. Антонова