Приговор по делу № 1-3/2023 от 18.08.2023.

Дело № 1-3/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка 18 августа 2023 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики Иконникова В.А.,

при секретаре Хисамутдиновой А.Р., помощнике судьи Дьяковой И.А., помощнике судьи Корпачеве В.В.,

с участием: государственных обвинителей: прокурора Камбарского района УР Килина Ю.Н., заместителя прокурора Камбарского района УР Николаева Р.В.,

подсудимой - ФИО1, защитника адвоката Гоголевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2ой (ФИО13 до брака зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ) А.Ю., <данные изъяты>, ранее несудимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь директором ООО «Комсервис», с использованием своего служебного положения, 22 июля 2020 года путём обмана совершила хищение чужого имущества, кроме того ФИО1 являясь директором ООО «Комсервис», с использованием своего служебного положения, 23 сентября 2020 года путём обмана совершила хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Приказом №2 от 20.06.2014 учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Комсервис» (далее – ООО «Комсервис», Общество) ФИО2 (ФИО13 до брака зарегистрированного 02.08.2022) А.Ю. назначена директором ООО «Комсервис» с 20.06.2014.

Решением №3 единственного участника о продлении полномочий единоличного исполнительного органа (директора) от 08.01.2020 срок полномочий действующего директора ООО «Комсервис» ФИО1 продлен до 08.01.2025.

Согласно Уставу ООО «Комсервис», утвержденному решением общего собрания учредителей от 20.06.2014, целью деятельности ООО «Комсервис» является извлечение прибыли. Предметом деятельности Общества является: оказание услуг по благоустройству, транспортно-перевозочная деятельность, осуществление других видов деятельности, не запрещенных законом и не противоречащих действующему законодательству РФ. Единоличным исполнительным органом ООО «Комсервис» является директор, который руководит текущей деятельностью Общества и решает все вопросы, без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, принимает меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, утверждает правила, процедуры и другие внутренние документы Общества, определяет организационную структуру Общества, распоряжается имуществом Общества, утверждает штатные расписания Общества, обеспечивает организацию бухгалтерского учета и ведение отчетности, осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или Уставом Общества к компетенции общего собрания участников Общества.

Таким образом, ФИО1 была наделена полномочиями руководить трудовым коллективом общества, формировать кадровый состав, определять трудовые функции работников, применять меры поощрения и накладывать дисциплинарные взыскания, выполняя тем самым организационно-распорядительные функции, принимать решение о начислении заработной платы, выполняя тем самым административно-хозяйственные функции, в связи с чем являлась должностным лицом.

15 июня 2020 года директором ООО «Комсервис» ФИО1, с одной стороны, и Главой муниципального образования «Камбарское» (далее – МО «Камбарское») ШНЮ, с другой стороны, заключен муниципальный контракт № на сумму 398 000 рублей 00 копеек на выполнение работ по грейдированию автомобильных дорог г. Камбарки Удмуртской Республики, а именно по планировке проезжей части автомобильных дорог на территории г. Камбарки Удмуртской Республики (2 цикла), планировке автогрейдером грунтовых обочин на территории г. Камбарки Удмуртской Республики (2 цикла), устройстве подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песчано-гравийной смеси.

В один из дней в период с 15 июня по 22 июля 2020 года у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел, направленный на хищение бюджетных средств, а именно средств бюджета МО «Камбарское», с использованием своего служебного положения, путем обмана сотрудников Администрации МО «Камбарское» посредством составления фиктивного акта приема-сдачи выполненных работ № 7 от 14 июля 2020 года об исполнении первого цикла работ по грейдированию автомобильных дорог по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и последующего предоставления данного акта, содержащего несоответствующие действительности сведения о том, что первый цикл работ по грейдированию автомобильных дорог по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен в полном объеме.

В один из дней в период с 15 июня по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории <адрес> Удмуртской Республики, используя свое служебное положение, ФИО1 удостоверила своей подписью и печатью ООО «Комсервис» акт приема-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении первого цикла работ по грейдированию автомобильных дорог по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, хотя достоверно знала, что работы по грейдированию на <адрес>, расположенных на территории г. Камбарки Удмуртской Республики, не проводились, после чего предоставила данный акт приема-сдачи выполненных работ в Администрацию МО «Камбарское», расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

В один из дней в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ заместитель Главы администрации МО «Камбарское» ФИО14 №1, находясь на территории г. Камбарки Удмуртской Республики, не удостоверившись в полном исполнении первого цикла работ по грейдированию автомобильных дорог по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, подписал и удостоверил печатью администрации МО «Камбарское» представленный ФИО1 акт приема-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий несоответствующие действительности сведения об исполнении первого цикла работ по грейдированию автомобильных дорог по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

На основании подписанного заместителем Главы администрации МО «Камбарское» ФИО14 №1 и директором ООО «Комсервис» ФИО1 акта приема-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении первого цикла работ по грейдированию автомобильных дорог по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Администрации МО «Камбарское» ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федерального Казначейства по Удмуртской Республике в Отделении Банка России - Национальный банк по Удмуртской Республике по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, перечислены денежные средства в размере 236 500 рублей 00 копеек на расчетный счет ООО «Комсервис» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Удмуртском отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в счет выполнения работ по первому циклу грейдирования автомобильных дорог по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых работы на сумму 24 716 рублей 46 копеек выполнены не были.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> Удмуртской Республики, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, ФИО1 похитила путем обмана средства бюджета МО «Камбарское» в размере 24 716 рублей 46 копеек, совершив тем самым хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению в личных целях, причинив МО «Камбарское» имущественный ущерб в размере 24 716 рублей 46 копеек.

Кроме того, в один из дней в период с 23 июля по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел, направленный на хищение бюджетных средств, а именно средств бюджета МО «Камбарское», с использованием своего служебного положения, путем обмана сотрудников Администрации МО «Камбарское» посредством составления фиктивного акта приема-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении второго цикла работ по грейдированию автомобильных дорог по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и последующего предоставления данного акта, содержащего несоответствующие действительности сведения о том, что второй цикл работ по грейдированию автомобильных дорог по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен в полном объеме.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории <адрес> Удмуртской Республики, используя свое служебное положение, ФИО1 удостоверила своей подписью и печатью ООО «Комсервис» акт приема-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении второго цикла работ по грейдированию автомобильных дорог по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, хотя достоверно знала, что работы по грейдированию на <адрес>, расположенных на территории г. Камбарки Удмуртской Республики, не проводились, после чего предоставила данный акт приема-сдачи выполненных работ в Администрацию МО «Камбарское», расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

В один из дней в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ заместитель Главы администрации МО «Камбарское» ФИО14 №1, находясь на территории <адрес> Удмуртской Республики, не удостоверившись в полном исполнении второго цикла работ по грейдированию автомобильных дорог по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, подписал и удостоверил печатью администрации МО «Камбарское» представленный ФИО1 акт приема-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий несоответствующие действительности сведения об исполнении второго цикла работ по грейдированию автомобильных дорог по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

На основании подписанного заместителем Главы администрации МО «Камбарское» ФИО14 №1 и директором ООО «Комсервис» ФИО1 акта приема-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении второго цикла работ по грейдированию автомобильных дорог по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Администрации МО «Камбарское» ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федерального Казначейства по Удмуртской Республике в Отделении Банка России - Национальный банк по Удмуртской Республике по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, перечислены денежные средства в размере 161 500 рублей 00 копеек на расчетный счет ООО «Комсервис» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Удмуртском отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в счет выполнения работ по второму циклу грейдирования автомобильных дорог по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых работы на сумму 49 132 рубля 46 копеек выполнены не были.

Таким образом, 23 сентября 2020 года, находясь на территории г. Камбарки Удмуртской Республики, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, ФИО1 похитила путем обмана средства бюджета МО «Камбарское» в размере 49 132 рубля 46 копеек, совершив тем самым хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению в личных целях, причинив МО «Камбарское» имущественный ущерб в размере 49 132 рубля 46 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признала в полном объёме, при этом первоначально пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между «Комсервис» и администрацией МО «Камбарское» был заключен контракт на грейдирование автомобильных дорог г. Камбарка. К контракту был приложен перечень улиц, техническое задание, в котором был указан объем работ. Перед подписанием контракта глава администрации МО «Камбарское» ФИО3 и его заместитель ФИО14 №1, потребовали график производства работ и договор на использование спецтехники. ФИО3 указал, что сам будет проверять производство работ, качество и объем.

Потом ФИО1 заключила договор с ДП «Ижевское» на аренду автогрейдера и предоставила его в администрацию МО, и контракт был подписан.

Для исполнения контракта ФИО1 попросила ФИО14 №2 помочь, объяснила ему тех. задание и передала список улиц.

Работы проводились 16, 17, ДД.ММ.ГГГГ автогрейдером, с установленной системой «Глонас». Ход работ контролировала ФИО14 №6, периодически звонил ФИО14 №1. ФИО1 сама знала в процессе работ об улицах, на которые грейдер не мог заехать, либо ему не развернуться, либо есть люки, препятствия, колонки. Выявился перечень улиц, по которым невозможно провести работы грейдером. ФИО1 приняла решение договориться с погрузчиком, для того, чтоб проводить работы более мобильной техникой, наняла ЩАА, который на своем погрузчике в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ проводил работы по грейдированию на улицах: Пограничников, Дружбы, ФИО4, Камской, Чернышевского, Подлесной, ФИО5, 45 лет Победы, Партизанской, Луговой, Лесной, Дорожной, ФИО6, 2-й Нагорной, ФИО2, О.Кошевого, Малозеленой, ФИО7, ФИО8, Гаражной, на переулках Камском, Комсомольском, Мирном, Лесном, Вокзальном, Прудовском, Колхозном, заезд Кировский, Пушкинский, Колхозный.

ФИО1 оплату Щ передала наличными в сумме 10 тысяч рублей и переводами 22 сентября 10 тысяч рублей и 23 октября 4 тысячи рублей.

После выполнения всех работ по первому этапу грейдирования был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ и направлен в адрес администрации для приемки работ. ДД.ММ.ГГГГ пришло уведомление об отказе в подписании акта с указанием перечня улиц, на которых надо было повторно произвести грейдирование улиц: Северная, ФИО9, ФИО10, Доватора и ФИО11. Для устранения недостатков ФИО1 снова выписала грейдер у предприятия «Ижевское». Устраняли недостатки ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ФИО1 составила повторно акт выполненных работ и отвезла в администрацию. После этого поступила оплата за первый этап - ДД.ММ.ГГГГ.

Второй цикл был отработан с 1 по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 также выписывала грейдер у ДП «Ижевское» на 3 и ДД.ММ.ГГГГ.

С 1 по 6 сентября грейдирование осуществлял Щ на погрузчике на улицах Труда, Пограничников, Дружбы Восточной, Пролетарской, Камской, Чернышевского, ФИО7, Южной, Герцена, Железнодорожной, Вокзальной, Озерной, Подлесной, ФИО2, 40 лет Октября, ФИО9, ФИО5, 45 лет Победы, Партизанской, Луговой, Лесной, Северной, Дорожной, Сосновый бор, 2-й Нагорной, ФИО2, О.Кошевого, Малозеленой, ФИО7, ФИО8, Заводская, Гаражной, на переулках Камском, Комсомольском, Клубном Мирном, Лесном, Вокзальном, Уральском, Малозеленом, Прудовском, Колхозном, заезде Чкаловский, Кировский, пушкинский, Колхозный

После выполнения второго цикла работ был составлен акт и направлен в администрацию. После получения акта ФИО14 №1 проверил объем и качество работ. Затем ДД.ММ.ГГГГ поступила оплата за второй цикл.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимой ФИО1, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимой данные в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия подсудимая ФИО1 в присутствии защитника после разъяснения прав предусмотренных ст. 47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, а также разъяснения, что её показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу в случае последующего отказа от них, неоднократно, в том числе с использованием видеозаписи, поясняла, что с ДД.ММ.ГГГГ является директором ООО «Комсервис». Других работников в данной организации нет. Помимо ООО «Комсервис» ФИО1 работает в ООО «РИК» менеджером по продажам.

В 2020 году ФИО1 стала следить за сайтом «Госзакупки», на котором размещалась документация по участию в муниципальных контрактах. ФИО1 стала участвовать в муниципальных контрактах в г. Камбарке, и в других населенных пунктах. В частности ФИО1 были заключены муниципальные контракты с администрацией МО «Камбарское» и с администрацией одного из районов г. Ижевска.

В частности, в конце весны 2020 года ФИО1 узнала на сайте «госзакупки», что администрацией МО «Камбарское» планируется заключение муниципального контракта по грейдированию автомобильных дорог на территории г. Камбарки. ФИО1 была знакома с проектом данного контракта, поскольку в 2017 году, когда жила с мужем, то они участвовали в аналогичном контракте по грейдированию дорог на территории г. Камбарки. Из года в год предмет данного контракта не менялся. ФИО1 подала заявку на участие в данном контракте. В дальнейшем пришло уведомление о допуске на участие в торгах по заключению муниципального контракта. ФИО1 известно, что помимо ООО «Комсервис» в торгах участвовало ООО «ТрансРемСервис». В итоге ООО «Комсервис» предложило меньшую сумму, в связи с чем муниципальный контракт был подписан с организацией ФИО1. Сумма контракта составила 398 000 рублей. В дальнейшем заказчиком, т.е. администрацией МО «Камбарское» был составлен муниципальный контракт, который в электронном виде пришел к на подпись ФИО1, которая подписала его электронной подписью, после чего отправила его в администрацию МО «Камбарское» для подписания контракта Главой МО «Камбарское» ШНЮ Контракт был подписан ДД.ММ.ГГГГ. Предметом контракта являлось двухэтапное грейдирование улиц г. Камбарка. Срок исполнения контракта был ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до данного дня они должны были прогрейдировать дважды все улицы, которые были указаны в техническом задании. Также нужно было прогрейдировать обочины некоторых дорог, конкретно на каких дорогах это нужно было сделать – в контракте не сказано, им объяснили, что нужно это сделать на тех дорогах, где обочина была в плохом состоянии. Срок выполнения каждого этапа определялся по их усмотрению.

Перед подписанием муниципального контракта ФИО1 звонили из администрации МО «Камбарское» и попросили зайти к ним. ФИО1 пришла в администрацию МО «Комбарское», где сказали, что перед подписанием контракта ФИО1 должна им предоставить копию договора об аренде техники для грейдирования. ФИО1 со стороны ООО «Комсервис» заключила договор об аренде грейдера на 3 дня. По данному договору была предусмотрена 100% предоплата, т.е. за 3 дня заплатила 53 856 рублей. Грейдер должны были предоставить в день, который они попросят, заранее дни не обговаривались. ФИО1 данный договор предоставила в администрацию МО «Камбарское», после чего с ней заключили муниципальный контракт. При этом ФИО1 разговаривала в администрации МО «Камбарское» с главой ШНЮ, его заместителем ФИО14 №1 и специалистом ФИО14 №6 Они говорили, что нужно особое внимание при выполнении контракта уделить определенным улицам, с которых часто приходят жалобы.

После заключения контракта, на следующий день начали грейдирование дорог по данному контракту. Этим занимался близкий знакомый ФИО14 №2 по просьбе ФИО1 У него был перечень улиц, на которых нужно было произвести грейдирование, а именно список улиц из технического задания, где нужно было произвести грейдирование. ФИО2 сам определял, где конкретно нужно пройти и в какой день. ФИО1 сама при проведении данных работ не присутствовала. По телефону ФИО14 №2 докладывал, что часть улиц нельзя было пройти грейдером, поскольку посередине улицы были канализационные люки, на каких-то улицах жители говорили, что дорога итак ровная, а ее только портят. Проработав 3 дня, но при этом, не пройдя все улицы, продлевать аренду грейдера ФИО1 не стала, решив, что достаточно. Не проезжали совсем уж маленькие улицы. ФИО1 знала о том, что часть улиц не пройдена. Работы по грейдированию обочин они сделали в полном объеме. Кроме того, по контракту нужно было развести 50 кубических метров ПГС, предварительно закупив его. ФИО1 потратила на данный ПГС 20 000 рублей. Документы при этом никакие не составлялись. Данный ПГС ФИО1 развозила используя автомобиль марки «Камаз» ИП ФИО2, также для погрузки использовался его погрузчик. За данную работу ФИО1 перечислила на банковскую карту ИП ФИО2 18500 рублей. Документы при этом никакие не составлялись. Исходя из всей проделанной работы, учитывая работы по закупке, погрузке и развозу ПГС, ФИО1 в конце месяца составила акт приема-сдачи выполненных работ на сумму 236 500 рублей. ФИО1 понимала, что полностью работы не выполнены, но все равно составила данный акт, посчитав, что работники администрации не заметят, что часть улиц не прогрейдирована. ФИО1 удостоверила данный акт своей подписью и печатью. Данный акт ФИО1 предоставила в администрацию МО «Камбарское», отдав его в приемную к Главе. При приемке работ ФИО1 и ФИО14 №2 не присутствовали. Как, кто и когда из администрации МО «Камбарское» принимал эти работы – ФИО1 неизвестно.

Через несколько дней ФИО1 позвонил, Глава МО «Камбарское» ШНЮ и сказал, что при приемке работ были выявлены несколько недостатков, которые нужно устранить. ФИО1 забрала данное уведомление об отказе от подписания акта выполненных работ, после чего в этот же день устранила выявленные недостатки, а именно грейдер проехал по улицам Северная, ФИО9, Новая, ФИО10 и Доватора, а также по ул. ФИО11, на которой до этого они грейдирование не проводили. ФИО14 №2 также контролировал ход работ. ФИО1 договорилась с ДП Ижевское об аренде грейдера на один день. Предоплата составила 8 976 рублей. Никаких претензий к другим улицам у администрации не было, и поэтому по ним они не проезжали. После этого ФИО1 сразу же ДД.ММ.ГГГГ составила акт приема-сдачи выполненных работ на сумму 236 500 рублей, поставив свою подпись и печать. ФИО1 понимала, что все работы выполнены не были, но все равно составила данный акт, потому что посчитала, что работники администрации не будут проверять остальные улицы, которые они не проходили грейдером. Данный акт ФИО1 лично предоставила в приемную главы МО «Камбарское», после чего ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Комсервис» было перечислено 236 500 рублей.

Затем, в сентябре 2020 года, ФИО1 было отправлено письмо в ДП «Ижевское» на аренду грейдера на 2 дня. Предоплата составила 35 904 рубля. Грейдер работал 03 и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 №2 также ездил с водителем грейдера и показывал улицы, которые нужно прогрейдировать. ФИО2 доложил, что часть улиц прогрейдированы не были. ФИО1 посчитала, что сотрудники администрации МО «Камбарское» не заметят, что часть улиц не были прогрейдированы, поскольку они не заметили их в первый раз. В связи с этим ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составила акт приема-сдачи выполненных работ на сумму 161 500 рублей, в котором было отражено, что все работы по грейдированию выполнены, хотя ФИО1 знала, что это не так. Работы по грейдированию обочин были выполнены в полном объеме. В ходе допроса ей предъявлен акт приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подписала и поставила печать в акте. Данный акт ФИО1 предоставила в администрацию МО «Камбарское», после чего без предъявления каких-либо претензий ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Комсервис» были перечислены 161 500 рублей. Таким образом сумма данного контракта была в полном объеме выплачена на расчетный счет ООО «Комсервис», хотя работы по грейдированию в полном объеме выполнены не были. Как, кто и когда из администрации МО «Камбарское» принимали работы в сентябре 2020 года – ФИО1 неизвестно.

В ходе допроса ФИО1 предъявлены записи системы Глонасс от 16, 17 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в июне 2020 года не были прогрейдированы улицы: Пограничников, Дружбы, ФИО4, Кировский заезд, Камская, Чернышевского, переулок Камский, переулок Комсомольский, Подлесная, переулок Мирный, переулок Лесной, переулок Вокзальный, ФИО5, 45 лет Победы, Партизанская, Луговая, Лесная, Дорожная, ФИО6, 2-я Нагорная, ФИО2, Пушкинский заезд, О.Кошевого, Малозеленая, переулок ФИО7, переулок Колхозный, ФИО7, ФИО8, Колхозный заезд, Гаражная, ФИО11. ФИО1 подтвердила, что по данным улицам грейдер не проходил, поскольку она посчитала, что сотрудники администрации не заметят этого. Потом улицу ФИО11 прогрейдировали ДД.ММ.ГГГГ после претензии со стороны администрации.

Кроме того, в ходе допроса ФИО1 предъявлены записи системы Глонасс от 03 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в сентябре 2020 года не были прогрейдированы улицы: Труда, Пограничников, Дружбы, Восточная, Чкаловский заезд, Кировский заезд, Пролетарская, Камская, Чернышевского, ФИО7, Южная, Герцена, Железнодорожная, переулок Камский, переулок Клубный, переулок Комсомольский, ФИО12, Озерная, Подлесная, ФИО2, 40 лет Октября, ФИО9, переулок Мирный, переулок Лесной, переулок Вокзальный, ФИО5, 45 лет Победы, Партизанская, Луговая, Лесная, Северная, Дорожная, Сосновый бор, 2-я Нагорная, ФИО2, Вокзальная, Пушкинский заезд, О.Кошевого, Малозеленая, переулок Уральский, переулок Малозеленый, переулок ФИО7, переулок Колхозный, переулок Кузнечный, ФИО7, ФИО8, Колхозный заезд, Заводская, Гаражная. ФИО1 подтвердила, что по данным улицам грейдер не проходил, поскольку она посчитала, что сотрудники администрации не заметят этого.

ФИО14 №2 все условия контракта не знал, а лишь выполнял указания ФИО1. ФИО1 передала ФИО14 №2 весь список улиц из технического задания, из которых в дальнейшем указала, что часть улиц можно не проходить, потому что нужно будет дополнительно арендовать на отдельные дни грейдер, а ей этого делать не хотелось. (том 3 л.д. 109-112, 113-117)

Подсудимая ФИО1 оглашенные в суде показания данные на предварительном следствии подтвердила в полном объёме.

Добровольность и отсутствие нарушений УПК РФ при проведении допроса подозреваемой ФИО1 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено протоколами следственных действий в томе 3 на л.д. 109-112 и на л.д. 113-116, проведенного с участием защитника, в том числе и проведенных с применением видеозаписи.

Исследовав доказательства представленные сторонами, суд вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний, считает установленной, так как её вина подтверждается, наряду с оглашенными показаниями подсудимой, совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно:

Показаниями допрошенного в качестве представителя потерпевшего, а затем свидетеля ФИО14 №1 пояснившего в суде, что в 2020 году был заключен муниципальный контракт с ФИО13, которая являлась директором ООО «Комсервис». В 2019 году были жалобы от граждан, по ненадлежащему грейдированию улиц города и Главой было принято решение о вызове представителя ООО «Комсервис» ФИО13, состоялся разговор о том, что необходимо провести работы своевременно, качественно. ФИО13 заверила, что проблем не будет, что необходимую технику найдет. ФИО14 №1 был назначен ответственным за приемку работ, специалист ФИО14 №6 курировала вопросы исполнения контракта. О начале работ ФИО13 уведомила по телефону. Фотографии ФИО13 отправляла ФИО14 №1 и ФИО14 №6

Летом, когда был закончен первый цикл работ, от ФИО13 поступили документы о приеме работ и оплате. ФИО14 №1 с специалистом К в пятидневный срок проверили улицы, выявили недостатки, указав их в претензии. Претензия ФИО13 была принята адекватно, недостатки были устранены, после чего документы ФИО14 №1 были подписаны и проведена оплата. По второму циклу работ, после проведенных работ проверили улицы, вопросов не возникло, в связи с чем, были подписаны акты о приемке работ. Оплата была проведена полностью в рамках муниципального контракта.

В связи с противоречиями в показаниях представителя потерпевшего ФИО14 №1 по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия представитель потерпевшего ФИО14 №1 пояснял, что он был заместителем главы МО «Камбарское», и летом 2020 года администрацией МО «Камбарское» был заключен муниципальный контракт по грейдированию автомобильных дорог на территории г. Камбарка с ООО «Комсервис» в лице ФИО13 Контракты со стороны администрации МО «Камбарское» подписывает глава МО «Камбарское» ШНЮ

После заключения муниципального контракта, в связи с многочисленными жалобами по аналогичному контракту 2019 года, вызвали подрядчика ФИО13 в администрацию МО «Камбарское», где объяснили ей, что нужно работы по данному муниципальному контракту выполнить качественно и ответственно. Со стороны ООО «Комсервис» в ходе данного разговора присутствовала ФИО13 и ее знакомый. ФИО13 в ходе разговора сказала, что все понимает. Все работы должны были быть выполнены согласно техническому заданию.

Курированием муниципального контракта занималась специалист ФИО14 №6 Она держала связь с ООО «Комсервис», и ФИО13 ей периодически отправляла фотографии и сообщала, что ООО «Комсервис» приступило к выполнению работ. Также ФИО14 №6 контролировала поступление жалоб от жителей по муниципальному контракту, которые потом передавала ФИО13

Распоряжением главы МО «Камбарское» ШНЮ ФИО14 №1 был назначен ответственным лицом по приемке работ по данному муниципальному контракту.

Когда в администрацию МО «Камбарское» поступил акт о приемке выполненных работ, то по вышеуказанному распоряжению главы ФИО14 №1 лично на автомобиле проезжал по г. Камбарка, по улицам, которые были указаны в техническом задании, по ряду улиц возникли претензии, а именно где-то грейдирование надлежащим образом проведено не было, на одной из улиц ФИО14 №1 установил, что грейдирование вообще не проводилось. Соответственно, в связи с этим он составил за подписью главы МО «Камбарское» ШНЮ уведомление об отказе от подписании акта выполненных работ, которое было отправлено ФИО13, которая получив данное уведомление, все выявленные недостатки устранила. ФИО13 вновь предоставила акт приема-сдачи выполненных работ в администрацию МО «Камбарское», после чего ФИО14 №1 вновь проехал улицы г. Камбарки и проверил выполненные работы. Претензий у него не возникло, после чего ФИО14 №1 подписал акт приема-сдачи выполненных работ. Ездил ли кто-то кроме него для проверки выполненных работ – не помнит. Однако ФИО14 №1 точно спрашивал у специалистов администрации, видел ли кто-нибудь из них некачественно выполненные работы по грейдированию, поскольку объем работ был большой и ФИО14 №1 мог что-нибудь проглядеть, но никто никаких претензий о качестве грейдирования не говорил. После подписания акта приема-сдачи выполненных работ ФИО14 №1 предоставил его в приемную Главы.

В сентябре 2020 года в администрацию МО «Камбарское» поступил акт приема-сдачи выполненных работ по второму циклу данного муниципального контракта. ФИО14 №1 проверял выполненные работы, проезжал по улицам, указанным в техническом задании. Претензий при приемке работ у ФИО14 №1 не возникло, и он подписал акт выполненных работ, который также предоставил в приемную Главы МО «Камбарское».

Грунтовое покрытие автомобильных дорог может измениться в любое время дня и суток в связи с движением автомобилей и погодных условий. То есть с момента грейдирования дорог до приемки работ грунтовое покрытие могло измениться и поэтому точно определить проезжал ли грейдер по конкретным улицам ФИО14 №1 не мог. (том 1 л.д. 66-69)

Оглашенные показания представитель потерпевшего ФИО14 №1 подтвердил в полном объеме.

ФИО14 ФИО14 №6 в суде пояснила, что работала ранее в администрации МО «Камбарское» специалистом 1 категории. В 2020 году был заключен контракт по грейдированию дорог. Глава ФИО3 дал поручение составить техническое здание по контракту. Поскольку ФИО14 №6 этим никогда не занималась, то просто продублировала техническое задание прошлого года. Список дорог не менялся. Были назначены новые данные, сроки. Предметом контракта было грейдирование. Список дорог не менялся.

ФИО14 №6 связывалась с мужчиной по имени АА, контакты которого предоставила ФИО13, сказав, что с ним необходимо обсуждать технические вопросы. Жалобы и заявки от граждан по грейдированию КТН передавала АА, а он заявки фотографировал и отправлял К. ФИО14 №6 проверяла начало работ, и потом шла в отпуск. Приемкой работ ФИО14 №6 не занималась. ФИО14 №6 давала список улиц, которые не надо отсыпать, т.к. ранее А отсыпал уже. ФИО14 №6 написала АА перечень мест, куда будет отсыпаться щебень А. ФИО14 №1 ездил и смотрел работы по грейдированию.

ФИО14 ФИО14 №7 в суде пояснила, что работает ведущим специалист-экспертом администрации МО «Камбарское», и она занималась заключением контракта по грейдированию дорог по улицам города. Специалист ФИО14 №6 готовила техническое задание. Победителем аукциона было ООО «Комсервис». После аукциона, заключен контракт. Потом пришли платежные поручения, акты, для закрытия контракта.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО14 №7 по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены её показания данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные свидетелем в полном объёме.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО14 №7 поясняла, что каждый год администрация МО «Камбарское» заключает муниципальный контракт по грейдированию автомобильных дорог территории МО «Камбарское». В 2020 году на данный муниципальный контракт было выделено 400 000 рублей.

В середине мая 2020 года по указанию главы МО «Камбарское» ШНЮ специалист 1 категории администрации ФИО14 №6 готовила техническое задание к муниципальному контракту по грейдированию автомобильных дорог МО «Камбарское» на 2020 год. После чего данное техническое задание они отправили трём подрядчикам, а именно ООО «Трансремсервис», ИП «АИО», ООО «КФК». Попросили на основании технического задания изложить свою цену за выполнение работ по грейдированию автомобильных дорог, то есть для формирования начальной максимальной цены контракта. В мае 2020 года, предоставили 3 коммерческих предложения о грейдировании автомобильных дорог с указанием стоимости выполнения работ. ФИО14 №7 высчитала начальную максимальную цену контракта (далее НМЦК) и внесла в план графика, через программе вэб-торги, она сложила 3 предложенных НМЦК, и поделила на 3, и получилась сумма в размере около 400 000 рублей. Региональный центр закупок проверил документы и отправил на утверждение. Документы на закупку утвердил глава МО «Камбарское» ШНЮ Утвержденная документация появилась на площадке «Заказ РФ». Данная закупка находилась 7 дней, подрядчики просматривают всю выложенную информацию, и если их все устраивает, то подают заявку. Было две заявки – от ООО «Трансремсервис», которое предложило 400 000 рублей, а второе от ООО «Комсервис», которое предложило 398000 рублей. Поскольку больше предложений не было, то контракт был заключен с ООО «Комсервис» в лице директора ФИО13

Контракт был подписан главой МО «Камбарское» ШНЮ и директором ООО «Комсервис» ФИО13 В предмет контракта входило грейдирование автомобильных дорог на территории г. Камбарка. После его выполнения, со стороны администрации работы были оплачены.

Работы в администрации проверяют глава МО «Камбарское» ШНЮ, его заместитель ФИО14 №1, а также могут проверять по поручению главы специалисты по своему направлению. (том 1 л.д. 129-130)

ФИО14 ФИО14 №5 в суде пояснил, что ранее с июня 2020 года работал начальником ДП «Ижевское». Летом 2020 года оплатили услугу работы автогрейдера. Пришел мужчина - представитель организации «Комсервис», выписали путевку, и автогрейдер выехал, мужчина сам показывал участки и непосредственно контролировал работу грейдера. Первый раз водителем грейдера был ФИО14 №4, а во второй раз осенью З.

В путевых листах фиксируется время работы. На грейдерах стоит система отслеживания, стоит датчик расхода топлива.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО14 №5 по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные свидетелем в полном объёме.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО14 №5 пояснял, что в июле 2020 года, подошел мужчина и сказал, что необходим грейдер для грейдирования автомобильных дорог <адрес> на 4 часа для ООО «Комсервис» и принёс чек на оплату грейдера. В <адрес> бухгалтерии не было и поэтому оплата производилась через <адрес>. ФИО14 №5 звонило руководство из <адрес>, которое сказало, что была произведена оплата грейдера на 4 часа. После чего утром ДД.ММ.ГГГГ данный мужчина вновь пришел к ФИО14 №5. ФИО14 №5 выписал водителю грейдера ФИО14 №4 путевой лист и отправил с этим мужчиной грейдировать улицы на грейдере ГС14.02 с государственным номером <***>.

Какие именно улицы грейдировались в этот день – он не знает, потому что не вдавался в эти подробности. По окончанию работ ФИО14 №4 вернулся к ним на базу, доложил, что он прогрейдировал улицы, на которые ему указал этот мужчина.

В следующий раз ФИО14 №5 увидел данного мужчину в начале сентября 2020 года. Мужчина подошел к ФИО14 №5 на работу, и сказал, что ООО «Комсервис» оплатило ДП «Ижевское» аренду грейдера на 2 рабочих дня по 8 часов в каждый из дней, предоставив чек об оплате. Они договорились на определенные дни в начале сентября 2020 года. В назначенный день ФИО14 №5 дал указание водителю грейдера З Р.С. грейдировать дороги на территории <адрес> под руководством данного мужчины. В течение двух рабочих дней З Р.С. ездил на грейдере ГС14.02 с государственным номером <***> и грейдировал улицы <адрес> под руководством данного мужчины. В ходе допроса ФИО14 №5 были предоставлены путевые листы за 03 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в эти день производилось грейдирование.

ФИО14 №5 не знает кем именно этот мужчина является в ООО «Комсервис», но из этой организации ФИО14 №5 видел только его. ФИО13 ФИО14 №5 не знает, никогда ее не видел. ФИО14 №5 только видел ее фамилию в документах, подтверждающих оплату за аренду грейдера, там стояли ее подписи и ее должность директора ООО «Комсервис».

На обоих их грейдерах стоит система Глонас, а также датчики топлива. Выключить систему Глонас водитель может, но в этом нет смысла, потому что тому бы потом пришлось отчитываться, куда делось топливо. Случаев, чтобы водители грейдеров сливали топливо на технике, у них не было. (том 1 л.д. 112-113)

ФИО14 З Р.М. в суде пояснял, что работает в «Удмуртавтодор» автогрейдеристом, и в 2020 году проводил работы по грейдированию улиц в Камбаркка. Подходил мужчина и нанимал грейдер. З работал по указаниям этого мужчины. На грейдере З установлена система «Глонас», которую нельзя откличить. Система отслеживает движение грейдера. З проводил планировку улиц и переулков больше одного дня. На предприятии был и другой грейдер, водителем которого был - ФИО14 №4. На втором грейдере также была установлена система «Глонас».

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля З Р.М. по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, и полностью подтвержденные свидетелем в суде.

В ходе предварительного следствия свидетель З Р.М. пояснял, что управляет автогрейдером ГС1402, г.н. 6629УС/18, на котором установлена система «Глонасс», которая следит за местонахождением грейдера. Данный грейдер предназначен для грейдирования дорог, их выравнивания.

16, 17 и ДД.ММ.ГГГГ З Р.М. по указанию своего руководства осуществлял грейдирование автомобильных дорог на территории <адрес>. В ходе работ З Р.М. выравнивал дорожное полотно на улицах, которые ему указывал ФИО14 №2, присутствовавший в ходе всех работ. Они начинали работать около 08 часов каждого дня и примерно с 12 до 13 часов прерывали работы для обеда. После обеда они работали еще до примерно 16 часов. Списка улиц, которые нужно было прогрейдировать, у З Р.М. не было, этот список был у ФИО2, который пояснял, куда нужно ехать. На одной из улиц мужчина возражал против грейдирования, говорил, что сам засыпал ямы на своей улице, однако они все равно прогрейдировали данную улицу. На некоторых улицах посреди дороги имелись канализационные люки, которые выпирали над землей, поэтому на данных улицах грейдировать было невозможно. ФИО2 в таких случаях говорил, что не нужно пока тут грейдировать.

В ходе допроса З Р.М. были предъявлены записи системы Глонасс от 16, 17 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в июне 2020 года не были прогрейдированы улицы: Пограничников, Дружбы, ФИО4, Кировский заезд, Камская, Чернышевского, переулок Камский, переулок Комсомольский, Подлесная, переулок Мирный, переулок Лесной, переулок Вокзальный, ФИО5, 45 лет Победы, Партизанская, Луговая, Лесная, Дорожная, ФИО6, 2-я Нагорная, ФИО2, Пушкинский заезд, О.Кошевого, Малозеленая, переулок ФИО7, переулок Колхозный, ФИО7, ФИО8, Колхозный заезд, Гаражная, ФИО11. З Р.М. подтверждает, что по данным улицам на своем грейдере не проезжал, поскольку ему не поступали указания от ФИО2. З Р.М. подтверждает данные записи системы Глонасс, З Р.М. действительно ездил по тем улицам, какие там указаны, и осуществлял на них грейдирование. Систему Глонасс З Р.М. не отключал.

После окончания работ ДД.ММ.ГГГГ З Р.М. ФИО14 №2 не видел, но знал, что ближе к осени будет второй цикл грейдирования.

03 и ДД.ММ.ГГГГ по указанию своего руководства З Р.М. начал второй цикл грейдирования под руководством ФИО14 №2. Процесс грейдирования был такой же, как и в июне. ФИО2 ездил с З Р.М. и показывал улицы, которые нужно проехать. Но в этот раз они проехали гораздо меньше улиц, чем в июне. С чем это было связано – З Р.М. не знает, не спрашивал.

В ходе допроса З Р.М. предъявлены записи системы Глонасс от 03 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в сентябре 2020 года не были прогрейдированы следующие улицы: Труда, Пограничников, Дружбы, Восточная, Чкаловский заезд, Кировский заезд, Пролетарская, Камская, Чернышевского, ФИО7, Южная, Герцена, Железнодорожная, переулок Камский, переулок Клубный, переулок Комсомольский, ФИО12, Озерная, Подлесная, ФИО2, 40 лет Октября, ФИО9, переулок Мирный, переулок Лесной, переулок Вокзальный, ФИО5, 45 лет Победы, Партизанская, Луговая, Лесная, Северная, Дорожная, Сосновый бор, 2-я Нагорная, ФИО2, Вокзальная, Пушкинский заезд, О.Кошевого, Малозеленая, переулок Уральский, переулок Малозеленый, переулок ФИО7, переулок Колхозный, переулок Кузнечный, ФИО7, ФИО8, Колхозный заезд, Заводская, Гаражная. З Р.М. подтвердил что по данным улицам не проезжал на грейдере, поскольку ФИО2 не говорил ему, что там нужно проехать.

После окончания работ ДД.ММ.ГГГГ он ФИО2 больше не видел, грейдирование на улицах <адрес> не осуществлял.

Во время работ по грейдированию улиц в июне и сентябре 2020 года никто кроме ФИО14 №2 с ним не ездил, никто ход работ не контролировал. (том 1 л.д. 100-101)

ФИО14 ФИО14 №8 в суде пояснил, что работает системным администратором АО ДП «Ижевское». На предприятии на грейдерах установлена система «Глонас» «GPS». Система состоит из навигационного блока, в котором стоит одна сим карта оператора МТС и подключено две антенны. «GPS» антенна передает показания этого блока, то есть его координаты в точке непосредственно на сервер через сим карту. Вторая антенна «GPS-Глонас» которая позиционирует это устройство в этой точке. Одним словом, одна антенна принимающая, другая передающая. Можно определить, где находится техника в реальном времени.

Систему можно отключить, только отключив массу, но в этом случае техника не будет работать. Все движения техники фиксируются как запись трека, этот трек прорисовывается прям по улицам, где техника проходила. ФИО14 №8 со следователем просматривал систему и передал следователю данные за 2020 год.

ФИО14 ФИО14 №13 в суде пояснила, что проживает по адресу: УР, <адрес>, в 2020 году осенью и летом работы по грейдированию улицы не проводились. На улице, есть на дороге яма, и если бы техника прошла, то Б это бы заметила.

ФИО14 ФИО14 №39 М.А. в суде пояснил, что проживает в <адрес>, с 2020 года. Ямы на дороге есть в начале улицы. ФИО14 №39 М.А. не видел, чтобы проводилось по <адрес> грейдирование.

ФИО14 ФИО14 №11 в суде пояснил, что проживает в <адрес>, и он видел, как летом 2021 года по улице прошел автогрейдер в одну сторону, но в 2020 году ФИО14 №11 не видел автогрейдера ни летом, ни осенью, и если бы грейдер прошел, то это было бы заметно.

Свидетели ФИО14 №22 и ФИО14 №21 в суде пояснили, что 9 лет проживают в <адрес> в многоквартирном <адрес>-а, и летом 2020 года по их улице грейдирования не было. При этом дорога нуждается в грейдирование.

ФИО14 ФИО14 №15 в суде пояснил, что проживает по адресу: УР, <адрес>. Весной или осенью 2020 году, придя с работы заметил бровку. Грейдер прошел только в одну сторону.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО14 №15 по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, и полностью подтвержденные свидетелем в суде.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО14 №15 пояснял, что проживает на <адрес>. Летом 2020 года работы по грейдированию автомобильной дороги проводились на его улице только один раз. Больше П грейдера на улице не видел, но улицу нужно было грейдировать еще раз. (том 1 л.д. 155-157)

ФИО14 ФИО14 №18 в суде поясняла, что проживает в <адрес>, заезд Чкаловский, <адрес>, и в 2020 году работы по грейдированию на её улице не проводились, хотя дорога нуждается в грейдировании. <адрес> Школьный так же были неровности на дороге.

ФИО14 ФИО14 №17 в суде пояснил, что проживает по адресу: УР, <адрес>, заезд Чкаловский, <адрес>, пять лет. Работы по грейдированию в 2020 году на улице не проводились, хотя дорога нуждается в грейдировании.

ФИО14 ФИО14 №19 в суде пояснил, что поживает в <адрес>. Летом и осень 2020 года грейдирование по <адрес> не проводилось, хотя дорога нуждается в грейдировании. Жители улицы сами засыпают ямы после весны, чтоб выровнять дорогу.

ФИО14 ФИО14 №20 в суде пояснила, что проживает в <адрес>, заезд Кировский, <адрес>, и работы по грейдированию дороги в 2020 году по их улице не проводились.

ФИО14 ФИО14 №26 в суде пояснил, что проживает по адресу: УР, <адрес>. ФИО14 №26 ходил в администрацию, ему обещали, что проведут отсыпку. Потом сказали, что денег нет. Грейдер по <адрес> в 2020 году не проходил.

ФИО14 ФИО14 №24 в суде пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. Летом и осенью 2020 года работы по грейдированию дороги не проводились. Дорогу надо засыпать, ямы на дороге засыпают жители улицы сами.

ФИО14 ФИО14 №34 в суде пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, с 1995 года и в 2020 году она не видела грейдера.

ФИО14 ФИО14 №38 в суде пояснила, что проживает в <адрес>, пер. Клубный, <адрес>, с 2011 года. Дорога по переулку ужасная и нуждается в грейдировании. В 2020 году грейдирование не проводилось.

ФИО14 ФИО14 №39 в суде указал, что проживает по адресу: УР, <адрес>, пер. Комсомольский, <адрес>, и помнит, что в 2020 году грейдирование дорог не проводилось. Дорога по пер. Комсомольскому не нуждается в грейдировании, т.к. давно лежит асфальт.

ФИО14 ФИО14 №42 в суде пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. Летом и осенью 2020 года грейдирование не проводилось. Если бы грейдирование было проведено, то это было бы заметно, либо ты едешь по ямам либо по ровной поверхности.

ФИО14 ФИО14 №55 в суде пояснила, что проживает в <адрес>, пер. Лесной, <адрес>. Покрытие дороги песчаное и в июне, в сентябре 2020 года грейдирования дороги не было.

ФИО14 ФИО14 №46 в суде пояснила, что проживает в <адрес>. Дорога по их улице давно не ремонтируется. Летом и осенью 2020 грейдер по улице не проходил. Технику КВС не видела, и никто из соседей не говорил об этом. Если бы грейдировали дорогу, то это было бы видно.

ФИО14 ФИО14 №49 в суде пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, и не помнит, что бы летом и осенью 2020 года по <адрес> проходил грейдер.

Свидетели ФИО14 №53 и ЕГВ в суде указали, что по пер. Мирный <адрес> летом и осенью 2020 года грейдированию не проводились,, хотя дорога нуждается в планировке.

ФИО14 ФИО14 №66 в суде пояснил, что проживает в <адрес> и осенью 2020 года работы по грейдированию по <адрес> не проводились. Грейдер там ни разу не ходил.

ФИО14 ФИО14 №68 в суде пояснил, что проживает по в <адрес> в доме на <адрес> бор. Летом-осенью 2020 года работы по грейдированию <адрес> бор не было, на ул. асфальт лежит.

ФИО14 ФИО14 №79 в суде пояснила, что проживает в <адрес>, и не помнит, чтобы проводилось грейдирование дороги летом-осенью 2020 года, хотя дорога нуждается в грейдировании.

ФИО14 ФИО14 №93 в суде пояснил, что проживает в <адрес> и осенью 2020 года работы по грейдированию дороги на улице не проводились. Дорога нуждается в грейдировании.

ФИО14 ФИО14 №75 в суде пояснила, что проживает в <адрес>. Летом и осенью 2020 года грейдирование дороги по улице не проводилось, хотя дорога нуждается в грейдировании, и если бы даже технику не увидела, то результат работ был бы заметен.

ФИО14 БПА в суде пояснил, что бывает в доме по адресу: УР, <адрес>, заезд Пушкинский, <адрес>. Летом и осенью 2020 года работы по грейдированию по заезду Пушкинский не видел.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля БПА по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, и полностью подтвержденные свидетелем в суде.

В ходе предварительного следствия свидетель БПА пояснял, что в 2020 году работы по грейдированию автомобильной дороги заезда Пушкинский <адрес> не проводились, хотя дорога нуждается в грейдировании. (том 1 л.д.241)

ФИО14 ФИО14 №77 в суде пояснила, что проживает по адресу: <адрес> в настоящее время не помнит проводилось ли грейдирование улицы летом и осенью 2020 года, хотя дорога с ямами.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО14 №77 по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены её показания данные в ходе предварительного следствия, и полностью подтвержденные свидетелем в суде.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО14 №77 поясняла, что проживает на <адрес>. В 2020 году работы по грейдированию автомобильной дороги на её улице не проводились, и дорога нуждается в грейдировании.(том 1 л.д.245-247)

ФИО14 ФИО14 №95 в суде пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес>, и в 2020 году ни разу не видела грейдер по <адрес>, только в 2022 году прошел грейдер. Если бы грейдер прошел, то ФИО14 №95 бы это заметила, т.к. сама управляет транспортным средством.

ФИО14 ФИО14 №92 в суде пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, заезд Колхозный, <адрес>. Летом и осенью 2020 года работы по грейдированию улицы не было.

ФИО14 ФИО14 №96 в суде пояснил, что проживает по <адрес>, в <адрес>, при этом точно не может сказать проводились ли работы по грейдированию улицы летом и осенью 2020 года, т.к. его неделями не было дома, работал она на машине.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО14 №96 по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, и полностью подтвержденные свидетелем в суде.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО14 №96 пояснял, что проживает на <адрес>. В 2020 году работы по грейдированию автомобильной дороги на его улице не проводились, и дорога нуждается в грейдировании. (том 3 л.д. 235-237)

ФИО14 ФИО14 №69 в суде пояснил, что проживает в <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>, и он не видел работ по грейдированию улицы летом и осенью 2020 года, хотя необходима планировка. Потом завезли щебенку и разравняли.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО14 №69 по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, и полностью подтвержденные свидетелем в суде.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО14 №69 пояснял, что он проживает на ул. ФИО2 <адрес> и в 2020 году работы по грейдированию автомобильной дороги на его улице не проводились.(том 1 л.д. 237)

ФИО14 ФИО14 №71 в ходе предварительного следствия поясняла, что проживает по адресу: <адрес>, и помнит, что где-то в марте апреле 2021 года проходил грейдер.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО14 №71 по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены её показания данные в ходе предварительного следствия, и полностью подтвержденные свидетелем в суде.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО14 №71 поясняла, что проживает на <адрес>. В 2020 году работы по грейдированию автомобильной дороги на её улице не проводились. (том 1 л.д. 239)

ФИО14 С М.С. в суде пояснил, что проживает по <адрес> ор. Камбарка, и по его улице грейдер ездил только один раз.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО14 №97 по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, и полностью подтвержденные свидетелем в суде.

В ходе предварительного следствия свидетель С М.С. пояснял, что проживает на <адрес>. В 2020 году работы по грейдированию автомобильной дороги на его улице проводились один раз в июне 2020 года.(том 3 л.д. 217-219)

ФИО14 ФИО14 №99 в суде пояснил, что проживает по адресу: <адрес> летом, осенью 2020 года работы по грейдированию на улице не проводились.

ФИО14 ФИО14 №60 в суде пояснил, что у него есть дом по <адрес>. Летом и осенью 2020 года по <адрес> и <адрес> не проводилось грейдирование.

ФИО14 ФИО14 №61 в суде пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, пер. Лесной, <адрес>. Летом и осенью 2020 года грейдирование по переулку не проводилось, ФИО14 №61 этого не видела и соседи об этом не говорили.

ФИО14 ФИО14 №64 в суде пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. В 2020 году летом и осенью грейдирование дороги по улице не проводилось, была ужасная дорога, ямы, неровности. Жители сами засыпали ямы, потому что невозможно было проехать.

ФИО14 ФИО14 №2 в суде пояснил, что знает, что директором ООО «Комсервис» является ФИО13 «Комсервис» предоставляет услуги населению и грейдирование дорог, обслуживание дорог в зимний период, при этом техники у организации нет, она предоставляется организации на субподряде.

ФИО14 №2 контролировал работы по грейдированию улиц в <адрес> по просьбе ФИО13 в мае 2020 года, и повторно ближе к осени. Попутно исправляли замечания от администрации. Также оказывал услуги предприниматель ФИО14 №90, и было еще одно дорожное предприятие «Арланское», тоже помогал и исправлял недостатки. ФИО14 №2 все делал бесплатно, в свободное от работы время.

Договор был заключен с ДП «Ижвеское», и летом 2020 года водителем грейдера был З. Список улиц предоставила ФИО13.

В задачи ФИО14 №2 входило, поправлять люки, и помогать грейдеристу, а так же разговаривать с людьми. Работы проводились с 8 до 17 часов.

Грейдирование проводили не по всем улицам, т.к. на некоторых улицах нецелесообразно было использовать грейдер, т.к. было много канализационных люков и большие ямы.

Кроме того рассыпали ПГС. Потом убирали по <адрес> вдоль бордюров накаты песчаные, и увозили на проблемные места.

Кроме того в городе есть такие переулки и улицы, куда просто невозможно проехать. Техника у ФИО14 №90 в такие места заезжала, и там уже работали с погрузчиком.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО14 №2 по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО14 №2 пояснял, что в близких отношениях с ФИО13, колторая является директором ООО «Комсервис». Других работников в вышеуказанной организации нет.

В июне 2020 года, ФИО13 сказала, что аключила муниципальный контракт с Администрацией МО «Камбарское» на выполнение работ по грейдированию автомобильных дорог <адрес>, и попросила помочь в выполнении грейдирования дорог по вышеуказанному контракту. ФИО14 №2 помогал безвозмездно.

ФИО13 дала ФИО14 №2 список улиц, на которых нужно провести грейдирование.

При этом ФИО13 техническое задание ФИО14 №2 не передавала и не показывала. Условия вышеуказанного муниципального контракта ФИО14 №2 не видел. ФИО13 ввела ФИО14 №2 в заблуждение относительно количества улиц, на которых нужно было провести грейдирование, согласно техническому заданию к муниципальному контракту.

ФИО14 №2 от ФИО13 узнал, что она заключила договор с дорожным предприятием <адрес> на предоставление грейдера. ФИО13 попросила ФИО14 №2 смотреть за работой грейдера и контролировать, чтобы тракторист много не отдыхал, а исполнял обязанности. ФИО14 №2 должен был показывать трактористу улицы, на которых нужно было провести грейдирование.

После этого, 16, 17 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 №2 ездил и показывал трактористу на грейдере улицы, на которых нужно провести грейдирование. Рабочий день был с 08 часов до 17 часов. Грейдер прошел все улицы, которые указала ФИО13 в списке.

Затем в середине июля 2020 года, ФИО13 попросила помочь доработать улицы, которые нужно и передала ФИО14 №2 новый список. ФИО14 №2 также указывал трактористу на грейдере, куда нужно ехать и он это исполнял. ФИО13 нанимала для работы только грейдер дорожного предприятия <адрес>, и других тракторов не нанимала.

ФИО15 попросила ФИО16 снова помочь пройти грейдером по улицам, которые она написала в списке. ФИО16 согласился. Затем 03 и 04 сентября 2020 года ФИО16 показывал трактористу на грейдере улицы, на которых нужно провести грейдирование, согласно списка, переданного ФИО13 Это был второй циклработ.

В первом и втором цикле грейдирования был один тот же тракторист, а при доработке в июле был другой тракторист.

К протоколу допроса приобщает таблицу с указанием улиц, которые были пройдены грейдером по указанию А на 4 л. В данной таблице он указал словом «да» и «нет» о проведении грейдирования на улице, а «-» в графе доработка в июле 2020 года, где она не проводилась. Иное грейдирование вручную или другой техникой не проводилось ни им, ни А, как руководителем ООО «Комсервис».

Кроме того работы по планированию автогрейдером грунтовых обочин и устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песчано-гравийной смеси были выполнены в полном объеме, а при планировании было два цикла, как по условиям контракта. (том 1 л.д. 91-96)

ФИО14 ФИО14 №2 оглашенные показания подтвердил, пояснив при этом, что работала техника ФИО14 №90 и Арланского дорожного предприятия. При этом протокол допроса читал и замечаний на тот момент у ФИО14 №2 не было.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и её защитника, показаниями не явившихся в суд свидетелей: ФИО14 №91 и ФИО14 №84

ФИО14 ФИО14 №91 в ходе предварительного следствия поясняла, что проживает на <адрес>. В 2020 году работы по грейдированию автомобильной дороги на его улице не проводились.(том 2 л.д. 23-25)

ФИО14 ФИО14 №84 в ходе предварительного следствия поясняла, что проживает на пер. ФИО7 <адрес>. В 2020 году работы по грейдированию автомобильной дороги на ее переулке не проводились. Дорога нуждается в грейдировании. (том 2 л.д.8)

Кроме того вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается:

Рапортом врио заместителя начальника ОМВД России по <адрес> АВГ о том, что в ходе проведения ОРМ выявлен факт нарушений условий исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО «Камбарское» и ООО «Комсервис» на выполнение работ по грейдированию автомобильных дорог <адрес>. (том 1 л.д. 34)

Рапортом помощника прокурора <адрес> БЮД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки исполнения администрацией МО «Камбарское» законодательства о дорогах и дорожной деятельности, в том числе исполнения муниципальных контрактов по обеспечению безопасности дорожной деятельности на местных дорогах, ею было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Комсервис» ФИО13, с одной стороны, и Главой МО «Камбарское» ШНЮ, с другой стороны, заключен муниципальный контракт на выполнение работ по грейдированию автомобильных дорог. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, находясь на территории <адрес>, используя свое служебное положение, в целях хищения чужого имущества путем обмана, внесла в акт приема-сдачи выполненных работ и иные официальные документы, заведомо ложные сведения об исполнении ООО «Комсервис» обязательств по грейдированию автомобильных дорог, которые в полном объеме выполнены не были. На основании документов, содержащих заведомо ложные сведения, ФИО13 похитила бюджетные средства в размере 77 520 рублей, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № ООО «Комсервис», открытый в ПАО «Сбербанк». (том 1 л.д. 40)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен кабинет административного здания ДП «Ижевское» по адресу: УР, <адрес> тракта, <адрес> изъят диск CD-R с записью ссылки на систему «AutoGRAF Web». (том 1 л.д. 41-43)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен кабинет № администрации МО «Камбарское» по адресу: <адрес>, и со стола ПОВ изъяты документы об аукционе в электронной форме № зз-19953-2020. (том 1 л.д. 46-48)

Копией муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Комсервис» ФИО13, с одной стороны, и Главой МО «Камбарское» ШНЮ, с другой стороны, заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по грейдированию автомобильных дорог на территории <адрес> на сумму 398 000 руб., а именно по планировке проезжей части автомобильных дорог на территории <адрес> УР (2 цикла), планировке автогрейдером грунтовых обочин на территории <адрес> УР (2 цикла), устройстве подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песчано-гравийной смеси. Срок завершения работ – по ДД.ММ.ГГГГ.(том 2 л.д. 122-135)

Копией распоряжения Главы МО «Камбарское» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на заместителя Главы МО «Камбарское» ФИО14 №1 возложены обязанности осуществления приемки выполненных работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по грейдированию автомобильных дорог. (том 2 л.д. 142)

Копией уведомления об отказе от подписания акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрацией МО «Камбарское» в ходе приемки выполненных работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что на <адрес>, ФИО9, Новая, ФИО10 и Доватора работы по грейдированию надлежащим образом не проведены, а также установлено, что на <адрес> грейдирование улицы не производилось.(том 2 л.д. 143)

Копией акта приема-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому директор ООО «Комсервис» ФИО13 сдала выполненные работы за июнь 2020 года по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а заместитель главы МО «Камбарское» ФИО14 №1 принял выполненные работы на сумму 236 500 рублей. (том 2 л.д. 144)

Копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ со счета администрации МО «Камбарское» на счет ООО «Комсервис» перечислены денежные средства в размере 236 500 рублей за выполнение работ по грейдированию автомобильных дорог по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 145)

Копией акта приема-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому директор ООО «Комсервис» ФИО13 сдала выполненные работы за сентябрь 2020 года по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а заместитель главы МО «Камбарское» ФИО14 №1 принял выполненные работы на сумму 161 500 рублей. (том 2 л.д. 146)

Копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ со счета администрации МО «Камбарское» на счет ООО «Комсервис» перечислены денежные средства в размере 161 500 рублей за выполнение работ по грейдированию автомобильных дорог по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 147)

Копией путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 по 16 часов грейдер ГС 14.02, государственной регистрационный знак <***> под управлением З Р.С. выполнял работы по планировке дорог на территории МО «Камбарское». (том 2 л.д. 153-154)

Копией путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 по 16 часов грейдер ГС 14.02, государственной регистрационный знак <***> под управлением З Р.С. выполнял работы по грейдировке дорог на территории МО «Камбарское». (том 2 л.д. 163-164)

Копией путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 по 16 часов грейдер ГС 14.02, государственной регистрационный знак <***> под управлением З Р.С. выполнял работы по грейдированию дорог на территории МО «Камбарское». (том 2 л.д. 174-175)

Копией путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 по 16 часов грейдер ГС 14.02, государственной регистрационный знак <***> под управлением ФИО14 №4 выполнял работы по грейдированию дорог на территории МО «Камбарское». (том 2 л.д. 186-187)

Копией путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 по 16 часов грейдер ГС 14.02, государственной регистрационный знак <***> под управлением З Р.С. выполнял работы по планировке дорог на территории МО «Камбарское». (том 2 л.д. 199-200)

Копией путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 по 16 часов грейдер ГС 14.02, государственной регистрационный знак <***> под управлением З Р.С. выполнял работы по планировке дорог на территории МО «Камбарское». (том 2 л.д. 208-209)

Копией приказа № учредителей ООО «Комсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 назначена на должность директора ООО «Комсервис» сроком с ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 219)

Копией решения № единственного участника ООО «Комсервис» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок полномочий действующего директора ООО «Комсервис» ФИО13 продлен до ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 220)

Копией устава ООО «Комсервис», согласно которому целью деятельности ООО «Комсервис» является извлечение прибыли. Предметом деятельности Общества является: оказание услуг по благоустройству, транспортно-перевозочная деятельность, осуществление других видов деятельности, не запрещенных законом и не противоречащих действующему законодательству РФ. Единоличным исполнительным органом ООО «Комсервис» является директор, который руководит текущей деятельностью общества и решает все вопросы, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, принимает меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, утверждает правила, процедуры и другие внутренние документы общества, определяет организационную структуру общества, распоряжается имуществом общества, утверждает штатные расписания общества, обеспечивает организацию бухгалтерского учета и ведение отчетности, осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или Уставом общества к компетенции общего собрания участников общества. (том 2 л.д. 222-236)

Выпиской из лицевого счета ООО «Комсервис», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Комсервис» поступили денежные средства в размере 236 500 рублей за выполнение работ по грейдированию автомобильных дорог по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Комсервис» поступили денежные средства в размере 161500 рублей за выполнение работ по грейдированию автомобильных дорог по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 238-239)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен диск CD-R, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в ДП «Ижевское», на котором находится ссылка на системe «AutoGRAF Web». Согласно данной системе в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ автогрейдер с гос.номером «6629УС/18» не проходил следующие улицы <адрес>: Пограничников, Дружбы, ФИО4, Кировский заезд, Камская, Чернышевского, переулок Камский, переулок Комсомольский, Подлесная, переулок Мирный, переулок Лесной, переулок Вокзальный, ФИО5, 45 лет Победы, Партизанская, Луговая, Лесная, Дорожная, ФИО6, 2-я Нагорная, ФИО2, Пушкинский заезд, О.Кошевого, Малозеленая, переулок ФИО7, переулок Колхозный, ФИО7, ФИО8, Колхозный заезд, Гаражная, ФИО11, которые указаны в техническом задании к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данной системе ДД.ММ.ГГГГ автогрейдер с гос.номером «<***>» повторно прошел часть улиц <адрес>, которые были пройдены в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, а также прошел по <адрес>, которая не была пройдена в вышеуказанный период.

Согласно данной системе в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ автогрейдер с государственным номером «6629УС/18» не проходил улицы <адрес>, а именно: Труда, Пограничников, Дружбы, Восточная, Чкаловский заезд, Кировский заезд, Пролетарская, Камская, Чернышевского, ФИО7, Южная, Герцена, Железнодорожная, переулок Камский, переулок Клубный, переулок Комсомольский, ФИО12, Озерная, Подлесная, ФИО2, 40 лет Октября, ФИО9, переулок Мирный, переулок Лесной, переулок Вокзальный, ФИО5, 45 лет Победы, Партизанская, Луговая, Лесная, Северная, Дорожная, Сосновый бор, 2-я Нагорная, ФИО2, Вокзальная, Пушкинский заезд, О.Кошевого, Малозеленая, переулок Уральский, переулок Малозеленый, переулок ФИО7, переулок Колхозный, переулок Кузнечный, ФИО7, ФИО8, Колхозный заезд, Заводская, Гаражная, которые указаны в техническом задании к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 3 л.д. 24-26)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и копиями документов приложенных к протоколу, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия отДД.ММ.ГГГГ, документация об аукционе в электронной форме № зз-19953-2020, 3 коммерческих предложения, распоряжение главы МО «Камбарское» ШНЮ от ДД.ММ.ГГГГ №, акт приема-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 3 л.д. 42-80)

Заключением судебной бухгалтерской экспертизы №БУХ023/03 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором экспертом сделан вывод, что согласно актов о приёмке выполненных работ по объектам по грейдированию автомобильных дорог, со стороны ООО «Комсервис» выполнены работы на общую сумму 398.000 рублей, а именно:

- акт приема-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по грейдированию автомобильных дорог за июнь 2020 года на сумму 236.500 рублей (без НДС);

- акт приема-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по грейдированию автомобильных дорог за сентябрь 2020 года на сумму 161.500 рублей (без НДС).

Платежными поручениями подтверждено перечисление денежных средств с расчетного счета УФК по Удмуртской Республике (Администрации МО «Камбарское») на расчетный счет ООО «Комсервис» на сумму 398.000 рублей с основанием «Выполнение работ по грейдированию автомобильных дорог МК 0№ от ДД.ММ.ГГГГ, акты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, без НДС», а именно:

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 236.500 рублей,

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 161.500 рублей.

Стоимость двух циклов работ грейдирования проезжей части автомобильных дорог составляет 204.460 рублей. По результатам проведенного исследования получены следующие результаты:

Общая стоимость не выполненных работ в периоды двух определенных циклов составила совокупную сумму 73.848,92 рублей, в том числе:

- 24.716,46 рублей – совокупная сумма стоимости невыполненных работ в первом цикле (период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ) по улицам <адрес>: Пограничников, Дружбы, ФИО4, Кировский заезд, Камская, Чернышевского, переулок Камский, переулок Комсомольский, Подлесная, переулок Мирный, переулок Лесной, переулок Вокзальный, ФИО5, 45 лет Победы, Партизанская, Луговая, Лесная, Дорожная, ФИО6, 2-я Нагорная, ФИО2, Пушкинский заезд, О.Кошевого, Малозеленая, переулок ФИО7, переулок Колхозный, ФИО7, ФИО8, Колхозный заезд, Гаражная.

- 49.132,46 рублей – совокупная сумма стоимости невыполненных работ во втором цикле (период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ) по улицам <адрес>: Труда, Пограничников, Дружбы, Восточная, Чкаловский заезд, Кировский заезд, Пролетарская, Камская, Чернышевского, ФИО7, Южная, Герцена, Железнодорожная, переулок Камский, переулок Клубный, переулок Комсомольский, ФИО12, Озерная, Подлесная, ФИО2, 40 лет Октября, ФИО9, переулок Мирный, переулок Лесной, переулок Вокзальный, ФИО5, 45 лет Победы, Партизанская, Луговая, Лесная, Северная, Дорожная, Сосновый бор, 2-я Нагорная, ФИО2, Вокзальная, Пушкинский заезд, О.Кошевого, Малозеленая, переулок Уральский, переулок Малозеленый, переулок ФИО7, переулок Колхозный, переулок Кузнечный, ФИО7, ФИО8, Колхозный заезд, Заводская, Гаражная.

Общая стоимость выполненных работ в периоды двух определенных циклов составила совокупную сумму 130.611,08 рублей, в том числе:

- 77.513,54 рублей – совокупная сумма стоимости выполненных работ в первом цикле (период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ) по остальным улицам <адрес>, указанным в таблице № приложения № к Контракту.

- 53.097,54 рублей – совокупная сумма стоимости выполненных работ во втором цикле (период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ) по остальным улицам <адрес>, указанным в таблице № приложения № к Контракту. (том 3 л.д. 88-92)

В суде так же были допрошены по ходатайству стороны защиты свидетели: ЩИП, ФИО14 №90, при этом:

ФИО14 ЩИП в суде пояснил, что у него есть фронтальный погрузчик и ФИО13 нанимала его на работу. Песком засыпали улицы года два назад, грейдировали спецтехникой, это было в конце лета или осенью. На <адрес> возле магазина засыпали яму. Песок привозили на автомобиле КАМАЗ. Работу показывала, только девушка. Сначала работали несколько дней, потом стали работать через недели две три. Работали в день по два, три часа.

ФИО14 ФИО14 №90 в суд пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, занимается оказанием транспортных услуг. Летом 2020 года подходила ФИО13 просила предоставить погрузчик фронтальный, самосвал и ассенизаторскую машину. Необходимо было провести подсыпку и планировку дорог.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимой, в том числе отсутствия данных о наличии у подсудимой каких-либо психических заболеваний, которые давали бы основания для сомнений в её вменяемости, а также с учетом обстоятельств и характера совершенных ею преступлений, поведения подсудимой в период совершения преступлений и в период рассмотрения уголовного дела - суд признает ФИО1 по настоящему делу вменяемой.

Дело рассмотрено судом в рамках предъявленного ФИО1 обвинения.

Руководствуясь ст. 88 и 89 УПК РФ, анализируя и давая правовую оценку вышеприведенным в качестве доказательств: протоколам следственных действий, в том числе и оглашенным показаниям, подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей данных в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их собирании и закреплении не нарушены, они получены в строгом соответствии с законом, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам, и у суда нет оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми.

Экспертиза по делу проведена квалифицированным компетентным экспертом, имеющим опыт работы и соответствующую специализацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта сделаны после проведения необходимых исследований, отраженных в исследовательской части заключения, обоснованы, ясны и понятны, не имеют противоречий, подтверждаются и согласуются с другими доказательствами, приведенными в приговоре. Каких-либо объективных оснований сомневаться в правильности и полноте заключения эксперта не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе положений ст. ст. 57, 80, 195, 198 - 199, 204 УПК РФ, которые давали бы основания для признания данного заключения эксперта недопустимым доказательствами, не имеется.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой, в совершении инкриминируемых ей преступлений приведенных в описательной части приговора.

При правовой оценке действий подсудимой ФИО1, суд руководствуется, в том числе и положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Давая квалификацию действиям подсудимой, суд исходит из того, что один из способов хищения при мошенничестве является - обман.

При этом обман как способ совершения хищения состоит в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.(пункт второй вышеуказанного Пленума)

Учитывая вышеизложенное суд считает установленным, что именно ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> Удмуртской Республики, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, являясь директором ООО «Комсервис», похитила путем обмана средства бюджета МО «Камбарское» в размере 24 716 рублей 46 копеек, совершив тем самым хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению в личных целях.

Кроме того, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> Удмуртской Республики, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, являясь директором ООО «Комсервис», ФИО1 похитила путем обмана средства бюджета МО «Камбарское» в размере 49 132 рубля 46 копеек, совершив тем самым хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению в личных целях.

Определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, суд исходит из его фактической стоимости на момент совершения преступления. Размер ущерба подтвержден вышеприведенными доказательствами, в том числе заключением судебной бухгалтерской экспертизы №БУХ023/03 от ДД.ММ.ГГГГ в которой сделан вывод, что общая стоимость не выполненных работ по грейдированию автомобильных дорог, со стороны ООО «Комсервис» составила 73848,92 рублей, в том числе: 24716,46 рублей – совокупная сумма стоимости невыполненных работ в первом цикле (период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ), и 49132,46 рублей – совокупная сумма стоимости невыполненных работ во втором цикле (период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ), и стороной защиты не оспаривается.

Действия подсудимой были обусловлены исключительно корыстным мотивом. Иных мотивов совершения преступления, судом не выявлено.

В соответствии пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ, а именно лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации.

Факт использования подсудимым своего служебного положения при совершении хищений чужого имущества подтвержден показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, Решением № Единственного учредителя ООО «Комсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом № учредителей ООО «Комсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом ООО «Комсервис», согласно которых ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является директором ООО «Комсервис» и исполняет организационно-распорядительные, административно-хозяйственные обязанности в данной организации.

Исследовав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении инкриминируемых ей деяний, поскольку её вина полностью нашла свое подтверждение, в оглашенных показаниях подсудимой, в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

Действия подсудимой ФИО1 по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Кроме того действия подсудимой ФИО1 по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд признаёт: явку с повинной; полное признание вины в содеянном; активное способствование в расследовании преступления; наличие хронических заболеваний у подсудимой; наличие у подсудимой трёх малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении меры и размера наказания в отношении подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказание на её исправление.

Изучив личность ФИО1, суд приходит к выводу, что подсудимая, характеризуется по месту жительства положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Суд, с учетом всех изложенных обстоятельств дела, личности подсудимой, её материального положения, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и учитывает то, что наказание должно применяться в целях восстановления социальной справедливости и исправление осужденной, считает возможным назначение подсудимой наказание в виде штрафа, считая, что данный вид наказания будет соответствовать требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ.

Ввиду того, что штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, оснований для применения положений ст.62 УК РФ не имеется.

Согласно ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В данном случае, совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, раскаяние и полное признание вины подсудимой, наличие инвалидности и нахождения в декретном отпуске по уходу за ребенком, учитывая роль виновной, её поведение после совершения преступлений, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, суд признает исключительными обстоятельствами, в связи с чем, полагает возможным назначить наказание в виде штрафа ниже низшего придела предусмотренного санкцией вышеуказанной статьи.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Умышленные преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории тяжких, при этом несмотря на наличие нескольких смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, т.к. фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

В судебном заседании прокурором <адрес> Удмуртской Рекспублики Килиным Ю.Н. в интересах потерпевшего Администрации МО «<адрес> Удмуртской Республики» был заявлен иск, о взыскании с ФИО1 причинённого материального ущерба в размере 73 848 рублей 92 копеек, мотивированный тем, что ФИО1 в период с 15 июня по ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, путём обмана похитила 73 848 рублей 92 копеек, причинив ущерб на указанную сумму, подлежащий взысканию на основании ст. 1064 ГК РФ.

Представитель истца Потерпевший №1 в суде поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Подсудимая ФИО1 исковые требования признала полностью.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, и взыскании имущественного ущерба причиненного ФИО1. по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено и отражено в описательной и мотивировочной части приговора умышленными действиями подсудимой ФИО1 был причинен ущерб МО «Камбарское», правопреемником которого является Администрации МО «<адрес> Удмуртской Республики», в размере 73848 рублей 92 копеек, который подлежит взысканию с ФИО1 на основании ст.1064 ГК РФ.

Из разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", если по уголовному делу на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

При указанных обстоятельствах, арест, наложенный в ходе предварительного расследования в соответствии с постановлениями Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения приговора, на имущество ФИО17, а именно: <данные изъяты>, суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по факту совершения хищения 22 июля 2020 года по ч.3 ст. 159 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей;

- по факту совершения хищения 23 сентября 2020 года по ч.3 ст. 159 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить наказание ФИО1 в виде в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Удмуртской Республике (СУ СК РФ по Удмуртской Республике л/с <***>); ИНН <***> КПП 184001001; ОКТМО 94701000

Банк получателя - ОТДЕЛЕНИЕ-НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА БАНКА РОССИИ // УФК по Удмуртской Республике г. Ижевск, Р/С <***>, БИК ТОФК 019401100, ЕКС 40102810545370000081,

Код бюджетной классификации (КБК) 41711603130010000140

Уникальный идентификатор начислений (УИН) – 0

Исковые требования Администрации МО «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации МО «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» материальный ущерб причиненный преступлением в сумме 73 848 рублей 92 копеек.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ААВ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

1) документацию об аукционе в электронной форме <данные изъяты> - вернуть представителю потерпевшего Администрации МО "Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики".

2) диск CD-R – хранить при уголовном деле.

Сохранить арест на имущество - ФИО17: <данные изъяты>, до возмещения гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения через Камбарский районный суд Удмуртской Республики, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что в соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ Иконников В.А.

Копия верна:

Судья Иконников В.А.