Дело № 2-26/2026 УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года пгт. Максатиха
Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Денисенко Д.В.,
при секретаре судебного заседания Ванчук Е.В.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Дорожная строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Дорожная строительная компания» (далее – ООО «ДСК»), в обоснование которых указал, что в период с 01.05.2017 по 01.12.2025 был трудоустроен на должности слесаря 3 разряда в ООО «ДСК», 07.05.2017 переведён на должность водителя. 01.12.2025 ФИО2 уволен с данной должности в связи с сокращением штата работников на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.
По состоянию на 01.12.2025 у ответчика имеется задолженность за несвоевременно выплаченную заработную плату за вычетом НДФЛ, в том числе:
- за ноябрь 2024 года – 143 006,78 руб.;
- за декабрь 2024 года – 140 190,23 руб.;
- за январь 2025 года – 85 954,77 руб.;
- за февраль 2025 года – 85 724,52 руб.;
- за апрель 2025 года – 79 169,16 руб.;
- за июль 2025 года – 15 133,66 руб.;
- за август 2025 года – 7 566,33 руб.;
- за ноябрь 2025 года – 53 218,45 руб.;
- за декабрь 2025 года – 132 827,39 руб.
Итого задолженность за несвоевременно выплаченную заработную плату составляет 742 791,29 руб.
В связи с тем, что ответчиком были грубо нарушены трудовые права истца на своевременный расчёт при прекращении трудовых отношений, предусмотренные трудовым законодательством, а также, своевременное получение заработной платы по основному месту работы, истцу причинён моральный вред, выразившийся в возникновении у него психоэмоционального стресса, обусловленного, в том числе тем, что он рассчитывал на исполнение работодателем его обязанностей по своевременной выплате заработной платы, возможности получения дохода, существенного для его семьи. На основании изложенного истец считает, что действиями ответчика на протяжении десяти месяцев истцу причиняется моральный вред, который истец оценивает в размере 50 000 руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика:
- задолженность по заработной плате, образовавшуюся в период с ноября 2024 года по декабрь 2025 года (включительно) в размере 742 791,29 руб.;
- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;
- денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату за период с 30.11.2024 по 08.12.2025 в размере 223 314,86 руб.;
- денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в порядке статьи 236 ТК РФ, начиная с 09.12.2025 по день фактической оплаты задолженности по заработной плате на сумму основного долга по заработной плате 742 791,29 руб.
Ответчик ООО «ДСК» представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что возражает против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере 742 791,29 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 223 314,86 руб. и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
Также ответчик в отзыве указал, что своих обязательств перед истцом по выплате расчёта при увольнении не исполнил. По данным бухгалтерского учёта задолженность ответчика перед истцом по выплате задолженности по заработной плате на 19.01.2026 составляет 689 572,84 руб.
В соответствии с письмом ФНС от 26.01.2023 № БС-4-11/850@ «По вопросу обложения НДФЛ сумм компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взысканной на основании решения суда с организации-работодателя» выплата денежных компенсаций работникам при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы относится к мерам материальной ответственности работодателя за нарушение договорных обязательств перед работниками и не является возмещением затрат работников, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей.
Учитывая, что компенсация работникам при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы за нарушение договорных обязательств перед работниками не является возмещением затрат работников, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, то такая компенсация подлежит обложению НДФЛ в установленном порядке.
Ответчик имеет задолженность перед истцом по выплате заработной платы, начиная с заработной платы за ноябрь 2024 года со сроком выплаты с 15.12.2024 в соответствии с пунктом 3.3 Коллективного договора ООО «ДСК» от 20.01.2024.
Поскольку 15.12.2024 выпало на воскресенье, то по правилам части 8 статьи 136 ТК РФ при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днём выплата заработной платы производится накануне этого дня. Последним рабочим днём до выбранной даты является 13.12.2024 (пятница). Поэтому днём начисления компенсации в порядке статьи 236 ТК РФ является 14.12.2024.
В соответствии с данными бухгалтерского учёта на 19.01.2026 ответчиком начислена истцу компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 210 781,80 руб.
В иске не обосновывается размер требуемой компенсации и причинённых нравственных и физических страданий и не обосновывается то, что именно требуемая сумма в качестве компенсации позволит устранить или смягчить вызванные страдания.
На основании изложенного ответчик просит удовлетворить исковые требования частично, а именно, взыскать задолженность по заработной плате в размере 689 572,84 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 210 781,80 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а в удовлетворении остальных требований просит отказать.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить. Указал, что в ноябре 2025 года истец в отпуске не находился, задолженность по зарплате за ноябрь 2025 года произведена не была. Сообщил, что указание о взыскании денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату с 29.12.2024 является опиской, на самом деле истец просил взыскать данную денежную компенсацию с 30.11.2024. Поскольку зарплата выплачивается два раза в месяц: за первую половину месяца в конце месяца, за вторую – в середине следующего месяца, выплат заработной платы за первую половину ноября 2024 года не было, значит денежная компенсация должна выплачиваться с 30.11.2024, а не с 14.12.2024. Аналогично и по денежной компенсации за невыплату заработной платы по остальным месяцам. Размер компенсации морального вреда связан с длительностью невыплаты зарплаты, уже более года истец не может получить зарплату, что приводит к постоянным переживаниям, при этом истец работал добросовестно, рассчитывал на оплату его труда два раза в месяц.
Ответчик ООО «ДСК» в судебное заседание представителя не направил, о времен и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в отзыве просил рассмотреть дело без участия представителя.
По смыслу части 2 статьи 35, частей 1-3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут также процессуальные обязанности и должны исполнять их добросовестно. Так, они обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При неисполнении этих процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в их отсутствие, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В таких случаях, все нежелательные последствия, связанные с неявкой в судебное заседания, наступают для лица, не исполнившего свои процессуальные обязанности.
С учетом изложенного, и требований статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.
Согласно положениям статьи 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу статьи 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
В статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно положениям статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с частью первой статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Учитывая, что законом на работодателя возложены обязанности по своевременной и полной выплате заработной платы работнику, то соответственно, бремя доказывания того, что указанные обязанности были выполнены надлежащим образом и зарплата выплачена работнику в полном размере в установленные сроки, возлагается именно на работодателя.
Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со статьёй 142 ТК РФ – работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на основании трудового договора № от 28.04.2017, заключённого с ООО «ДСК» в период с 01.05.2017 по 01.12.2025 работал в ООО «ДСК» слесарем, на должность водителя ФИО2 переведён с 07.05.2017 (л.д. 15-17, 18-20). Указанные обстоятельства подтверждаются также копией трудовой книжки истца.
Согласно приказу № от 01.12.2025 ФИО2 был уволен в связи с сокращением штата работников организации на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.
Задолженность ответчика по выплате ФИО2 заработной платы за период с ноября 2024 года по декабрь 2025 года составляет 742 791,29 руб. Данная сумма задолженности подтверждается справкой № от 03.12.2025, предоставленной ООО «ДСК», подписанной как генеральным директором, так и главным бухгалтером ООО «ДСК». Сумма задолженности по заработной плате состоит из задолженности: за ноябрь 2024 года – 143 006,78 руб.; за декабрь 2024 года – 140 190,23 руб.; за январь 2025 года – 85 954,77 руб.; за февраль 2025 года – 85 724,52 руб.; за апрель 2025 года – 79 169,16 руб.; за июль 2025 года – 15 133,66 руб.; за август 2025 года – 7 566,33 руб.; за ноябрь 2025 года – 53 218,45 руб.; за декабрь 2025 года – 132 827,39 руб. (л.д. 14).
Ответчиком представлен расчёт задолженности по заработной плате по состоянию на 19.01.2026 в размере 689 572,84 руб. Данная сумма состоит из задолженности: за ноябрь 2024 года – 143 006,78 руб.; за декабрь 2024 года – 140 190,23 руб.; за январь 2025 года – 85 954,77 руб.; за февраль 2025 года – 85 724,52 руб.; за апрель 2025 года – 79 169,16 руб.; за июль 2025 года – 15 133,66 руб.; за август 2025 года – 7 566,33 руб.; за декабрь 2025 года – 132 827,39 руб., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск (при увольнении 01.12.2025) в размере 53 970,61 руб. Исключена задолженность за ноябрь 2025 года 53 218,45 руб.
Доказательств, подтверждающих выплату истцу задолженности по заработной плате за ноябрь 2025 года, ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, с учётом того, что задолженность по зарплате истца за ноябрь 2025 года ранее признавалась ответчиком, исковые требования ФИО2 по взысканию задолженности по заработной плате размере, указанном истцом - 742 791,29 руб., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату за период с 29.12.2024 по 08.12.2025 в размере 223 314,86 руб., обусловленную расчётом компенсации за задержку заработной платы (л.д. 12-13). Ответчиком же представлен расчёт компенсации за задержку заработной платы в соответствии со статьёй 236 ТК РФ за период с 14.12.2024 по 19.01.2026 в размере 210 781,80 руб. с учётом вычета НДФЛ.
Согласно частям 6, 8 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Как указано в пункте 4.2 трудового договора, подписанного сторонами, работодатель выдаёт заработную плату за первую часть месяца не позднее 29 числа данного месяца, зарплату за вторую часть месяца работодатель выдаёт не позднее 14 числа следующего месяца. При совпадении дня выплаты с выходным и нерабочим праздничным днём выплата заработной платы производится накануне этого дня.
В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Определяя размер денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, суд исходит из расчёта, предоставленного истцом. При этом, суд не соглашается с расчётом ответчика в том, что денежная компенсация должна выплачиваться с середины месяца, следующего за месяцем, за который не выплачена заработная плата. Суд исходит из пункта 4.2 трудового договора о выплате заработной платы за первую часть месяца работы не позднее 29 числа данного месяца. Соответственно, денежная компенсация должна начисляться с 30 числа этого месяца.
Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком срока выплаты заработной платы нашел свое подтверждение в процессе судебного разбирательства, что несвоевременная выплата заработной платы, нарушает право работника на получение вознаграждения за труд, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО2, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, согласно расчёту истца в размере 223 314,86 руб.
При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 217 НК РФ не подлежат обложению НДФЛ, если иное не предусмотрено данным пунктом, все виды компенсационных выплат, установленных законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных, в частности, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.
Учитывая, что компенсация работникам при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы за нарушение договорных обязательств перед работниками не является возмещением затрат работников, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, то такая компенсация подлежит обложению НДФЛ в установленном порядке.
Данная позиция отражена также в письмах ФНС России от 26.01.2023 № БС-4-11/850@, Минфина России от 25.10.2022 № 03-04-05/103057, от 27.05.2022 № 03-04-06/50079, от 28.12.2024 № 03-15-05/133188.
Как следует из письма Минфина России от 28.12.2024 № 03-15-05/133188, выплата денежной компенсации работнику при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, причитающейся работнику, предусмотренная статьей 236 раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса, относится к мерам материальной ответственности работодателя за нарушение договорных обязательств перед работником и не является согласно статье 164 раздела VII «Гарантии и компенсации» Трудового кодекса денежной выплатой, установленной в целях возмещения затрат работника, связанных с исполнением им трудовых обязанностей. Специальной нормы о включении в перечень не облагаемых страховыми взносами сумм денежных компенсаций работнику за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в статье 422 Налогового кодекса не предусмотрено. Учитывая изложенное, на денежную компенсацию, выплачиваемую работнику работодателем за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, не распространяется действие статьи 422 Налогового кодекса, и, следовательно, данная компенсация подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке как выплата в рамках трудовых отношений.
Судом отмечается, что компенсация работникам при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат за нарушение договорных обязательств перед работниками не является возмещением затрат работников, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, в связи с чем, компенсация за нарушение сроков выплаты зарплат и иных выплат материальным истцам подлежит обложению НДФЛ в установленном порядке.
Таким образом, при расчете компенсации в качестве исходных значений надлежит использовать суммы выплат, причитавшихся работнику к выплате, то есть без учета НДФЛ 13%.
Положениями статьи 24, пункта 1 статьи 226 НК РФ установлена обязанность российских организаций и индивидуальных предпринимателей, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, причитающуюся к уплате с этих доходов.
Если при вынесении решения суда не произведено разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация – налоговый агент при выплате физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с указанного дохода.
Пунктом 4 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
При этом налоговый агент обязан в соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК РФ в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.
В соответствии с пунктом 6 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено статьей 228 НК РФ.
В силу приведенных норм права ответчик, являясь налоговым агентом, при выплате истцу суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы иных выплат, обязан произвести начисление, удержать и перечислить в бюджет сумму НДФЛ 13%, причитающуюся к уплате с этого дохода.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Истец просит взыскать с ответчика 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в соответствии с частью 4 статьи 3 и части 9 статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
В соответствии со статьёй 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу положений статей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой её не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции РФ) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
При определении размера морального вреда суд учитывает вышеназванные нормы права, а также фактические обстоятельства, установленные судом, связанные с надлежащим выполнением истцом своих трудовых обязанностей в ООО «ДСК», так как доказательств иного ответчиком не представлено, срок нарушения права истца со стороны ответчика по своевременной оплате труда, количество месяцев, за которые своевременно не выплачена заработная плата, а также объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 30 000 руб., находя данную сумму разумной, справедливой и соразмерной объему нарушенного права.
Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 24 922,1 руб. в доход бюджета муниципального образования «Максатихинский муниципальный округ» Тверской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ООО «Дорожная строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Дорожная строительная компания» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате, образовавшуюся в период с ноября 2024 года по декабрь 2025 года (включительно) в размере 742 791,29 руб.
Взыскать с ООО «Дорожная строительная компания» в пользу ФИО2 денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату за период с 30.11.2024 по 08.12.2025 в размере 223 314 руб. в порядке статьи 236 ТК РФ, начиная с 09.12.2025 по день фактической оплаты задолженности по заработной плате на сумму основного долга по заработной плате 742 791,29 руб.
Взыскать с ООО «Дорожная строительная компания» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Дорожная строительная компания» в бюджет Максатихинского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в размере 24 922,1 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме принято 22 января 2026 года.
Председательствующий