УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-2203/2025

6 ноября 2025 г. г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кариповой А.А.,

при секретаре Колясниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что 19 ноября 2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Сумма кредита по договору составляет 100 000 руб. Процентная ставка по договору составляет 18,90% годовых, срок кредита – 34 месяца. Мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района города Ижевска вынесен судебный приказ № 2-3277/2021, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена. На основании договору уступки прав (цессии) право требования перешло к истцу. У ответчика имеется просроченная задолженность в сумме 103 880,24 рубля. Истец просит взыскать с ответчика: - сумму процентов за пользование кредитом с 24.02.2022 по 24.02.2025 по ставке 18,90 % годовых на сумму основного долга в размере: 34 578,84 руб.; -сумму процентов за пользование кредитом по ставке 18,90 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга – 60 929,97 руб.) по дату погашения основного долга; - сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 23.11.2023 по 4.02.2025 в размере 16 595,00 руб.; - сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма к задолженности по процентам и основному долгу- 62 495,55 руб.) за период с 5.02.2025 по дату фактического погашения долга и процентов; -расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1200 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, определил вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор от 19 ноября 2018 г. Сумма по договору займа составляет 100 000 руб. Процентная ставка по договору займа составляет 18,90 годовых, срок возврата кредита – 34 месяца.

Обязательства по предоставлению денежных средств исполнены банком надлежащим образом.

Согласно условиям кредитного договора на заемщика возложена обязанность по возврату полученного займа и уплате процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора.

22 ноября 2023 г. ООО ПАО Сбербанк уступило права требования на задолженность ответчика в общей сумме 103 880,24 рубля, из них 60 929,97 сумма основного долга, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 15.11.2023 № ПЦП34-6.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

27 октября 2021 г. мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики по заявлению ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ № 2-3277/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Согласно справке начальника отдела – старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, на исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство от 19.04.2022 № №, возбужденное на основании исполнительного документа – судебный приказ № 2-3277/2021 от 27.10.2021. Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам. Остаток задолженности по исполнительному производству 68 724,63 рублей.

Определением Мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района города Ижевска от 13.03.2024 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве на ООО «Бэтта».

Обязательства ответчика перед истцом по возврату займа и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами не исполнены в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор считается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт передачи суммы займа ответчику подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По условиям кредитного договора от 19.11.2018, при расчете процентов за пользование займом применяется ставка 18,90 процентов годовых.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности включительно.

Таким образом, сторонами, в установленной законом форме, достигнуто соглашение о неустойке.

Оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что Банк выполнил обязанность по кредитному договору, передав заемщику обусловленные договором суммы на условиях возвратности, платности и срочности, тогда как ответчик от выполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им уклонилась, и приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере согласно составленному истцом расчету, не усматривая оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд принимает расчет, представленный истцом, в качестве надлежащего, считает его арифметически верным. Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в порядке статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не предоставлено.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств).

Поскольку договором от 19.11.2018 не предусмотрен более короткий срок для начисления неустойки, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки начиная с 25.02.2025 по день фактической оплаты долга, являются законными и подлежат удовлетворению.

С ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: сумма процентов за пользование кредитом с 24.02.2022 по 24.02.2025 по ставке 18,90 % годовых на сумму основного долга в размере 34 578,84 руб.; -сумма процентов за пользование кредитом по ставке 18,90 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга в размере 60 929,97 руб. по дату погашения основного долга; - сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 23.11.2023 по 4.02.2025 в размере 16 595,00 руб.; - сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу 62 495,55 руб. за период с 5.02.2025 по дату фактического погашения долга и процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 17.06.2025 г., заключенный между истцом ООО ПКО «Бэтта» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель). По условиям договора исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридические услуги по подготовке исков и пакетов документов для обращения в суд. Стоимость услуги по подготовке пакетов документов для обращения в суды в порядке искового производства составляет 1200 рублей за составление одного пакета документов.

Согласно акту об оказании юридических услуг, ИП ФИО3 оказаны юридические услуги на сумму 6 000 рублей.

Факт оплаты указанной суммы подтверждается копией платежного поручения от 14.02.2025 на сумму 6 000 рублей.

Из материалов дела следует, что представитель ФИО3 подписала и подала суд исковое заявление.

Суд, с учетом представленных документов считает подлежащим удовлетворению заявление истца о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размере 1200 рублей.

При подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 119 от 14.02.2025.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Бэтта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 19.11.2018:

- проценты за пользование кредитом за период с 24.02.2022 по 24.02.2025 в сумме 34 578,84 рублей;

- проценты за пользование кредитом, рассчитанные по ставке 18,90 % годовых, начисляемые на сумму непогашенного основного долга в размере 60 929,97 рублей, с 25.02.2025 по дату фактического погашения основного долга;

- штрафные проценты, начисляемые на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 23.11.2023 по 24.02.2025 исходя из ставки 20,00% годовых в размере 16 595 рублей;

- штрафные проценты, исходя из ставки 20,00% годовых, начисляемые на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу 62 495,55 рублей за период с 25.02.2025 по дату фактического погашения долга и процентов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Бэтта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 5200 рублей, в том числе: расходы по уплате государственной полшины в размере 4 000 рублей? расходы по оплате услуг представителя в размере 1 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Карипова

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 г.