УИД 16RS0025-01-2025-001528-45

Дело №2-1175/2025

Заочное решение

именем Российской Федерации

18 июня 2025 года с.Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

при секретаре Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об определении долей в жилом помещении и признании права собственности на долю в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование своих требований указав, что по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированный в РТ ГУП БТИ Министерства ЖКХ, а также зарегистрированный в Администрации Пестречинского района РТ (регистрационный №) его семье, состоящей из трех человек, а именно: отцу - ФИО3, матери - ФИО4 и ему, в совместную собственность была передана трехкомнатная квартира по адресу: РТ, <адрес>. Право собственности в Росреестре за ними до настоящего времени не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - ФИО4 Он является её единственным наследником по закону. В связи с тем, что размер долей в договоре приватизации не определен, поэтому появилась необходимость в определении долей в вышеуказанной квартире между сособственниками, в том числе, и для получения доли принадлежащей его матери в порядке наследования. Его отец в указанном жилом помещении не проживает с июня 2001 года, поскольку добровольно выехал из квартиры со своими вещами. ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между его родителями был прекращен. ДД.ММ.ГГГГ, его отец, по собственному желанию снялся с регистрационного учета по месту жительства с указанной квартиры. Таким образом, ответчик фактически оставил квартиру ему с мамой, и жить в ней не собирался. С момента выезда из вышеуказанной квартиры, отец не нес бремя её содержания, не оплачивал коммунальные платежи и не участвовал в текущем ремонте. С июня 2001 года его отец в квартиру не приезжал, его личных вещей там нет, фактически тот отказался от прав на свою долю, устранился от владения имуществом и его содержания, из чего по его мнению складывается вывод в отсутствии у ответчика заинтересованности в указанном жилье. На протяжении 13 лет, отец не выходит с ним на связь. Последнее известное ему место жительства отца, было по адресу: <адрес>. С июня 2001 года он и его мать, открыто несли бремя содержания данной квартиры, осуществляли текущие ремонты, оплачивали коммунальные платежи и прочее. В настоящее время он остался единственным фактическим владельцем квартиры, несет бремя её содержания, оплачивает коммунальные платежи и поддерживает квартиру в надлежащем состоянии. В соответствии с положениями ст. 234 ГК РФ он полагает, что у него имеются законные основания для признания права собственности на 1/3 долю, причитающуюся ФИО3 в спорной квартире, в порядке приобретательной давности, так как он открыто, добросовестно, непрерывно владеет данной долей как своей собственной более 15 лет. При этом никто иной, в том числе и сам ответчик ФИО3 на данное имущество в указанный период никаких прав не заявлял. Поэтому он просит определить доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> за ним, ответчиком – ФИО3 и ФИО4, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ равными - по 1/3 доли на каждого и признать за ним право собственности на 1/3 долю, причитающуюся ФИО3, в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования иска поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3 на извещения о вручении документов, направленных по зарегистрированному адресу не реагирует и за ними не является, поэтому суд считает ответчика надлежаще извещенным о судебном заседании и с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО5 суду показала, что в квартире № 1 по адресу: <адрес> проживала ФИО4 со своим сыном ФИО1. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ и после смерти матери всем наследственным имуществом пользуется ФИО1. С 2001 года он также там проживал. В настоящее время ФИО1 постоянно приезжает в квартиру со своей семьей, а Расих уехал из <адрес> в 2001 году и больше там не появлялся.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из ст. 12 ГК РФ видно, что защита гражданских прав осуществляется помимо прочего, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ;

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан регистрационный номер БТИ 3891 от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер <адрес> РТ №) ФИО3, ФИО4 и ФИО1 передано в совместную собственность трехкомнатная квартира, площадью 62,01 кв.м., по адресу: РТ, <адрес>, что также подтверждается распоряжением руководителя исполнительного комитета Пановского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ об адресе домохозяйства квартиры.

В судебном заседании установлено, что данный документ принадлежит истцу, сведений о том, что вышеуказанный договор был оспорен и признан недействительным в материалах дела не имеется.

Тот факт, что квартира, принадлежит на праве совместной собственности указанным выше лицам, подтверждается указанным выше договором на передачу жилого помещения в собственность граждан и другими материалами дела.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Поскольку соглашения об установлении (определении) долей на спорную квартиру между участниками общей совместной собственности не имеется, суд признает их доли равными.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира имеет кадастровый № и право собственности на неё за кем-либо не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (свидетельство о смерти серии IV-КБ №).

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым определить доли в квартире, расположенной по адресу: РТ, Пестречинский муниципальный район, Пановское сельское поселение, <адрес>, принадлежащей на праве совместной собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер БТИ 3891) равными – по 1/3 доле в праве каждого.

При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что спорная квартира передавалась по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан в общую совместную собственность семье А-вых ДД.ММ.ГГГГ – после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не может быть признан ранее возникшим правом, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», соответственно подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Как указывает истец, его отец – ФИО3, в указанном жилом помещении не проживает с июня 2001 года, добровольно выехал из квартиры со своими вещами и больше туда не возвращался, обратное суду ответной стороной не представлено, напротив, ответчик, в судебное заседание не явился, и участвовать в нем желания не изъявил.

ДД.ММ.ГГГГ, брак, заключенный между родителями истца - ФИО6 и ФИО4, был прекращен (свидетельство о расторжении брака серии I-КБ №).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик по собственному желанию снялся с регистрационного учета по месту жительства: РТ, <адрес>, что подтверждается справкой исполнительного комитета Пановского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО3, фактически оставил квартиру своей бывшей супруге и сыну.

С момента выезда из вышеуказанной квартиры, ответчик не нес бремя её содержания, не оплачивал коммунальные платежи, налоги и не участвовал в текущем ремонте.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как указывает истец, с июня 2001 года его отец в квартиру не приезжает, на связь не выходит на протяжении 13 лет, личных его вещей в квартире не имеется, фактически тот отказался от прав на свою долю, устранился от владения имуществом и его содержания.

Исходя из вышеизложенного, у суда складывается вывод в отсутствии у ответчика заинтересованности в указанном жилье.

С июня 2001 года истец и его мать - ФИО4, открыто несли бремя содержания данной квартиры, осуществляли текущие ремонты, оплачивали коммунальные платежи, налоги и прочие платежи, что подтверждается представленными в суд квитанциями об оплате коммунальных услуг, налогов и других обязательных платежей.

В настоящее время истец остался единственным фактическим владельцем квартиры, пользуется им, несет бремя её содержания, оплачивает коммунальные платежи и поддерживает её в надлежащем состоянии.

Так, в соответствии с положениями ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности следует из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом, к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. То есть добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от своего имущества отказался, то есть не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. То есть, открытость предполагает очевидность владения для окружающих. При этом владелец, действующий «как собственник», использует имущество в соответствии с его назначением и потребностями. Лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, у суда имеются предусмотренные законом основания для признания за истцом права собственности на 1/3 долю, причитающуюся ответчику ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: РТ, <адрес> порядке приобретательной давности, так как он открыто, добросовестно и непрерывно владеет данной долей как своей собственной более 15 лет.

При этом, ни кто иной, в том числе и сам ФИО3 на данное имущество в указанный период никаких прав не заявлял.

С учётом того, что истец в исковом заявлении не заявлял о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, суд, исходя из принципа диспозитивности данного требования, оставляет вопрос возмещения судебных расходов без рассмотрения, что не противоречит ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 об определении долей в жилом помещении и признании права собственности на долю в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Определить доли в квартире, расположенной по адресу: РТ, Пестречинский муниципальный район, Пановское сельское поселение, <адрес>, принадлежащей на праве совместной собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер БТИ 3891) равными – по 1/3 доле в праве каждого.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности (доля в праве 1/3), причитающуюся ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: РТ, Пестречинский муниципальный район, Пановское сельское поселение, <адрес> порядке приобретательной давности.

Данное решение суда является основанием для учетно-регистрационных действий в отношении вышеуказанной квартиры, производимых соответствующим регистрирующим органом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий