РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.07.2025 город Саянск
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре судебного заседания Максименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-258/2025 по иску ООО «Постулат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, встречному иску ФИО1 к ООО «Постулат» о признании договора оказания услуг незаключенным,
установил:
ООО «Постулат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, указав в обоснование заявленных требований, что 24.08.2021 между ФИО1 и ООО «Постулат» заключен договор оказания услуг № 28/7158/2.
Согласно п.1.2 Договора ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п.1.3 Договора обязался данные услуги оплатить.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания, то есть 21.01.2022.
Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 59,23 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия.
Согласно п.3.4 Договор в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязуется уплатить пени в размере 236,90 руб. за каждый день просрочки.
В соответствии с п.3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
В период действия Договора Заказчик не затребовал от Исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.
До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате стоимости услуг и уплате пени.
Сумма задолженности составляет: 8884,50 руб. + 137402 руб. = 146286,50 руб. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100000 руб.
ООО «Постулат» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору оказания услуг от 24.08.2021 № 28/7158/2 за период с 25.08.2021 по 21.01.2022 в размере 100000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
ФИО1 обратился в суд к ООО «Постулат» со встречным иском о признании договора оказания услуг незаключенным.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что договор оказания услуг от 24.08.2021 № 28/7158/2 с ООО «Постулат» не заключал, подпись на страницах копии указанного договора от имени ФИО1 выполнена не им. Из содержания копии договора оказания услуг №28/7158/2 от 24.08.2021 следует, что договор заключен в городе Саянске. Однако, ФИО1 в указанные в договоре дату и месте с представителем ООО «Постулат» не встречался и договор не заключал, как и не заключал указанный договор ни до, ни после 24.08.2021. Полагает, что ООО «Постулат», действуя недобросовестно, намереваясь обогатиться за его счет, представило в суд копию договора, которого не существует. Просит признать договор оказания услуг от 24.08.2021 № 28/7158/2 незаключенным.
В судебное заседание представитель ООО «Постулат» - ФИО2, действующий по доверенности, не явился, в ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просил рассмотреть дело без участия представителя Общества.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3, допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования ООО «Постулат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг не признали, поддержали требования встречного иска ФИО1 к ООО «Постулат» о признании договора оказания услуг незаключенным.
Представитель третьего лица ООО «Спектр», третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).
Согласно статье 153 указанного кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами - смешанный договор.
В силу п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Судом установлено, что 24.08.2021 между ФИО1 и ООО «Постулат» заключен договор оказания услуг № 28/7158/2.
Согласно п.1.2 Договора ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п.1.3 Договора обязался данные услуги оплатить.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках процессуальной проверки, проводимой отделом полиции (дислокация г.Саянск) МО МВД России «Зиминский», по заявлению ФИО1 назначена и проведена почерковедческая экспертиза копии договора оказания услуг от 24.08.2021 № 28/7158/2, согласно которому ФИО1 (заказчик) взял на себя обязательство по оплате оказываемых ООО «Постулат» (исполнитель) юридических и информационных услуг.
Согласно выводам эксперта изображения подписей от имени ФИО1 в копии договора оказания услуг № 28/7158/2 от 24.08.2021 вероятно выполнены не ФИО1, а другим лицом.
Суд оценивает данное заключение эксперта как относимое, допустимое и достоверное доказательство, поскольку заключение эксперта содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве исследования, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные, мотивированные ответы на поставленные вопросы.
Каких-либо замечаний и возражений относительно результатов исследования от лиц, участвующих в деле не поступило, ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы сторонами не заявлено.
ООО «Постулат» доказательств, опровергающих выводы эксперта в области почерковедческих исследований, не представлено.
В материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающие, что ФИО1 выразил свою волю на заключение договора оказания услуг.
Судом также установлено, что фактически обязательства по названному договору не исполнялись ни ООО «Постулат», ни ФИО1
Кроме того, оригинал оспариваемого договора ни в материалы гражданского дела, ни в материалы процессуальной проверки, проводимой отделом полиции (дислокация г.Саянск) МО МВД России «Зиминский», ни в материалы уголовного дела, ООО «Постулат» представлен не был.
Из содержания статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным вследствие несогласования существенных условий, в связи с чем не только не порождает последствий, на которые он был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия в будущем.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии воли ФИО1 на вступление в соответствующие правоотношения с ООО «Постулат», находит установленными фактические обстоятельства того, что 24.08.2021 договор оказания услуг № 28/7158/2 между ООО «Постулат» и ФИО1 не заключался, и заказчиком не подписывался, что не оспаривалось сторонами, в связи с чем суд приходит к выводу о незаключенности договора от 24.08.2021.
Требования ФИО1 к ООО «Постулат» о признании договора оказания услуг незаключенным подлежат удовлетворению.
Исковые требования ООО «Постулат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг являются необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения.
ФИО1 просит применить срок исковой давности к требованиям ООО «Постулат».
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что срок действия договора оказания услуг № 28/7158/2 от 24.08.2021 между ФИО1 и ООО «Постулат» составляет 150 дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 21.01.2022 (пункты 3.1, 3.4 Договора).
Таким образом, срок исковой давности для обращения ООО «Постулат» к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору оказания услуг истек 21.01.2025.
С настоящим иском ООО «Постулат» обратилось в суд 13.02.2025 (дата сдачи иска в почтовую организацию), то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока для защиты нарушенного права.
Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об истечении срока давности для предъявления требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в связи с чем иск ООО «Постулат» к ФИО1 удовлетворению не подлежит.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из положений ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 100 ГПК Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к издержкам относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Таким образом, исковые требования ООО «Постулат» оставлены без удовлетворения в полном объеме. При таких обстоятельствах, согласно требованию статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные ООО «Постулат» расходы на уплату государственной пошлины возмещению за счет ФИО1 не подлежат.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске ООО «Постулат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Встречный иск ФИО1 к ООО «Постулат» о признании договора оказания услуг незаключенным удовлетворить.
Признать договор оказания услуг № 28/7158/2 от 24.08.2021 между ФИО1 и ООО «Постулат» незаключенным.
Мотивированное решение будет изготовлено судом в течение 10 рабочих дней.
Судья В.В.Курдыбан
Мотивированное решение изготовлено судом 21.08.2025.