Решение по делу № 2-4202/2024 от 20.01.2025

Дело № 2-54/2025

64RS0046-01-2024-005683-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2024 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при секретаре Ивановой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по гражданскому делу по исковому заявлению администрации муниципального образования «город Саратов» к Юдину ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

администрация муниципального образования «<адрес>» обратилась в суд с исковым заявлением к Юдину ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 137,3 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, путем демонтажа ограждения земельного участка из смешанных материалов (металлопрофиль, кирпич), металлического нестационарного объекта (навес) и части навеса, пристроенного к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда. Исковые требования основаны на том, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику на праве собственности. В ходе обследования земельного участка специалистами отдела муниципального земельного контроля комитета по управлению имуществом <адрес> было установлено, что за документальными границами вышеуказанного земельного участка, на территории земельного участка, государственная собственность на которой не разграничена, ответчиком установлено ограждение из смешанных материалов (металлопрофиль, кирпич), металлический нестационарный объект (навес) и часть навеса, пристроенного к жилому дому.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 142 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, путем демонтажа ограждения земельного участка из смешанных материалов (металлопрофиль, кирпич), металлического объекта (навес), сольера для собаки, установленных в следующих координатах:

№

а также устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 64 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, путем демонтажа ограждения земельного участка из смешанных материалов (металлопрофиль, кирпич), установленного в следующих координатах:

№

Представитель истца поддержал в судебном заседании уточненные исковые требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в части сноса металлического объекта, поскольку магальная зона и навес, находятся в пределах, принадлежащего ответчику земельного участка. За пределами земельного участка находятся забор по фасадной и тыльной частям и вольер для собаки.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Статья 3.1 Федерального закона "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" устанавливает пределы разграничений государственной собственности на землю между федеральной, субъектов Российской Федерации и муниципальной собственностью на землю.

Согласно пункту 3 указанной статьи в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Согласно статье 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 10 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), постоянное (бессрочное) пользование (статья 20), пожизненное наследуемое владение (статья 21), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24).

Кроме того, статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принципы земельного законодательства, одним из которых является платность использования земли.

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образование осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 Земельного кодекса РФ).

Статьей 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит Юдину ФИО8 на праве собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом муниципального контроля администрации муниципального образования «<адрес>» составлен акт выездного обследования, которым установлено использование ответчиком ФИО3 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена путем установления ограждения из смешанных материалов (металлопрофиль, кирпич), металлического нестационарного объекта (навес) и части навеса, пристроенного к жилому дому за пределами принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

Протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт занятия ответчиком земельного участка площадью 137,3 кв.м.

По ходатайству истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Саратовское бюро экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, актуальные кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на момент экспертного исследования полностью совпадают с границами земельного участка на основании землеотводных документов от 2006 года, то есть при межевании кадастровый инженер учел характеристики предоставляемого объекта.

Фактические границы земельного участка не соответствуют сведениям ЕГРН, а именно с фасадной стороны фактические границы выходят за пределы кадастровых, линейный размер несоответствия 3,1 м., площадь несоответствия 142 кв.м. координаты несоответствия :

№

С тыльной стороны фактические границы выходят за пределы кадастровых, линейный размер несоответствия 1,4 м., площадь несоответствия 64 кв.м., координаты несоответствия :

№

С восточной стороны (слева от входа) фактические границы выходят за пределы кадастровых, и накладываются на границы смежного земельного участка с кадастровым номером 64:48:040831:332, линейный размер несоответствия 1,9 м., площадь несоответствия 44 кв.м., координаты несоответствия :

№

За пределы границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в соответствии со сведениями ЕГРН, выходят два объекта:

- частично ограждение земельного участка из смешанных материалов (металлопрофиль, кирпич) на 3,1 м. выходит за пределы границ с фасадной стороны, на 1,9 м. выходит за пределы границ с восточной стороны, на 1,4 м. выходит за пределы границ с тыльной стороны;

- полностью металлический объект (навес) – вольер для собаки.

Оценивая заключение эксперта, суд учитывает, что судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальные познания для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим значительный стаж работы; методы, используемые при экспертном исследовании, и сделанные по результатам исследования выводы обоснованы и ясны. Доказательств, опровергающих данное экспертное заключение и подтверждающих отсутствие недостатков в товаре, в установленном законом порядке ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения возложенной решением суда обязанности по устранению препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно счету ООО «Саратовское экспертное бюро» стоимость судебной экспертизы составляет 97500 рублей.

Ответчиком на депозитный счет Управления судебного департамента в <адрес> внесены по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 30000 рублей, которые подлежат перечислению экспертному учреждению.

Недоплаченные истцом денежные средства для производства экспертизы в сумме 67500 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Истец при подаче искового заявления освобождается от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина в сумме 3000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «<адрес>» к Юдину ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать Юдина ФИО10 устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 142 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, прилегающим к земельному участку с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, путем демонтажа ограждения земельного участка из смешанных материалов (металлопрофиль, кирпич), металлического объекта - вольера для собаки, установленных в следующих координатах:

№

а также устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 64 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, прилегающим к земельному участку с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, путем демонтажа ограждения земельного участка из смешанных материалов (металлопрофиль, кирпич), установленного в следующих координатах:

№

в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» неустойку в сумме 500 рублей за каждый день неисполнения возложенной решением суда обязанности по устранению препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, площадью 206 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, прилегающим к земельному участку с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, путем демонтажа ограждения земельного участка из смешанных материалов (металлопрофиль, кирпич), металлического объекта - вольера для собаки, начиная со дня истечения установленного судом срока до дня фактического исполнения указанной обязанности.

Поручить Управлению судебного департамента в <адрес> перечислить с депозитного счета на счет ООО «Саратовское экспертное бюро» денежные средства в сумме 30000 рублей, внесенные ФИО3 по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Юдина ФИО11 в пользу ООО «Саратовское экспертное бюро» стоимость судебной экспертизы в сумме 67500 рублей.

Взыскать с Юдина ФИО12 (паспорт № в доход бюджета муниципального образования «город Саратов» госпошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 03 февраля 2025 года.

Судья Н.А. Афанасьева