Решение по делу № 2-161/2023 от 05.04.2023

УИД 56RS0021-01-2013-000144-79

Дело № 2-161/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Мельникова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудрявцевым Д.С.,

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее по тексту – ООО «РСВ», истец, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

**.**.**** между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № * (тариф <данные изъяты> за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт с условиями кредитования счета с льготным периодом кредитования) на сумму * руб. под * % годовых. ФИО1 была выдана банковская карта *, срок действия карты до: **.**.****

**.**.**** между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 Сайпрус Лимитед был заключен договор уступки права требования по вышеуказанному кредитному договору*

**.**.**** между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ» был заключен договор уступки по кредитному договору *

На дату уступки (**.**.****) общая сумма задолженности составляла * рублей, из которых: задолженность по основному долгу – * рублей, задолженность по процентам за пользование – * рублей, задолженность по штрафам –* руб., задолженность по комиссиям и иным платам – * руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – * руб., задолженность по госпошлине - * руб., что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования.

По состоянию на **.**.**** (дату составления иска) общая сумма задолженности по Договору составляет 71 452,00 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2 343,56 рублей.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третьи лица ПАО «МТС-банк» и ФИО2 Сайпрус Лимитед, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились.

Рассмотрев доводы ответчика ФИО1, исследовав доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующим выводам.

**.**.**** между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор * (тариф <данные изъяты> за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт с условиями кредитования счета с льготным периодом кредитования) на сумму * руб. под * % годовых. ФИО1 была выдана банковская карта *, срок действия карты до: **.**.****

С указанными условиями ответчик ознакомилась и согласилась, о чем свидетельствует личная подпись ФИО1 в заявлении на оформление кредитной карты от **.**.****.

Согласно договору уступки прав (требований), ПАО «МТС-банк» (Цедент) передало, а ФИО2 Сайпрус Лимитед (Цессионарий) приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенными должниками с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

**.**.**** между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ» был заключен договор уступки по кредитному договору № *

ФИО2 Сайпрус Лимитед (Цедент) передало, а ООО «РСВ» (Цессионарий) приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенными должниками с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

В акте приема-передачи прав (требований) от **.**.**** под порядковым номером * указана ФИО1, сумма общей задолженности которой составляет * рублей из которых: задолженность по основному долгу в сумме * рублей, задолженность по процентам – * рублей, задолженность по штрафам – * руб., задолженность по комиссиям и иным платам – * руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – * рублей, задолженность по госпошлине -* рублей.

Согласно положениям ст. ст. 8, 307 ГК РФ гражданские права и обязанности, взаимные обязательства сторон возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий физических и юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1.5 Положения ЦБ РФ № 266-П от 24.12.2004 «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карты» расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Таким образом, овердрафт оформляется посредством договора банковского счета.

В силу п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса РФ, если согласно договору банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, регламентируются нормами главы 42 Гражданского кодекса РФ, согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 которой по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Взаимоотношения между конкретным заемщиком и кредитором непосредственно регулируются заключаемым ими договором, то есть их соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей - взаимных обязательств, способах обеспечения исполнения обязательств.

Согласно материалам дела **.**.**** между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор * на сумму * руб. под * % годовых. В соответствии условиями Договора ответчик обязался осуществлять платежи по кредиту.

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность ответчика перед банком составила по состоянию на **.**.**** (дату уступки прав требований по договору от **.**.**** *) составила *., из которых: задолженность по основному долгу в сумме * рублей, задолженность по штрафам –* руб., задолженность по комиссиям и иным платам – * руб., сумма задолженности по процентам – * рублей, задолженность по госпошлине -* руб.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из того, что заемщик ФИО1 не оплачивала кредит, ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий по договору от **.**.****), как лицо, получившее право требования возврата кредитной задолженности, обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору. Судебный приказ был вынесен **.**.****, однако на основании возражений ответчика определением от **.**.**** он был отменен, в связи с чем в феврале 2023 года ООО «РСВ», как правопреемник ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД, обратилось в суд с настоящим иском.

Требования ООО «РСВ» о взыскании с ФИО1 невозвращенной суммы основного долга (кредита) и процентов за пользование кредитом не вызывают у суда сомнений в их обоснованности, поскольку расчет требований полностью соответствует условиям кредитного договора, подтверждается письменными доказательствами получения суммы кредита в указанном размере и последующим пользованием суммой кредита в течение не только установленного договором срока, но и после предъявления требований о его досрочном возврате.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву его пропуска.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

**.**.**** мировым судьей был вынесен судебный приказ на взыскание начисленной по кредитному договору № * от **.**.**** задолженности в общем размере * рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме * рублей, однако на основании заявления ФИО1 определением судьи от **.**.**** данный судебный приказ был отменен, после чего в **.**.**** года истец обратился в суд в исковом порядке.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика, предъявленная ко взысканию в как в заявлении о выдаче судебного приказа, так и в настоящем иске, образовалась уже на **.**.****, то есть дату уступки прав требований от ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД. Следовательно, **.**.**** истек трехлетний срок исковой давности для предъявления указанной задолженности ко взысканию.

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился значительно позднее указанной даты, а именно в **.**.**** года (по почтовому штемпелю на конверте), срок исковой давности по всем заявленным в иске требованиям уже на дату обращения за судебным приказом был им пропущен.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям правила о сроке исковой давности, приходит к выводу о невозможности удовлетворения исковых требований ООО «РСВ» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору * от **.**.**** в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору * от **.**.**** в размере 71 452,00 рублей (семьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят два рубля, 00 коп.) расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 343,56 рублей (две тысячи триста сорок три рубля, 56 коп.) отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда подпись Ю.А. Мельников

Решение в окончательной форме составлено: 07.04.2023

Судья Медногорского

городского суда подпись Ю.А. Мельников