Решение по делу № 2-2392/2022 от 12.10.2022 - о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года г. Щекино

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Юдакова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2392/2022 (УИД 71RS0023-01-2022-002377-61) по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 478772,63 руб., обратить взыскание на предмета ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену 2024000 руб., расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19988 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 741000 руб. на срок 122 месяца с процентной ставкой по кредиту 11,3 % годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> собственность заемщика.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является – залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное поручение денежных средств, предусмотрены кредитным договором банком, ответчикам было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа на указанное требование ответчик не представил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредитному договору составляет 478772,63 руб. из которых: кредит – 449904,51 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 26048,87 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 1138,94 руб., пени за несвоевременное погашение кредита – 1680,31 руб.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости/предмета составила 2530000 руб. В соответствии с требованиями п.4, ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102- ФЗ «Об ипотеке» истец считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 80% от ее рыночной стоимости –2024000 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 741000 руб. на срок 122 месяца с процентной ставкой по кредиту 11,3 % годовых для целевого использования, а именно для приобретения предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 5.9 договора, размер ежемесячного платежа составляет 10333,51 руб., платежи осуществляются ежемесячно со 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

С данными условиями ответчик ФИО1 был ознакомлен, последствия не исполнения договора ему были разъяснены и понятны, что подтверждается его подписями в договоре об ипотеке, графике платежей.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 договор по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 в силу п.3.2 которого поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался ежемесячно в календарную дату месяца, соответствующую дате выдачи кредита производить гашение кредита аннуитетными платежами.

Между тем, заемщик ФИО1, стал допускать нарушение принятых на себя по договору обязательств, о чем свидетельствует выписка по счету, предоставленная банком.

Учитывая изложенное, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1, принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение содержится в кредитном договоре, которым предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В связи с возникновением просроченной задолженности истец направил ответчикам письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в котором предъявил требование расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей оставшейся суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование в установленный банком срок, ответчиками не исполнено, что подтверждается информацией о платежах.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств, а также доказательств иного размера подлежащих взысканию сумм, суд считает представленный истцом расчет верным, а требование о расторжении договора кредитования и досрочном взыскании кредитной задолженности обоснованным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 478772,63 руб. из которых: кредит – 449904,51 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 26048,87 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 1138,94 руб., пени за несвоевременное погашение кредита – 1680,31 руб., что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиками в ходе судебного разбирательства, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.

Вышеуказанная задолженность ответчиками ФИО1 и ФИО2 не погашена, доказательств обратного, как это требуется в соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ, статьями 12, 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в размерах и сроки, установленных договором, свидетельствует о нарушении им условий договора и положений закона, что является основанием для взыскания вышеуказанной суммы задолженности по основной сумме займа с причитающимися процентами, штрафными санкциями, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу банка.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С правами и обязанностями залогодателя ФИО1 был ознакомлен с момента подписания кредитного договора, который заключен в письменной форме, подписан ответчиком лично, а, следовательно, условия договора были одобрены и приняты последним.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Частью 1 статьи 341 ГК РФ установлено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу положений ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.50, ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.348 ГК РФ в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

Как следует из ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда. В силу ст.54 Закона суд указывает в решении, в том числе, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.

В соответствии с п.1 ст.56, ст.78 Федерального закона способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно п.3 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения.

Предусмотренных ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по ипотеке, не имеется.

Разрешая вопрос об определении начальной продажной стоимости недвижимого имущества, суд принимает в качестве основания для расчетов отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный <данные изъяты>

Суд признает выводы, сделанные оценщиком, достоверными, а отчет допустимым и относимым доказательством рыночной стоимости заложенного имущества: квартиры, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость квартиры согласно отчету составляет 2530000 руб., ликвидационная стоимость составляет 2110000 руб.

При установлении начальной цены заложенного имущества, с которой начнутся торги, суд исходит из того, что согласно пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 348 ГК РФ, пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При разрешении заявленного требования судом учтено, что сумма признанного неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, определенной договором, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более, чем три месяца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 19988 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно ст.98 ГПК РФ полежит взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты> и ФИО2 , <данные изъяты>

в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 478772,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19988 руб., а всего 498760,63 руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену 2024000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.10.2022.

Председательствующий