№ 91RS0008-01-2022-002361-16
№ 2-1770/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Джанкой 24 ноября 2022 года
Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Пиун О.А.,
при секретаре Менситовой Э.А.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Муленко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, администрации Медведевского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,
установил:
14 июля 2022 года представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском, в котором указывает, что с октября 1999 года и по настоящее время истец со своей семьей проживает по адресу: <адрес>. Указанное домовладение истец приобрел у собственника ФИО3, который получив от истца денежные средства за покупку указанного жилого дома и передав истцу на руки все правоустанавливающие документы на указанный дом, выехал со своей семьей для постоянного проживания в неизвестном направлении, но обещал через год приехать, чтобы официально зарегистрировать с истцом сделку купли-продажи дома, но не приехал. Истец проживает в данном доме более 15 лет, открыто, добросовестно и непрерывно пользуется данным имуществом, владеет им как своим собственным. Исходя из этого, просит признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Истец ФИО2 не явился, его представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по мотивам, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации Медведевского сельского поселения Джанкойского района в судебное заседание не явился, 17.11.2022 председателем подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражает против удовлетворения требований.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Муленко В.А. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку позиция доверителя ей не известна, так как никаких объяснений в деле нет, и никаких сообщений от него не было, место жительство его неизвестно.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 9, 10 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18.03.2014, ратифицированного Федеральным Конституционным Законом № 36-ФЗ от 21.03.2014, на территории Республики Крым действуют законы Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Согласно п. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, при разрешении спора следует учитывать нормы законодательства УССР и Украины, поскольку правоотношения, возникли в период, когда в Республике Крым действовало законодательство УССР и Украины.
Судом установлено, что ФИО3 являлся собственником целого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи дома от 16.11.1992, удостоверенного секретарем исполкома Медведевского сельского совета народных депутатов Джанкойского района ФИО12 (л.д. 11).
Право собственности ФИО3 на указанное домовладение зарегистрировано Джанкойским МБТИ 01.02.1993 в книге №, реестр № (л.д. 39).
Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенному по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 28 августа 1992 года, объект недвижимости состоит из жилого дома лит. «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м., сарая – литера «Б», сарая – литера «В», курятника – литера «Д», уборной – литера «Г», ограждения – литера 1-2, (л.д. 12-15).
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в ЕГРН сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 54,2 кв.м. имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о собственнике отсутствуют (л.д. 42).
Истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>. Имеет следующий состав семьи: жена – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 20-25).
При наличии у истца на руках оригиналов документов на спорное домовладение, которые обозревались в ходе судебного слушания, а именно договора купли-продажи дома от 16.11.1992, удостоверенного секретарем исполкома Медведевского сельского Совета народных депутатов Джанкойского района ФИО12, технического паспорта на жилой дом, суд считает установленным и подтвержденным надлежащим образом то обстоятельство, что предметом устной договоренности между ФИО3, который продал, и ФИО2, который купил, был жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, место жительства ответчика ФИО3 не известно, что также подтверждается сообщением МВД по Республике Крым от 01.09.2022, согласно которого ФИО3 зарегистрированным, снятым с регистрационного учета на территории Республики Крым не значится, паспортом гражданина РФ не документирован, сведения о пересечении государственной границы в АС ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1» отсутствуют (л.д. 37).
Согласно ответа на запрос МО МВД России «Джанкойский» от 04.10.2022 следует, что согласно базы данных, а так же архивных сведений адресно-справочного отдела ФИО3 зарегистрированным, снятым с регистрационного учета по г. Джанкою и Джанкойскому району не значится, паспортом гражданина РФ не документирован, по вопросу приобретения гражданства РФ не обращался, согласно базы ЦБДУИГ государственную границу РФ не пересекал (л.д. 50).
Из предоставленного ответа на запрос Вознесеновской территориальной администрации Шебекинского городского округа от 11.10.2022 следует, что согласно похозяйственной книге № за период 1997-2001 года по адресу: <адрес> был зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был исключен из членов хозяйства по неизвестной причине, без пояснений и даты (л.д. 52).
Согласно ответа на запрос УВМ УМВД России по Белгородской области от 28.09.2022, следует, что по сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ФИО3 зарегистрированным не значится (л.д. 73).
Из предоставленного ответа на запрос УМВД России по Белгородской области от 24.10.2022 следует, что ФИО3 паспортом гражданина РФ на территории Белгородской области не документировался. ФИО3 зарегистрированным на территории Белгородской области не значится (л.д. 82).
Согласно ответа на запрос Департамента ЗАГС от 09.11.2022 следует, что запись акта о смерти ФИО3 в ЕГР ЗАГС отсутствует (л.д. 70).
Отсутствие у ФИО2 надлежащим образом оформленных документов о передаче ему спорного дома в собственность явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях, как в соответствии со статьей 344 Гражданского кодекса Украины, так и в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ни статья 344 Гражданского кодекса Украины, ни статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.
Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение спорным жилым домом началось в 1999 году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его собственником ФИО3 о купле-продаже этого дома. Владение спорным домом истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
Иные основания для приобретения права собственности на спорный дом, как указывает истец, отсутствуют, договор купли-продажи в надлежащей форме не был заключен, несоблюдение такой формы договора влечет его ничтожность, договор не порождает юридических последствий, переход права собственности, как и само право собственности, не зарегистрированы, дом самовольным строением не является.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что ФИО3 либо администрацией Медведевского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым предпринимались меры по содержанию данного жилого дома, что, по мнению суда, свидетельствует об отказе собственников от права собственности на жилой дом.
Кроме того, из материалов дела следует, что истец длительное время владеет домом как своим собственным, проживает в нем, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания жилого дома, оплачивает коммунальные услуги (л.д. 86-92).
В судебном заседании свидетель ФИО13, односельчанка истца, пояснила, что работала социальным работником, знает жителей поселения хорошо. В данном доме раньше жила ФИО8, она работала на поле, а в 1999 году ФИО8 с мужем продали дом. Н.Ш. с супругой договорились с ФИО8 и ее мужем купить дом, у них уже был шестимесячный сын. Они продали корову, заняли денег и рассчитались с ними сполна и купили этот дом. Н.Ш. с женой жили у его родителей на <адрес>. Жена Н.Ш. работает в Медведовской амбулатории, поэтому на материнский капитал купили дом и переехали туда. Дом в <адрес> считают своим родным домом. Сейчас в Тургенево проживает его сын.
Свидетель ФИО14, знакомая истца, в судебном заседании пояснила, что с Н.Ш. знакома с 1992 года, как они приехали. Они сначала жили по <адрес>, потом с родителями получили дом по <адрес>. Они жили через огород со Швецами, узнали, что дом продаётся, и сразу купили, так как семья молодая и маленький ребёнок был. Они поставили котёл, ремонт сделали. Из разговора с ФИО8, свидетелю известно, что Н.Ш. с женой расплатились за дом. В данном доме сейчас проживает сын Н.Ш..
При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что наследник собственника дома не возражает против удовлетворения требований, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Для правильного разрешения возникшего спора юридически значимым является установление совокупности обстоятельств, свидетельствующих о длительном, добросовестном, открытом, непрерывном владении истцом спорным домовладением как своим собственным. При этом надлежит иметь в виду, что добросовестное владение предполагает, что лицо не знало и не должно было знать о его незаконности (ст. 302 ГК РФ).
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности действий истца как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.
Материалы дела свидетельствуют о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет плюс три года срока исковой давности, что согласно положений ст. 234 ГК РФ является основанием для признания за истцом права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО2 к ФИО3, администрации Медведевского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Пиун
Решение суда принято в окончательной форме 30.11.2022 г.