Решение по делу № 2-455/2023 от 20.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-455/2023

34RS0007-01-2023-000234-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре судебного заседания Заставной О.В.,

с участием представителя ответчика - ФИО1, действующей на основании доверенности от 04 декабря 2020 года ФИО4,

20 февраля 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 31 января 2021 года по состоянию на 12 декабря 2022 года в размере 2 014 396 рублей 64 копеек, из которых: 1 897 119 рублей 18 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 103 188 рублей 58 копеек – просроченные проценты, начисленные по ставке 9,40% годовых, 4 159 рублей 86 копеек - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по ставке 9,40% годовых по состоянию на 12 декабря 2022 года, 9 929 рублей 02 копейки – штрафные проценты; расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 271 рубля 98 копеек; процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по ставке 9,40% годовых за период с 12 декабря 2022 года по день фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту; обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство Lexus ES, VIN: <***>, 2020 года выпуска, принадлежащее ФИО1, для реализации путем продажи с публичных торгов судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом «Об исполнительном производстве». В обосновании исковых требований указав, что 31 января 2021 года между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 2 080 265 рублей для оплаты части стоимости приобретаемого у ООО «Премиум» автомобиля марки Lexus ES, VIN: <***>, 2020 года выпуска, на срок до 01 февраля 2024 года под 9,40% годовых, а ответчик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 27 890 рублей 4 числа каждого месяца; а также уплатить неустойку в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Банк оставил за собой право расторгнуть договор в одностороннем порядке и досрочно требовать суммы кредита и процентов в случае непогашения основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные соглашением. Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге приобретенного автомобиля. Банк исполнил свои обязательства и перечислил на счет ответчика сумму кредита. Однако ответчик нарушил принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 12 декабря 2022 года за ним образовалась задолженность в размере 2 014 396 рублей 64 копеек, из которых: 1 897 119 рублей 18 копеек – просроченная задолженности по основному долгу, 103 188 рублей 58 копеек – просроченные проценты, начисленные по ставке 9,40% годовых, 4 159 рублей 86 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по ставке 9,40% годовых по состоянию на 12 декабря 2022 года, 9 929 рублей 02 копеек – штрафные проценты. Поскольку ответчик задолженность по кредиту не погасила, Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца - АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, предоставил пояснения по расчету задолженности (л.д.48), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 53).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу исковых требований не предоставил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, возражал против их удовлетворения, пояснив, что указанная в иске задолженность возникла вследствие обстоятельств непреодолимой силы, связанных с нахождением ФИО1 в спорный период под стражей по обвинению в совершении преступления. При этом ответчик согласен погасить задолженность и в дальнейшем оплачивать кредит. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить штрафные санкции, применив положения статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что 31 января 2021 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита на оплату части стоимости приобретаемого у ООО «Премиум» транспортного средства и залоге, по условиям которого, Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 2 080 265 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,40% годовых на срок до 01 февраля 2024 года, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, ежемесячно равными аннуитетными платежами в размере 27 890 рублей каждый 4-й день месяца.

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договор действует до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме.

Кредит был предоставлен ответчику для оплаты части стоимости приобретаемого им у ООО «Премиум» транспортного средства марки Lexus ES, VIN: <***>, 2020 года выпуска (пункт 11 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий ответчик передал Банку в залог вышеуказанное транспортное средство в обеспечение ненадлежащего исполнении своих обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по кредиту.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности с даты, когда сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты включительно в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту.

В соответствии с частями 1, 3 и 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем); указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание; способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

Настоящий договор от 31 января 2021 года о предоставлении потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залога между Банком и ответчиком заключен на условиях, указанных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Общих условиях.

Согласно пункту 2.5.2. Общих условий Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при неосуществлении погашения заемщиком основного долга по кредиту и процентов в размере и сроки, установленные кредитным договором.

В соответствии с пунктом 2.5.3. Общих условий Банк вправе объявить суммы, неуплаченные ответчиком по договору, подлежащими немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами; использовать обеспечение, предоставленное Банку, в сумме задолженности по кредиту и иным неисполненным денежным обязательствам ответчика по договору; потребовать расторжения оговора, уведомив об этом ответчика, по выбору Банка либо письмом, направленным по почте или доставленным курьером, либо путем направления СМС-сообщения, по указанным ответчиком телефонам, при этом договор считается расторгнутым в дату, содержащуюся в соответствующем уведомлении Банка, не ранее чем через 30 календарных дней с момента направления Банком этого уведомления.

Заключая кредитный договор путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО1 указал, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залога.

Банк со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору от 31 января 2021 года – 01 февраля 2021 года предоставил ответчику денежные средства в размере 2080 265 рублей, что подтверждается выпиской по счету <***> заемщика.

Однако, как видно из представленных истцом выписок по счету, ФИО1 свои обязательства по погашению полученного кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Направленное в адрес ответчика требование Банка от 01 февраля 2021 года о досрочном погашении всей задолженности по кредиту оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Согласно представленному АО «ЮниКредит Банк» расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору от 31 января 2021 года по состоянию на 12 декабря 2022 года составила 2 014 396 рублей 64 копейки, в том числе: 1 897 119 рублей 18 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 103 188 рублей 58 копеек –просроченные проценты, начисленные по ставке 9,40% годовых; 4 159 рублей 86 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по ставке 9,40% годовых по состоянию на 12 декабря 2022 года; 9 929 рублей 02 копейки – штрафные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически правильным и юридически обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Ответчик, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, а также доказательств иного размера задолженности или отсутствие таковой, суду не представила.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1, заключив кредитный договор с истцом, не исполнил его должным образом, не вернул в срок взятые денежные средства и проценты в суммах, указанных в расчете, суд находит доказанным факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной и в полном объеме оплате задолженности по кредитному договору и процентов по нему и необходимым взыскать в пользу Банка образовавшуюся задолженность.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что со ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 31 января 2021 года в размере 2 014 396 рублей 64 копейки, из которых: 1 897 119 рублей 18 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 103 188 рублей 58 копеек – просроченные проценты, начисленные по ставке 9,40% годовых; 4 159 рублей 86 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по ставке 9,40% годовых по состоянию на 12 декабря 2022 года; 9 929 рублей 02 копейки – штрафные проценты.

Оснований для снижения штрафных процентов суд не находит.

Статьей 821.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

При таких обстоятельствах, с учетом нарушения ответчиком сроков осуществления оплат по кредитным платежам, требование истца о досрочном возврате оставшейся суммы по кредиту и процентов за пользование кредитом, является обоснованным.

В силу вышеизложенного доводы представителя ответчика о том, что задолженность по кредиту возникла у ФИО1, в связи с нахождением его под стражей в спорный период и по этой причине он не мог своевременно и в полном объеме оплачивать ежемесячные платежи по кредиту, а также нахождением автомобиля под арестом и не возможностью его реализации для погашения кредита, несостоятельны и не могут быть приняты судом.

В части взыскания с ответчика процентов, начисленных Банком в соответствии с условиями кредитного договора от 31 января 2021 года на сумму основного долга по кредиту по ставке 9,40% годовых за период с 12 декабря 2022 года по день фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, суд приходит к следующему.

По общему правилу получения платы за использование займом, исходя из системного толкования положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование заемными средствами в согласованном сторонами размере уплачиваются за весь срок пользования заемными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

В настоящем деле по условиям договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по кредиту за каждый день пользования кредитом и рассчитываются исходя из фактического количества дней в году (пункт 2.3. Общих условий).

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует до полного погашения заемщиком задолженности по кредиту и иных денежных обязательств заемщика по договору (пункт 2.8.1. Общих условий).

С учетом вышеприведенных норм закона и условий договора проценты продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

Между сторонами не достигнуто иного соглашения, начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора кредита.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Нет такого условия и в заключенном сторонами договоре, напротив, в договоре указано, что он действует до полного исполнения заемщиком обязательства.

Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, требование о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата кредита) является законным и обоснованным.

Применительно к пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, а истечение срока кредитного договора не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора кредита, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему, то проценты на сумму кредита подлежат начислению по день исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Поскольку на день вынесения решения сумма кредита ответчиком не возвращена, на основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 9,40% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 1 897 119 рублей 18 копеек с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 12 декабря 2022 года по день фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.

Удовлетворяя требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд находит подлежащим удовлетворению и требование об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору потребительского кредита является залог принадлежащего ФИО1 транспортного средства марки Lexus ES, VIN: <***>, 2020 года выпуска.

Принадлежность спорного автомобиля ответчику подтверждается договором купли-продажи автомобиля <***> от 31 января 2021 года, выпиской из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, карточкой учета транспортного средства, предоставленной Управлением МВД России по городу Волгограду.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль в настоящее время находится в собственности ответчика.

Принимая во внимание, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом нарушаются права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных договором потребительского кредита, у истца возникло право требовать досрочного взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку законодательством предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество при нарушении условий кредитного договора, учитывая фактические обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки Lexus ES, VIN: <***>, 2020 года выпуска, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 271 рубля 98 копеек, что подтверждается платежным поручением №33804 от 29 декабря 2022 года, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ИНН <***> в пользу акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» задолженность по кредитному договору от 31 января 2021 года по состоянию на 12 декабря 2022 года в размере 2 014 396 рублей 64 копеек, в том числе: 1 897 119 рублей 18 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 103188 рублей 58 копеек – просроченные проценты, начисленные по ставке 9,40% годовых; 4 159 рублей 86 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по ставке 9,40% годовых по состоянию на 12 декабря 2022 года; 9 929 рублей 02 копейки – штрафные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 271 рубля 98 копеек, а всего 2 038 668 (два миллиона тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 62 копейки.?

Взыскать со ФИО2, ИНН <***> в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» проценты, начисленные в соответствии с условиями договора потребительского кредита от 31 января 2021 года на сумму основного долга в размере 1 897 119 рублей 18 копеек, по ставке 9,40% годовых, с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 12 декабря 2022 года до даты фактической выплаты суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – автомобиль марки Lexus ES250, VIN: <***>, 2020 года выпуска, в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита от 31 января 2021 года.

Определить способ реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья: С.С. Щелконогова