УИД: 76RS0014-01-2024-005242-95
дело № 2-2468/2025
изготовлено 20.11.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 02 июня 2025 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Козлова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Романовой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании ущерба, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
27 марта 2024 г. около 20:20 по <адрес> произошло столкновение автомобиль 1 (гос. рег. знак №), находившегося под управлением собственника ФИО1, и автомобиль 2 (гос. рег. знак №), находившегося под управлением ФИО2, в результате чего транспортные средства получили повреждения.
Оформление ДТП произведено без участия уполномоченных сотрудников полиции.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Астро-Волга», гражданская ответсвенность водителя ФИО1 – в САО «ВСК».
09 апреля 2024 г. ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО по страховому случаю от 27.03.2024 г.
16 апреля 2024 г. САО «ВСК» выдало ФИО1 направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО3, расположенную по <адрес>.
В ответ на претензию ФИО1 от 17.07.2024 г. о выплате страхового возмещения в размере 100000 руб., страховая компания указала на выдачу направления на СТО, которое является действующим.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11.10.2024 г. отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки в связи с наличием действующего направления на ремонт.
ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК», просил взыскать с ответчика в счет возмещения страховой выплаты (материального ущерба, денежной суммы, суммы основного долга, убытков) в размере 94200 руб., расходы по проведению независимой автоэкспертизы в размере 15000 руб., неустойку в размере 197298 руб., а также продолжить начисление неустойки по день вынесения решения, моральный вред в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканного судом страхового возмещения (убытков), расходы на оплату юридических услуг в сумме 22000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2400 руб., расходы по копированию искового заявления с приложениями в размере 4515 руб., почтовые расходы в общей сумме 1500 руб.
В исковом заявлении указано, что для проведения ремонта автомобиля ФИО1 обратилась на СТО ИП ФИО3, представила свой автомобиль, но в ремонт он не был принят. 20.06.2024 г. ФИО1 с номера телефона ИП ФИО3 поступило сообщение о готовности принять автомобиль на ремонт. Таким образом СТО не выполнила обязательства по проведению восстановительного ремонта ТС в течение 30 дней со дня представления транспортного средства. С решением финансового уполномоченного истец не согласна. В случае невозможности организации ремонта ТС страховая компания должна выплатить стоимость ремонта по рыночным ценам без учета износа. Согласно заключению эксперта-техника Б.В.С. № 22/04/2024 стоимость ремонта автомобиля истца составляет 94200 руб. Нарушение срока осуществления страховой выплаты и прав истца, как потребителя страховых услуг, является основанием для взыскания неустойки за период с 30.04.2024 г. по 25.11.2024 г. (226 дней) в размере 197298 руб. и также на будущее время, штрафа, компенсации морального вреда.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Ранее ходатайствовали об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения, которое удовлетворено судом. Просили рассмотреть дело без их участия.
Представители ответчика САО «ВСК» по доверенностям ФИО5, ФИО6 исковые требования не признала, представила в суд письменные возражения, указала, что обязательства по договору ОСАГО были исполнены надлежащим образом, направление на ремонт было выдано в установленный срок, доказательств отказа ИП ФИО3 от ремонта не представлено. Истец в настоящее время может воспользоваться выданным направлением. Основания для удовлетворения иска не имеется.
Третье лицо ИП ФИО3, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв на иск не представлено.
Третьи лица АО СК «Астро-Волга», ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, отзыв на иск не представили.
АНО «СОДФУ» направило в суд материалы по рассмотрению досудебного обращения ФИО1
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).
Факт повреждения принадлежащего истцу автомобиль 1 (гос. рег. знак №) в результате ДТП от 27.03.2024 г. по вине водителя ФИО2, подтверждается извещением о ДТП, письменными объяснениями водителей, схемой места происшествия, фотоматериалами с места происшествия. Нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО1 из материалов дела не усматривается.
Таким образом, несоблюдение водителем ФИО2 Правил дорожного движения повлекло столкновение транспортных средств, повреждение принадлежащего истцу автомобиля, причинение имущественного вреда.
В силу п. 1 ст. 12 Закона Об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (п. 3 ст. 11 Закона Об ОСАГО).
В силу п. 2.6.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Из материалов дела следует, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии от 27.03.2024 г. произведено без участия уполномоченных сотрудников полиции, водителями составлено извещение о ДТП.
Порядок и требования к оформлению документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции установлены ст. 11.1 Закона Об ОСАГО и Правилами представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.08.2019 г. № 1108.
Исходя из положений подп. «в» п. 1, п. 2, п. 6 ст. 11.1 Закона Об ОСАГО для сохранения страховой суммы в пределах 400000 руб. данные о ДТП должны быть зафиксированы участниками ДТП установленными законом способами и переданы в автоматизированную систему обязательного страхования.
В данном случае, поскольку данные о ДТП в автоматизированную систему не передавались, на основании п. 4 ст. 11.1 Закона Об ОСАГО размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.
Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО).
Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются, в том числе: – срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); – критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); – требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства.
Из материалов дела следует, что на основании обращения ФИО1 от 09.04.2024 г. САО «ВСК» 16.04.2024 г., то есть в установленный законом срок, выдало направление на ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО3 с лимитом 100000 руб.
Факт согласования ремонта с ИП ФИО3 подтверждается перепиской по электронной почте (л.д. 107).
Выдача направления подтверждается почтовым реестром от 16.04.2024 г. (л.д. 74-76, 109-110). Указанное письмо было направлено по адресу постоянной регистрации истца: <адрес>
Согласно информации, указанной на официальном сайте АО Почта России, почтовое отправление с идентификатором № прибыло в место вручения 20.04.2024, 20.04.2024 извещение вручено, 22.05.2024 осуществлен возврат отправителю из-за истечения срока хранения.
Вместе с тем, в силу статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Кроме того, 13.08.2024 г. САО «ВСК» дополнительно письменно известило ФИО1 о выдаче направления на ремонт на СТОА ИП ФИО3
Выданное САО «ВСК» 16.04.2024 г. направление на ремонт содержало все обязательные сведения. Расстояние от СТОА ИП ФИО3 до места жительства истца не превышает 50 км.
Если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать возмещения убытков в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта.
Вместе с тем, стороной истца в суд не представлено каких-либо доказательств того, что ФИО1 23.04.2024 г. представляла поврежденное транспортное средство на СТО ИП ФИО3, а также об отказе в приеме транспортного средства и осуществлении ремонта.
Переписка с СТО, на которую имеется ссылка в исковом заявлении, в суд не была представлена, хотя судом стороне истца неоднократно предлагалось представить такие доказательства. В материалах, представленных АНО «СОДФУ» такая переписка также отсутствует. Кроме того, финансовым уполномоченным электронная переписка с номером телефона <***>, оценена критически, личность участников переписки не установлена.
У суда возможность оценить указанную переписку отсутствует ввиду непредставления стороной истца таких доказательств, что является нарушением процессуальных требований ст. 56 ГПК РФ.
При этом стороной ответчика представлена переписка по электронной почте с ИП ФИО3 от 15.04.2024 г., которой подтверждается факт согласования ремонта (л.д. 107).
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на ненадлежащее исполнение САО «ВСК» обязательств по договору ОСАГО по страховому случаю от 27.03.2024 г., в связи с чем, правовые основания для взыскания с ответчика страхового возмещения, убытков, а также для удовлетворения производных требований отсутствуют.
Понесенные истцом по делу судебные расходы также не могут быть взысканы с ответчиков в связи с отказом в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья А.Ю. Козлов