Дело №2а-605/2025
УИД 61RS0041-01-2025-000655-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июня 2025 года с. Куйбышево
Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:
председательствующего судьи Бондарева С.И.
при секретаре Тростянской З.М.
рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 и ГУФССП России по Ростовской области, ссылаясь на то, что в ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам на исполнении находилось исполнительное производство №№ от 14.10.2024 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО2. Задолженность по кредитному договору на общую сумму 80423 рубля была погашена ответчиком, взыскателю поступили денежные средства. Судом было принято решение также о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО2: процентов по ставке 25,80% годовых на сумму основного долга 35588,41 рублей, начиная взыскания с 19.03.2021 года по дату фактического погашения; неустойки по ставке 20% годовых на сумму основного долга 35588,41 рублей, начиная взыскания с 19.03.2021 по дату фактического погашения. 25.03.20225 взыскателю стало известно из информации на сайте ФССП об окончании исполнительного производства №106355/24/61058-ИП от 14.10.2024. Однако имеется задолженность по исполнительному производству, которая составляет: проценты - 18679,20 рублей; неустойка - 14480,00 рублей, всего – 33159,20 рублей. Судебным приставом-исполнителем не был произведен расчет процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности. 26.03.2025 взыскателем через ЕПГУ направлена жалоба в порядке ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве». 08.04.2025 в адрес взыскателя поступил ответ по другому исполнительному производству. 09.04.2025 взыскателем направлена жалоба в ГУФССП. 22.04.2025 в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными. На основании изложенного, административный истец просит: признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признать неправомерным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ФИО1 об окончании исполнительного производства №№ от 14.10.2024; обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава–исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ФИО1 приобщить расчет итоговой суммы процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности на основании исполнительного документа, вынести постановление об исправлении ошибок/описок по факту неверно указанной суммы задолженности по исполнительному производству, указав верную сумму долга по исполнительному производству – 33159,20 рублей; взыскать с ГУФССП по Ростовской области судебные расходы в размере 3000 рублей по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
В судебное заседание административный истец ИП ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представителя не направила, при подаче административного искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административные ответчики по делу - ГУФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУ ФССП по РО ФИО1 и начальник отделения–старший судебный пристав ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, административный иск удовлетворить частично, а также уменьшить судебные расходы на услуги представителя до 2000 рублей. Также судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлены материалы исполнительного производства, согласно которым: 02.06.2025 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ФИО3 отменено постановление об окончании исполнительного производства №№ от 25.03.2025; 02.06.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУ ФССП по РО ФИО1 вынесено постановление о внесении изменений (исправлений) в ранее вынесенное постановление относительно верной суммы долга по исполнительному производству, с указанием суммы долга – 33159,20 рублей.
Поскольку стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 226 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно главе 22 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №227-ФЗ "Об исполнительном производстве", настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Задачами исполнительного производства в силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем; размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015г. по 31 июля 2016г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016г. - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) 9п.65). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 09.04.2021 с ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору от №11-007845 от 17.12.2013: сумма невозвращенного основного долга за период с 17.12.2017 по 17.12.2018 в размере 35588,41 рублей; сумма неоплаченных процентов по ставке 25,8% годовых за период с 18.12.2017 по 18.03.2021 в размере 29834,59 рублей; сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 18.12.2017 по 18.03.2021 в размере 15000 рублей. Также решением постановлено: взыскивать с ФИО6 ФИО10 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты по ставке 25,8% годовых на сумму основного долга (35588 рублей 41 копейка) за период с 19.03.2021 по дату фактического погашения задолженности; взыскивать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку, исчисляемую по ставке 20% годовых на сумму основного долга (35588 рублей 41 копейка), с 19.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.
В связи с неисполнением решения Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 09.04.2021 судом выдан исполнительный лист по делу №2-198/2021 от 09.04.2021.
14.10.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в ходе которого указанные в исполнительном документе денежные средства были взысканы в пользу взыскателя.
25.03.2025 исполнительное производство №-ИП от 14.10.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона 2 октября 2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", было окончено в связи с фактическим исполнением.
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не произведен расчет и последующее взыскание с ФИО4 процентов по ставке 25,8% годовых на сумму основного долга (35588 рублей 41 копейка) за период с 19.03.2021 по дату фактического погашения задолженности и неустойки, исчисляемой по ставке 20% годовых на сумму основного долга (35588 рублей 41 копейка), с 19.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 названного Федерального закона исполнительное производство подлежит окончанию в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Согласно части 5 статьи 14 того же Федерального закона вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
В связи с тем, что исполнительное производство №-ИП от 14.10.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было окончено без законных к тому оснований, взыскателем на имя начальника ОСП–старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ФИО3 и в ГУФССП направлялись жалоба на действия судебного пристава-исполнителя с требованием об отмене незаконного постановления об окончании исполнительного производства, которые оставлены без удовлетворения, действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 признаны правомерными.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что исполнительное производство №-ИП от 14.10.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было окончено вопреки приведенным положениям федерального закона "Об исполнительном производстве" и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" без произведенного расчета и последующего взыскания процентов по ставке 25,8% годовых на сумму основного долга (35588 рублей 41 копейка) за период с 19.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, а также неустойки, исчисляемой по ставке 20% годовых на сумму основного долга (35588 рублей 41 копейка), с 19.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, суд находит указанное постановление об окончании исполнительного производства неправомерным, подлежащим отмене.
Между тем, в процессе нахождения настоящего административного иска в производстве суда, постановлением начальника отделения–старшим судебным приставом ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ФИО3 от 02.06.2025 отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУ ФССП по РО ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от 25.03.2025, исполнительное производство возобновлено, с присвоением нового регистрационного номера №-ИП.
Кроме того, 02.06.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУ ФССП по РО ФИО1 внесены изменения (исправления) в ранее вынесенное постановление относительно верной суммы долга по исполнительному производству в размере 33159,20 рублей.
Относительно требования административного истца об обязании судебного пристава–исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ФИО1 о приобщении расчета итоговой суммы процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности на основании исполнительного документа, суд находит данное требование некорректным и неконкретизированным, поскольку непонятно о приобщении какого конкретного расчета идет речь, противоречащим приведенным положениям закона об исполнительном производстве и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что расчет процентов и неустойки осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п.п.48,65).
В силу изложенного, также поскольку судом установлены неправомерные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУ ФССП по РО ФИО1, выразившиеся в окончании исполнительного производства, и бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ФИО3 в части недостаточного контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, принимая во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУ ФССП по РО ФИО1 об окончании исполнительного производства на данной стадии отменено, исполнительное производство возобновлено, внесены изменения (исправления) в ранее вынесенное постановление об уточнении суммы долга, должностными лицами службы судебных приставов приняты меры, направленные на полное исполнение требований исполнительного документа, тем самым права административного истца в данной части восстановлены, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.
В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с пунктами 10, 13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Административным истцом заявлено также требование о взыскании с ГУФССП России по Ростовской области расходов на оказание юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование данных требований административным истцом представлен суду договор оказания правовых услуг №365-ИП от 24.04.2025г, заключенный между ИП ФИО2 и ИП ФИО7, предметом которого является оказание заказчику следующих услуг: проведение анализа всех представленных заказчиком документов, выработка правовой позиции, исходя из ситуации заказчика с его последующей консультацией; подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам по исполнительному производству (исполнительным документам), должником по которому выступает ФИО4 Согласно п.3.1 договора вознаграждение составляет 10000 рублей. Также представлен акт выполнения оказанных услуг от 25.04.2025г., и кассовый чек от 25.04.2025г. в подтверждение оплаты услуг по договору от 24.04.2025г. на сумму 10000 рублей.
При разрешении вопроса о возмещении административному истцу расходов на оказание юридических услуг, учитывая категорию спора, незначительную сложность дела, вид, объем и качество оказанных юридических услуг (в том числе, неконкретность объема услуг, связанных с анализом представленных заказчиком документов и выработкой правовой позиции исходя из ситуации), время, которое было необходимо на подготовку административного иска, то, что административное исковое заявление предъявлено в суд посредством электронного документооборота и представитель административного истца в судебном заседании непосредственного участия не принимал, частичное удовлетворение судом требований административного истца, а также принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат частичному удовлетворению, полагая разумным и справедливым взыскать с административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области в пользу истца расходы в размере 3000 рублей.
Требования истца ИП ФИО2 о взыскании с ответчика ГУФССП России по Ростовской области расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, подтверждаются квитанцией, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО11 (ИНН №) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.
Признать неправомерным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ФИО1 от 25.03.2025 об окончании исполнительного производства №-ИП.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО12 (ИНН №) расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В остальной части административного иска индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2025 года
Судья С.И. Бондарев