Дело № 2-811/2022 09 сентября 2022 года

УИД 29RS0016-01-2022-000919-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, указав, что 28.11.2019 между ООО «Генезис Кэпитал» и ответчиком заключен договор займа № № на срок до 23 дня, по которому ответчику предоставлен займ в размере 30000 руб. В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет заём заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 16 ноября 2020 г. ООО «Генезис Кэпитал» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №Б/Н от 16.11.2020 (далее - Договор Цессии). В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору просят взыскать с него за период с 28.11.2019 по 15.06.2020 задолженность в размере 30000 руб. основного долга, 60000 руб. неуплаченных процентов, 2900 руб. сумму государственной пошлины и 10000 руб. судебных издержек.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание своего представителя не направил, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Согласно адресной справки УВМ УМВД России по Архангельской области ответчик зарегистрирован с 16.03.2022 по месту жительства в <адрес>

Суд, в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, неоднократно принимал меры к уведомлению ответчика о предъявленном к нему иске и судебном заседании путем направления судебных повесток заказной почтой по указанному адресу проживания ответчика.

Направленные почтовые отправления возвращены обратно в суд по истечении срока хранения на объектах почтовой связи по причине невозможности вручения адресату.

Суд также принимал меры к уведомлению ответчика о судебном заседании посредством телефонной связи по номеру указанного ответчиком, однако оператор связи сообщил об отсутствии связи с данным абонентом.

Информация о возбуждении дела, о дате и времени назначенного судом к рассмотрению настоящего гражданского дела в открытом судебном заседании также размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Возможность объявления розыска ответчика по данной категории дел законом не предусмотрена (статья 120 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодека РФ (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодека РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела, 28.11.2019 между ООО «Генезис Кэпитал» (в прежнем «Генезис Групп») и ФИО1 заключен договор займа № № по условиям которого ООО «Генезис Кэпитал» предоставило ответчику займ на сумму 30000 руб., на срок 23 дня, под 365 % годовых

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования ответчиком СМС-кода 6281, с мобильного телефона №.

Факт получения ответчиком займа в размере 30000 руб., тремя платежами 15000 руб. (28.11.2019), 14500 руб. (04.12.2019) и 500 руб. (15.12.2019), путем безналичного перечисления на банковскую карту ответчика подтверждается выпиской по платежам ООО «Эсбиси Технолоджи», а также сведениями, представленными ПАО «Сбербанк России» на запрос суда о зачислении данной суммы займа на расчетный счет ответчика в этом банке и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, ООО «Генезис Кэпитал» и ответчик приступили к исполнению данного договора и ответчик пользовался заемными денежными средствами, полученными от ООО «Генезис Кэпитал».

Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и начисленные проценты за пользование им, однако данную обязанность не исполнил.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора, 16.11.2020 между ООО «Генезис Кэпитал» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) по которому ООО «Генезис Кэпитал» уступило ООО «Экспресс-Кредит» права требования по договору, заключенному с ООО «Генезис Кэпитал» на сумму 90000 руб.

Указанный размер долга истец просит взыскать с ответчика по состоянию на 15.06.2020.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В тоже время, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно указанному договору займа, срок его предоставления определен на 23 календарных дней, то есть между ООО «Генезис Кэпитал» и ответчиком заключен договор краткосрочного займа.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Учитывая, что указанные условия договора займа императивно ограниченные законом соответствуют его требованиям, суд считает иск о взыскания с ответчика задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления. Реальный характер этих расходов подтвержден документально – договором об оказании услуг от 01.05.2021 № 5, реестром на получение услуг и платежным поручением от 25.08.2021 о перечислении денежных средств.

Вместе с тем, учитывая, что подготовленный иск основан на типовом тексте изложения обстоятельств правоотношений сторон и требует небольшого объем выполненной работы при его составлении, руководствуясь принципом разумности, суд полагает необходимым снизить подлежащие взысканию расходы до 3000 руб., отказав истцу в удовлетворении остальной части данных требований, в связи с чрезмерным и неразумным размером.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2900 (1450+1450) руб.

Учитывая, что требования удовлетворены с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца в возврат уплаченный размер государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 28.11.2019 № № в сумме 90000 руб., из которых 30000 руб. основной долг, 60000 руб. неуплаченные проценты, а также 2900 руб. в возврат уплаченную государственную пошлину и 3000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, всего взыскать 95900 руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 в остальной части отказать.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 16 сентября 2022 года.