Приговор по делу № 1-197/2023 от 15.11.2023

дело № 1-197/2023 УИД: 76RS0021-01-2023-001868-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тутаев 15 ноября 2023 года

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Лупанов С.В.,

при секретаре Караваевой А.В., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Тутаевского межрайонного прокурора Залялдиновой Д.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника Смирновой Н.В. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО3,

защитника Федотовой И.С. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тутаевского городского суда Ярославской области уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с основным общим образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с неоконченным средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, помимо этого, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а ФИО3 покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

1) ФИО2 совместно с ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности в период с 12:00 по 15:00 ДД.ММ.ГГГГ подошли к автомобилю марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, припаркованному напротив <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно с ФИО3, в вышеуказанное время, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за их противоправными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления таких последствий, выполняя свою роль в совершении преступления, поочередно взял из кузова указанного автомобиля 3 алюминиевые фляги объемом 40 литров каждую, стоимостью 1000 рублей за 1 штуку, принадлежащие Потерпевший №1, а ФИО3, выполняя свою роль в совершении преступления, поочередно взял из кузова указанного автомобиля 3 алюминиевые фляги объемом 40 литров каждую, стоимостью 1000 рублей за 1 штуку, принадлежащие Потерпевший №1, которые ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, за несколько раз перенесли в пункт приема металла, тем самым совместно и согласованно, тайно, путем свободного доступа, похитил 6 алюминиевых фляг объемом 40 литров каждая, стоимостью 1000 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению. В результате умышленных совместных согласованных преступных действий ФИО2 и ФИО4 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

2) ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО1., из корыстной заинтересованности в период с 13:00 по 13:32 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, расположенного в здании ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанное время, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления таких последствий, поочередно взял с витрины указанного магазина серьги из золотосодержащего металла 585 пробы, весом 3,110 грамм, стоимостью 3071,94 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 9553,73 рублей, серьги из золотосодержащего металла 585 пробы, весом 2,200 грамм, стоимостью 3071,94 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 6758,27 рублей, подложку для ювелирных украшений, не представляющую материальной ценности, принадлежащие ФИО1., с которыми вышел из магазина, тем самым ФИО2, тайно похитил вышеуказанное имущество, общей стоимостью 16312 рублей, принадлежащее ФИО1 С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 16312 рублей.

3) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 21:27, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», принадлежащего Обществу с Ограниченной Ответственностью (далее ООО) «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, подошел к стеллажу с реализуемым магазином товаром, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, взял в руки со стеллажа 5 упаковок сыра «<данные изъяты>», стоимостью 114,12 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 570,60 рублей, с которыми, полагая, что его действия и их противоправный характер остались незамеченными, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», направился к выходу из магазина «<данные изъяты>», однако довести свои умышленные преступные действия, непосредственно направленные на совершение хищения, до конца и распорядиться похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия стали очевидны администратору указанного магазина ФИО11, которая высказала последнему требования выдать похищенный им товар. ФИО3, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для ФИО11, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение 5 упаковок сыра «<данные изъяты>», стоимостью 114,12 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 570,60 рублей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», игнорируя требования работника магазина, вышел с похищенным имуществом из магазина на улицу и побежал от магазина, ФИО11 с целью возврата похищенного имущества выбежала вслед за ним на улицу, где вновь высказала свои требования вернуть похищенное имущество, после чего ФИО3 отдал похищенное ФИО11 Таким образом, ФИО3, довести до конца и распорядиться похищенным не смог, по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения умышленных преступных действий ФИО3 до конца, потерпевшему ООО «<данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 570,60 рублей.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением, поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Защитники, государственный обвинитель, а также потерпевшие, выразившие свои мнения в письменных заявлениях, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия как ФИО2, так и ФИО3 по первому эпизоду по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; действия ФИО2 по второму эпизоду – по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; действия ФИО3 по третьему эпизоду по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ и учитывает, что ФИО2 совершил преступления средней и небольшой тяжести, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. ФИО3 совершил два преступления средней тяжести, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими подсудимому ФИО2 обстоятельствами по обоим эпизодам суд признает его явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, его молодой возраст, состояние здоровья пожилой бабушки, за которой он осуществляет уход, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим – принесение извинений, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, по первому эпизоду смягчающими обстоятельствами являются добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (приобретение новых фляг взамен похищенных) и активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; по второму эпизоду - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в добровольном возврате похищенных ювелирных изделий. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Смягчающими подсудимому ФИО3 обстоятельствами по обоим эпизодам суд признает его явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, его молодой возраст, состояние здоровья пожилой бабушки, за которой он осуществляет уход, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим – принесение извинений, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, по первому эпизоду смягчающими обстоятельствами являются добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (приобретение новых фляг взамен похищенных) и активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством по обоим эпизодам является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ определяется как простой.

Принимая во внимание сведения о степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные об их личностях, а также очевидную недостаточность воспитательного воздействия от предыдущих наказаний, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимых может быть достигнуто только при назначении им за каждое из преступлений наказания в виде лишения свободы. Более мягкие виды наказания для достижения этих целей будут не достаточны.

При определении размера наказания ФИО2 по обоим эпизодам суд руководствуется положениями ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, а ФИО3 – ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, не находя при этом, исходя из вышеуказанных сведений о личности подсудимого ФИО3, достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. При определении размера наказания за неоконченное преступление ФИО3 суд руководствуется также ч.3 ст.66 УК РФ.

Данные о характере совершенных преступлений, их конкретных обстоятельствах, незначительной давности освобождения подсудимых из исправительных учреждений, свидетельствуют о невозможности исправления как ФИО2, так и ФИО3 без реального отбывания ими наказания в виде лишения свободы. Каких-либо достаточных оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется. Эти же сведения не позволяют суду сделать вывод о возможности замены ФИО2 и ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО2 является лицом ранее отбывавшим лишение свободы, то в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания он подлежит направлению в исправительную колонию общего режима. ФИО3 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УК РФ и избранным видом наказания мера пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение его под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и приговору Тутаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца;

в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч.1 ст.158 УК РФ, неотбытой части наказания, определенного в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Во исполнение настоящего приговора и до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 1) 5 алюминиевых фляг, возвращенных Потерпевший №1, 2 пары серег, подложку для ювелирных изделий, возвращенные ФИО13, 5 упаковок ФИО5, возвращенные ФИО14 – оставить у владельцев; 2) 2 диска DVD-R с видеозаписями – хранить при уголовном деле; 3) 12 отрезков липкой ленты со следами рук, 2 отрезка липкой ленты со следами материи, 2 отрезка липкой ленты со следами обуви – уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья С.В. Лупанов