77RS0017-02-2022-010365-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Плотниковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6754/22 по иску ФИО1 к ООО «Консультант» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Консультант» о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что 30.08.2019 между ФИО1 и ООО «Консультант» был заключен договор об оказании юридических услуг № 3008201906, в соответствии с условиями которого ООО «Консультант» обязалось оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор юриста (специалиста) для представления интересов ФИО1 в ДГИ и Правительство в досудебном порядке по жилищному вопросу, стоимость услуг составила сумма стоимость транспортных расходов составила сумма 30.08.2019 между ФИО1 и ООО «Консультант» был заключен договор об оказании юридических услуг № 3008201907, в соответствии с условиями которого ООО «Консультант» обязалось оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка проектов документов заявление в ДГИ, заявление в Правительство, стоимость услуг составила сумма 30.09.2019 между ФИО1 и ООО «Консультант» был заключен договор об оказании юридических услуг № 3009201903, в соответствии с условиями которого ООО «Консультант» обязалось оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка проектов документов заявление в суд (2 шт.), комплект ходатайств, стоимость услуг составила сумма 03.10.2019 между ФИО1 и ООО «Консультант» был заключен договор об оказании юридических услуг № 310201903, в соответствии с условиями которого ООО «Консультант» обязалось оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор юриста (специалиста) для представления интересов ФИО1 в суде первой инстанции по жилищному вопросу до вынесения судебного акта, стоимость услуг составила сумма Обязательства по оплате юридических услуг истцом выполнены, однако ответчиком обязательства по договорам не выполнены. 25.02.2022 истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договорам, в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Консультант» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск суду не представил, об уважительности причин неявки суд не известил.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель поставил в известность потребителя при заключении возмездного договора.

По смыслу п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 29 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

По смыслу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.08.2019 между ФИО1 и ООО «Консультант» был заключен договор об оказании юридических услуг № 3008201906, в соответствии с условиями которого ООО «Консультант» обязалось оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор юриста (специалиста) для представления интересов ФИО1 в ДГИ и Правительство в досудебном порядке по жилищному вопросу, стоимость услуг составила сумма стоимость транспортных расходов составила сумма (л.д. 14-16).

30.08.2019 между ФИО1 и ООО «Консультант» был заключен договор об оказании юридических услуг № 3008201907, в соответствии с условиями которого ООО «Консультант» обязалось оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка проектов документов заявление в ДГИ, заявление в Правительство, стоимость услуг составила сумма (л.д. 17-19).

30.09.2019 между ФИО1 и ООО «Консультант» был заключен договор об оказании юридических услуг № 3009201903, в соответствии с условиями которого ООО «Консультант» обязалось оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка проектов документов заявление в суд (2 шт.), комплект ходатайств, стоимость услуг составила сумма (л.д. 20-22).

03.10.2019 между ФИО1 и ООО «Консультант» был заключен договор об оказании юридических услуг № 310201903, в соответствии с условиями которого ООО «Консультант» обязалось оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор юриста (специалиста) для представления интересов ФИО1 в суде первой инстанции по жилищному вопросу до вынесения судебного акта, стоимость услуг составила сумма (л.д. 23-25).

Согласно представленным стороной истца копиям платежных документов, истец произвела оплаты:

03.10.2019 в размере сумма и сумма транспортные расходы - по договору № 3008201906 от 30.08.2019 (л.д. 16);

30.08.2019 в размере сумма по договору № 3008201907 от 30.08.2019 (л.д. 18);

30.09.2019 в размере сумма по договору № 3009201903 от 30.09.2019 (л.д. 22);

06.09.2019 в размере сумма и сумма транспортные расходы по договору № 310201903 от 03.10.2019 (л.д. 22);

Сторона истца утверждает, что свои обязательства по оплате договоров она выполнила в полном объеме, а ответчиком обязательства по указанным договорам выполнены не были.

25.02.2022 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, однако требования истца были оставлены без удовлетворения (л.д. 26-34).

Как следует из собранных по делу доказательств, между сторонами были заключены договоры об оказании юридических услуг. Истцом исполнены возложенные на неё обязательства по оплате стоимости услуг по договорам.

Ответчик не исполнил возложенные на себя по договорам обязательства в виде оказания определенного рода юридических услуг, перечень которых указан в договорах, возражений и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, а также результат, суду не представил.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договорам подтверждаются собранными по делу доказательствами и, учитывая законное право истца отказаться от исполнения договоров, принимая во внимание, что фактически ответчик уклонился от исполнения договоров, чем существенно нарушил их условия, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договорам, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в порядке п. 1 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит подлежащим удовлетворению и взысканию неустойки в размере сумма, расчет неустойки, представленный истцом (л.д. 9-11) судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая по существу требования истца о компенсации морального вреда, суд также находит их обоснованными, учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с положениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф 50% от присужденной судом суммы, в размере сумма (187 300++187300+3000):2).

Рассматривая требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ суд исходит из ниже следующего.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования и удовлетворены судом требования о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования о взыскании процентов суд находит подлежащими отклонению, как двойная мера ответственности, что противоречит действующему законодательству.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы пропорционально удовлетворенным требованиям, исчисленным в соответствии с п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Консультант» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Консультант» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договорам об оказании юридических услуг в сумме сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Консультант» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 30 декабря 2022 года.