Дело № 2-2828/2022
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 августа 2022 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего Рыбаковой В.А.
при секретаре Куршакове З.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЛУИС+ДВ» к ФИО1 о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЛУИС+ДВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 052 997,17 рублей, пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 1 159 359,60 рублей, государственной пошлины в размере 19 262,00 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛУИС+ДВ» (продавец) и ООО «ЯЦТО» (покупатель) заключили Договор купли-продажи № ЛП2020/0616-2 (далее по тексту – Договор купли-продажи), по условиям которого продавец обязался передавать в собственность покупателя оборудование комплексных систем безопасности в течение всего срока действия договора, а покупатель, в свою очередь, обязался своевременно принимать и оплачивать поставленный ему товар.
Кроме того, ООО «ЛУИС +ДВ» и ФИО1 заключили Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ООО «ЯЦТО» перед ООО «ЛУИС+ДВ» по оплате поставляемого в рамках договора купли-продажи товара. Истцом покупателю был передан товар, однако до настоящего времени товар не оплачен ни третьим лицом, ни ответчиком.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении иска, по доводам и основаниям, изложенным в нем.
Ответчик и привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ЯЦТО» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно статье 8 ГК РФ одним из источников возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.
Согласно пункт 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
Судом установлено, что согласно п. 1.2. подписанного договора купли-продажи наименование (ассортимент), количество, цена поставляемого товара согласовываются сторонами в следующих приложениях: счетах (путем их оплаты покупателем), спецификациях или универсальных передаточных документах (далее – УПД) (путем их подписания сторонами).
В рамках Договора купли-продажи истцом в адрес ООО «ЯЦТО» был поставлен товар по следующим УПД: ДВ000001153 от ДД.ММ.ГГГГ, ДВ000001154 от ДД.ММ.ГГГГ, ДВ000001220 от ДД.ММ.ГГГГ, ДВ000001225 от ДД.ММ.ГГГГ, ДВ000001288 от ДД.ММ.ГГГГ, ДВ000001296 от ДД.ММ.ГГГГ, ДВ000001541 от ДД.ММ.ГГГГ, ДВ000001542 от ДД.ММ.ГГГГ, ДВ000001659 от ДД.ММ.ГГГГ, ДВ000001660 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 502 997,17 руб., в т. ч. НДС.
Товар был принят ООО «ЯЦТО», замечаний по количеству, качеству, ассортименту не имелось.
Статьей 488 ГК РФ установлено, что, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Срок окончательной оплаты товара оговорен сторонами в п. 2.2. спецификации, подписанной к Договору купли-продажи, и составляет 45 календарных дней с момента отгрузки товара продавцом со своего склада (даты отпуска груза согласно УПД).
ООО «ЯЦТО» не исполнило надлежащим образом свои обязательства по оплате товара. Стоимость полученного от продавца товара покупателем была оплачена частично в размере 450 000,00 рублей, вследствие чего у ООО «ЯЦТО» перед ООО «ЛУИС+ДВ» образовалась задолженность по оплате поставленного товара в сумме 1 052 997,17 рублей.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.01.2022 г. по делу № А51-6171/2021 подтверждено наличие указанной задолженности, подлежащей взысканию с покупателя в пользу истца.
До настоящего времени ООО «ЯЦТО» задолженность перед ООО «ЛУИС+ДВ» не погасило.
В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «ЯЦТО» перед истцом по Договору купли-продажи № №-2 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛУИС+ДВ» и ФИО1 (Поручителем) был заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «ЯЦТО» всех обязательств по Договору купли-продажи.
Истец направил в адрес ФИО1 требование № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности, которое оставлено ответчиком без внимания.
Ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства оплаты образовавшейся задолженности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных законом случаев.
Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Из пункта 2.1. Договора поручительства следует, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед продавцом за исполнение обязательств покупателя по договору купли-продажи в том же объеме, как и покупатель, в том числе, но не исключительно: по оплате переданного товара, по оплате штрафных санкций, предусмотренных договором купли-продажи, по возмещению судебных расходов, по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
Пунктом 6.3. Договора купли-продажи предусмотрена уплата пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 159 359,60 рублей.
Расчет неустойки произведен истцом в строгом соответствии с условиями договора, проверен судом, признан математически верным.
Ответчиком по правилам, предусмотренным положениями ст. 56 ГПК РФ, доказательств в опровержение доводов, изложенных в исковом заявлении, не представлено.
В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная в связи с обращением с исковым заявлением в суд, в размере 19 262,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЛУИС+ДВ» к ФИО1 о взыскании суммы долга - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт: № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ЛУИС+ДВ» (ИНН<***>) задолженность по оплате переданного товара в размере 1 052 997,17 рублей, пени за просрочку оплаты переданного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 159 359,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 262,00 рублей, а всего 2 231 618,77 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья Ленинского районного суда
г. Владивостока В.А. Рыбакова
мотивированное решение изготовлено: 11.08.2022