Дело № 2-802/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Белобровой Д.П., с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с названным иском, указав, что ФИО3 имеет задолженность перед ООО «АйДи Коллект» в размере 12 000 рублей, из которых 4 000 рублей – сумма основного долга, 8 000 рублей – сумма задолженности по процентам. Согласно определению суда от 31 января 2022 года ФИО3 умер 24.12.2018 года.

Просит суд взыскать в пользу ООО «АйДи Коллект» с наследников ФИО3 задолженность по договору займа в размере 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 480 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «АйДи Коллект» не явился, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом извещен.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо представитель Московской областной Нотариальной Палаты в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в свое отуствтие.

Суд, выслушав мнение ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что 09 октября 2017 года между ООО Займер» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № от 09.10.2017 года на сумму 5 822,8 рублей, в том числе сумма займа составляет 4 000 рублей, сумма начисленных процентов на сумму займа составляет 1 822,8 рублей. Согласно п.2 индивидуальных условий договора потребительского займа договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств. Заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок пользования суммой займа по настоящему договору составляет 21 календарный день. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов: 30.10.2017 года. В силу п. 4 индивидуальных условий процентная ставка по договору составляет 2,17% в день (729,05% годовых -365 календарных дней/794,22% годовых – 366 календарных дней) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную п.2 договора включительно (л.д.12-15).

Свои обязательства по договору потребительского займа банк исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, согласно которой 09.10.2017 года ООО «Займер» перечислило ФИО3 суммы займа в размере 4 000 рублей (л.д.18).

10 июня 2020 года между ООО «Займер» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор возмездной уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по договору потребительского займа № от 09.10.2017 года, заключенному с ФИО3 перешло ООО «АйДи Коллект» (л.д.20-25).

24 декабря 2018 года заемщик ФИО3 умер.

После его смерти нотариусом ФИО4 было открыто наследственное дело №, согласно которому единственным наследником умершего ФИО3 является его мать ФИО1, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 15 июля 2019 года и от 16 июля 2019 года (л.д.82-84).

Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО3 не имеется.

Таким образом, на основании п.1 ст. 1175 ГПК РФ ФИО1 отвечает по долгам наследодателя – ее сына ФИО3

В настоящее время задолженность по договору потребительского займа № от 09.10.2017 года перед ООО МФК «Займер» не погашена.

Разрешая требование истца о взыскании задолженности по указанному договору, суд исходит из следующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как было установлено судом ранее, срок возврата денежных средств, перечисленных ФИО3 в рамках договора потребительского займа № от 09.10.2017 года – 30 октября 2017 года.

Как следует из материалов дела, в указанную дату задолженность погашена не была.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец должен был узнать о нарушении своего права после того, как ФИО3 не погасил задолженность в установленный срок, а именно в 30 октября 2017 года, при этом, взыскатель обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа только 31 января 2022 года, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока.

Определением мирового судьи судебного участка №48 Железнодорожного судебного района Московской области от 31 января 2022 года ООО «АйДи Коллект» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору потребительского займа с должника ФИО3 (л.д.9).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления, учитывая, что истец должен был узнать о нарушении своего права 31 октября 2017 года (дата, следующая за датой исполнения обязательства по возврату суммы займа, установленной договором), однако, несмотря на это обратился, он в суд за восстановлением своего нарушенного права лишь 31 января 2022 года, то есть по истечении более чем четырех лет, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «АйДи Коллет» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа в размере 12 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 480 рублей возмещению не подлежат, поскольку в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья О.М. Быкова

Решение в окончательной форме

принято 30 января 2023 г.